г.Ульяновск 05.07.2011 г.

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Агрикова Р.П.,

подсудимых Прохорова Е.Л. и Пронина О.И.,

защитников: адвоката Бердникова В.П., представившего удостоверение № 978, выданное 12.11.2009 г., и ордер № 18 от 05.04.2011 года,

адвоката Гончарова В.И. представившего удостоверение № 133, выданное 10.12.2002 г., и ордер № 15 от 05.04.2011 г.,

при секретаре Зиганшиной Г.Ф.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ;

Пронина <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров Е.Л. и Пронин О.И. совершили преступление на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х час. 45 мин. Прохоров Е.Л. и Пронин О.И., находясь на улице у ночного клуба «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомого ФИО7, решили совместно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить принадлежащее ему имущество.

Действуя согласно достигнутой договоренности, Пронин О.И. и Прохоров Е.Л. вместе подошли к потерпевшему сзади, и Пронин О.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 один удар кулаком в область затылка, отчего тот испытал физическую боль и упал на колени. После этого Прохоров Е.Л., продолжая действовать согласованно с Прониным О.И., также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО7 удар ногой в область подбородка, отчего тот упал спиной на снег. После этого в целях доведения задуманного до конца Прохоров Е.Л. сел на ноги потерпевшему, удерживая его таким образом и не давая возможности подняться и оказать сопротивление, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему многочисленные удары кулаком в область лица. В тоже самое время Пронин О.И., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитил из карманов одежды потерпевшего следующее имущество: сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress Music» стоимостью 12 990 руб. с чехлом стоимостью 700 руб., кошелек стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, и снял с шеи ФИО7 серебряные цепочку с крестиком общей стоимостью 1800 руб. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 18190 руб., Прохоров Е.Л. и Пронин О.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Прохоров Е.Л. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом - Прониным О., отдыхал в ночном клубе <данные изъяты>, где они распивали спиртные напитки. Около 3-х час. ночи решили идти домой и вместе вышли на улицу. Когда Пронин отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону, у него произошел конфликт с ранее незнакомым парнем, которого не запомнил, но предполагает, что это был ФИО7. В ходе этого конфликта он нанес парню несколько ударов кулаками, но потом его (Прохорова) резко оттолкнули в сугроб, и что происходило дальше, он не помнит, но может сказать точно, что Пронин того парня не избивал. Поскольку сам находился в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, из-за чего произошел этот конфликт. Никаких вещей у потерпевшего он не забирал. Только спустя два дня узнал от Пронина, что он на том месте, где они дрались с тем парнем, нашел сотовый телефон, который затем продал. С Прониным заранее ни о чем не договаривался.

Подсудимый Пронин О.И. виновным себя не признал и в судебном заседании подтвердил показания Прохорова Е.Л. об обстоятельствах, при которых они отдыхали в ночном клубе <данные изъяты> в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ Далее он показал о том, что около 3-х час. ночи они собрались идти домой. Когда вышли на улицу, у него зазвонил телефон, и он отошел в сторону, чтобы поговорить с звонившей ему девушкой. Когда через непродолжительное время обернулся, то увидел, что Прохоров невдалеке ругается с незнакомым ему парнем, и после этого снова отвернулся от них. Когда он спустя еще некоторое время посмотрел в ту же сторону, то Прохоров с тем парнем уже лежали на снегу и «переворачивались». Он увиденному не придал значения и не стал вмешиваться в их конфликт, а пошел к дороге, где его уже ждала подруга, подъехавшая за ним на такси. После разговора с девушкой, он пошел к тому месту, где был конфликт у Прохорова с незнакомым парнем, но там уже никого не было, а на снегу валялся сотовый телефон черного цвета. Он взял его с собой, надеясь на то, что хозяин сам позвонит по этому телефону, и он ему вернет этот телефон, в связи с чем не стал выключать телефон. До следующего дня владелец телефона не позвонил, и уже после обеда он его продал. Сам потерпевшего не избивал, ничего у него не похищал, и с Прохоровым они ни о чем не договаривались. Готов возместить потерпевшему стоимость проданного им телефона.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел отдыхать в клуб <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>. Около 3-х часов ночи пошел домой. Когда вышел на улицу, решил в киоске, находящемся недалеко от центрального входа, купить сигарет. Не дойдя до этого киоска, он почувствовал сзади удар, скорее всего кулаком, по затылку. От этого удара он не удержался на ногах и упал на колени. Падая, обернулся назад, чтобы посмотреть на того, кто его ударил. Перед собой увидел ранее незнакомого Пронина и решил, что именно он нанес этот удар. Рядом с Прониным находился ранее незнакомый Прохоров, который нанес ему еще один удар ногой в область подбородка слева, от которого он сразу упал спиной на землю. Этих парней смог хорошо рассмотреть, т.к. обратил на них внимание еще в клубе, где они также отдыхали. После этого Прохоров сел ему на ноги и стал наносить многочисленные удары кулаками в основном по голове, от которых он как мог, закрывался руками. В то же самое время Пронин также подошел к нему и стал осматривать содержимое его карманов, и из внутреннего кармана расстегнутой куртки он достал сотовый телефон «Нокиа 5800», который был в чехле, а также снял с шеи серебряную цепочку с крестиком. После этого к ним подбежал его знакомый ФИО8, который «стащил» с него Прохорова, и помог ему встать на ноги. Также ФИО8 разговаривал с Прониным и требовал, чтобы они прекратили такие свои действия. Отойдя в сторону, он также заметил отсутствие в кармане кошелька, в котором были деньги в сумме 2200 руб. После этого он пешком пошел домой к своему брату. От нанесенных ударов у него были следующие повреждения: «порвана» губа, ссадина на нижней челюсти, а также ссадина на правом глазу. Утром он вместе с братом неоднократно звонил на номер своего похищенного телефона, но он уже был отключен.

Эти показания потерпевший ФИО7 подтвердил при проведении очных ставок с Прохоровым Е.Л. и Прониным О.И.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 05 на ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в ночном клубе <данные изъяты>, где встретился со своим другом ФИО7 Александром. Около 3-х час. ночи он вышел на улицу и заметил, как недалеко от крыльца избивают парня, который уже лежал на снегу спиной. Подойдя ближе к ним, рассмотрел, что избивают ФИО7, и на нем сидел ранее ему незнакомый парень высокого роста, который наносил ему <данные изъяты> удары кулаками по телу. А другой парень, как узнал в ходе следствия его фамилия Пронин, стоял рядом с ними и «шарил» по карманам ФИО7. Подбежав к ним, он сразу стащил с ФИО7 высокого парня и оттолкнул его в сторону в сугроб. Пронин стал возмущаться его подобными действиями. Потом оба парня ушли, а он помог встать на ноги ФИО7, у которого на лице была кровь, а карманы куртки были вывернуты наружу. Также ФИО7 ему рассказал, что у него пропали сотовый телефон, цепочка с крестиком и кошелек с деньгами. Придя в себя, ФИО7 пошел домой. На том месте, где его избивали, на снегу никакие вещи после этого не валялись.

Такие же показания свидетель ФИО8 давал и во время очной ставки с Прониным О.И.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал о том, что около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его родной брат Александр, и он сразу обратил внимание на то, что у того все лицо было в крови, и на нем были телесные повреждения. На его вопрос брат рассказал, что отдыхал в клубе <данные изъяты>, а когда стал уходить оттуда, двое парней напали на него сзади, избили и похитили у него имущество: сотовый телефон, серебряную цепочку с крестиком и кошелек с деньгами. После этого они в течение длительного времени звонили на телефон брата, но он был уже выключен. Брат не захотел сразу обращаться в милицию, т.к. намеревался сам найти обидчиков и разобраться с ними.

В судебном заседании свидетель ФИО10 в целом подтвердила показания своих сыновей – потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. ему позвонил Пронин, который сообщил, что он может продать сотовый телефон, т.к. ему срочно нужны были деньги. После этого они договорились встретиться, и при встрече около 13 час. Пронин достал из кармана куртки сотовый телефон «Nokia 5800» в корпусе черного цвета, который был включен, но внутри отсутствовала сим-карта. Чтобы проверить работоспособность телефона, он вставил в него свою сим-карту. Убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, он купил его у Пронина за 2500 рублей. На следующий день он разобрал телефон и детали его использовал в ремонте других телефонов (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что поддерживает дружеские отношения с Прониным. Ночью с 5 на ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему на сотовый телефон и узнала, что он находится в клубе <данные изъяты>. Позже он сам ей позвонил и попросил забрать его оттуда, т.к. у него не было денег на такси. Когда она приехала за ним к <данные изъяты>, Пронин находился в обычном состоянии, и он ничего ей не рассказывал. Вместе приехали к нему домой, и она осталась у него ночевать. Днем ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем поехали на такси, как пояснил Пронин, на какую-то встречу. В тот момент видела у него в руках чужой сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. На такси они приехали к дому № по <адрес>, и там Пронин пересел в салон автомобиля ВАЗ-2112, и через 10 минут вернулся обратно, при этом никаких подробностей ей не рассказывал. По дороге домой Пронин купил пиво и продукты питания, из чего она сделала вывод, что он продал тот сотовый телефон, так как раньше у него не было денег.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 3-х час., находясь на <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе перекрестка пр-та Ульяновского и <адрес> (л.д. 4-7);

- документами на похищенное имущество (л.д.21);

- протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО7 опознал Прохорова Е.Л. и Пронина О.И., как лиц, которые ночью с 05 на ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество (л.д.26-27, 31-32);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознал Пронина О.И., как лицо, которое ночью с 05 на ДД.ММ.ГГГГ стоял в непосредственной близости от другого парня, который избивал его знакомого ФИО7 (л.д.36-27);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.110-114).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых Прохорова Е.Л. и Пронина О.И. в открытом хищении чужого имущества у потерпевшего ФИО7, совершенного ими с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в группе лиц по предварительному сговору.

Их виновность полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО7, который, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании, показывал об обстоятельствах, при которых Прохоров Е.Л. и Пронин О.И. около 3-х час. ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении него противоправные действия и открыто похитили принадлежащее ему имущество. Показания потерпевшего в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, показания которого в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего. Кроме того, показания потерпевшего ФИО7 подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9

В судебном заседании проверялись доводы подсудимых Прохорова Е.Л. и Пронина О.И., однако они не только не нашли своего подтверждения, но и полностью опровергаются изложенными выше доказательствами. В судебном заседании было установлено, что ранее указанные выше свидетели и потерпевший не были знакомыми с подсудимыми, в связи с чем между ними не могло быть неприязненных отношений и у них отсутствуют основания для оговора Прохорова Е.Л. и Пронина О.И. Позицию же подсудимых суд оценивает критически, как способ защиты и стремление подсудимого Прохорова Е.Л. уменьшить степень своей ответственности за содеянное, и подсудимого Пронина О.И. - избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенных обстоятельств суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО12 очевидцем совершения противоправных действий в отношении ФИО7 не была, в связи с чем ее показания не опровергают показания потерпевшего и свидетелей, которые судом положены в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд полагает необходимым отметить следующее. Несмотря на то, что они в судебном заседании категорически отрицали факт предварительной договоренности на открытое хищение имущество у потерпевшего ФИО7, однако установленные фактические обстоятельства дела, согласованные действия подсудимых, в т.ч. и распределение ролей, свидетельствуют о том, что такая договоренность между ними была, в том числе и о применении физического насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Прохорова Е.Л. и Пронина О.И. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин О.И. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Этот вывод подтверждается результатами проведенного исследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде эмоциональной неустойчивости, беспечности, безответственности, легковесности суждений, внешнеобвинительного типа реагирования, снижения критичности к употреблению наркотических средств. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.284-285).

С учетом данных о личности подсудимого Прохорова Е.Л., установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния подсудимого признает вменяемыми и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, роль каждого из них в совершении инкриминируемого преступления, наступившие последствия, условия жизни их семей, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимый Прохоров Е.Л. по месту жительства, а также по месту работы, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову Е.Л., суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья, его молодой возраст, частичное возмещение причиненного вреда, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый Пронин О.И. по месту жительства в г.Ульяновске характеризуется в целом удовлетворительно, замечался в злоупотреблении спиртными напитками, по месту прежней учебы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологической больнице с 2010 г. в диагнозом – полинаркомания 2 ст., на учете в психиатрической больнице не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пронину О.И., суд учитывает его молодой возраст, частичное возмещение причиненного вреда, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого из подсудимых, наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Прохорова Е.Л. и Пронина О.И. возможно и без реального лишения свободы, в связи с чем назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, и без применения дополнительных наказаний.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимых причиненного ему морального вреда с учетом пояснений самого потерпевшего, размера заявленных им исковых требования, конкретных обстоятельств исследованных материалов дела, наступивших последствий, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В тоже время для разрешения заявленных потерпевшим ФИО7 исковых требований о возмещении материального ущерба требуются дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прохорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать Пронина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову Е.Л. и Пронину О.И. наказание считать условным с испытательным сроком: Прохорову Е.Л. – 1 год 6 месяцев, Пронину О.И. - 2 года, обязав их в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом.

Избранную в отношении Прохорова Е.Л. и Пронина О.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО7 в возмещение морального вреда: с Прохорова <данные изъяты> - 10000 рублей, и с Пронина <данные изъяты> - 13000 рублей.

Признать за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение его гражданского иска о возмещении материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: детализации телефонных переговоров абонентов с № (Прохоров Е.Л.), с № (Пронин О.И.), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Копылов