ПРИГОВОР

г. Ульяновск. 04 марта 2011 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Баранов О.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Ульяновской области Малышева В.В., заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Голубцова В.И.,

подсудимого Хренова А.А.,

защитника - адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение № 79, ордер № 3 от 14.01.2011,

при секретаре Зиганшиной Г.Ф.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хренова ФИО19,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО1 <адрес> судимого:

1) по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.06.2008 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, 13.11.2008 на основании постановления того же суда испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.12.2008 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года отбыванием наказания в колонии-поселении;

на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2010 вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима; освобожден 23.12.2010 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 в <адрес> между Хреновым А.А. и ФИО8 в процессе распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Хренова А.А. возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО8 С этой целью Хренов А.А. взял кухонный нож и со значительной силой нанес им ФИО8 один целенаправленный удар в область расположения жизненно важных органов – грудь.

В результате причинил потерпевшему несовместимое с жизнью колото - резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда, передней стенки левого желудочка и осложнившееся острой кровопотерей и шоком. От полученного колото - резаного проникающего слепого ранения грудной клетки слева ФИО8 скончался в тот же день на месте происшествия.

Подсудимый Хренов А.А. вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Хренова А.А., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после освобождения из исправительной колонии в декабре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с ФИО9, с которой стал встречаться и проживать у ФИО12 по адресу: <адрес> <адрес>. Ему было известно, что ФИО9 замужем, но собирается разводиться. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ФИО11, ФИО12 и пришедшими позднее ФИО8, ФИО10 распивал спиртное в вышеуказанной квартире. С ФИО8 выходил на лестничную площадку, чтобы поговорить о взаимоотношениях с ФИО9 Около 02.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал играть на гитаре, пел песню жене, сказал, что та все равно любит его. Это его – Хренова А.А., сильно разозлило. Подошел к столу на кухне, взял нож и нанес им удар ФИО8 сверху вниз в область грудной клетки, отчего тот скончался на месте. Нож выбросил за диван. Попросил кого – то вызвать «Скорую помощь».

(т. 1 л.д. 55 – 58, 82 – 83, 117 - 120).

При производстве следственного эксперимента подозреваемый Хренов А.А. указал обстоятельства нанесения удара ножом ФИО8 в область сердца.

(т. 1 л.д. 68 – 72).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ФИО8 был ее сыном. Он проживал в <адрес>, был женат на ФИО9, служил в воинской части. О том, что в семейных отношениях сына наступил разлад, узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, сказали, что сын убит, как узнала впоследствии, его ударил ножом Хренов А.А., с которым стала встречаться ФИО9

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 – мужем его сестры, вечером распивал спиртное. Затем поехали в квартиру к ФИО12, где, как выяснили, была жена ФИО8 В квартире помимо ФИО12 находились ФИО9, Хренов А.А., ФИО11 Вместе распили спиртное на кухне. Хренов А.А. и ФИО8 выходили на лестничную площадку поговорить. Когда вернулись, продолжили распивать спиртное, при этом между Хреновым А.А. и ФИО8 произошел конфликт из – за ФИО9 ФИО8 позвал жену домой, на что Хренов А.А. сказал, чтобы тот ее не трогал, так как ФИО9 теперь его подруга. После этого ФИО8 стал играть на гитаре, петь песню для жены, а Хренов А.А. взял нож и ударил им сверху вниз в левую часть груди ФИО8 Затем Хренов А.А. направил нож на присутствующих, сказал, что всех порежет. Ударил Хренова А.А., у того отобрали нож, после чего Хренов А.А. ушел спать. Стал звонить матери, брату, просил вызвать «Скорую помощь». ФИО8 умер спустя 2 минуты после удара ножом.

Свидетель ФИО12 дала в целом аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 показала, что была замужем за ФИО8, от совместного брака имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последнее время в семейной жизни наступил разлад. В конце декабря 2010 года познакомилась с Хреновым А.А., с которым стала встречаться. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у знакомой ФИО12 с Хреновым А.А. Туда же пришли ФИО11, затем ФИО10 и ФИО8 Распивали вместе спиртное. Хренов А.А. и ФИО8 выходили на лестничную площадку поговорить, но драки между ними не было. Когда вернулись, время было около 02.00, ФИО8 стал играть на гитаре, пел ей песню. Хренову А.А. это не понравилось, он взял кухонный нож и ударил им ФИО8 в область груди слева сверху вниз. Ее муж после этого жил около 2 минут.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что сам он произошедшего в квартире ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не наблюдал, так как спал.

Свидетель ФИО14 показала, что ее дочь ФИО9 была замужем за ФИО8 Последний поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, был в состоянии опьянения. Когда пришел ее сын ФИО10, ФИО8 с ним куда – то ушел. ДД.ММ.ГГГГ после 02.00 ей позвонил сын, спросил, как позвонить с сотового телефона в «Скорую помощь», сказал, что кого – то порезали. Вскоре позвонил старший сын ФИО15, сказал, что порезали ФИО8 Вместе пришли в квартиру ФИО12, где узнали о случившемся.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО10, от которого узнал, что мужа его сестры ФИО8 порезали, спрашивал, как вызвать «Скорую помощь». Когда пришел в квартиру к ФИО12, узнал, что ФИО8 ударил ножом Хренов А.А.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 по вызову в составе автопатруля милиции проехал в квартиру по <адрес> <адрес>. Там на кухне обнаружен был труп мужчины, как выяснили – ФИО8 По пояснениям присутствующих в квартире лиц последнего ударил ножом находившийся там же Хренов А.А.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 02.31 вызову (согласно карты вызова скорой медицинской помощи – т. 1 л.д. 107) в составе бригады «Скорой помощи» выехал по вышеуказанному адресу, где на кухне был обнаружен труп ФИО8 с проникающим ножевым ранением в область сердца.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира однокомнатная, состоит из комнаты - зала, кухни и совмещенного санузла.

В кухне на диване обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе одежда: кожаная куртка черного цвета, джемпер темно – зеленого цвета, джинсы синего цвета, спортивные брюки синего цвета, трусы, носки. На передней поверхности джемпера слева имеется сквозное повреждение линейной формы. На передней поверхности грудной клетки трупа слева в проекции 3-го межреберья имеется рана вертикальнобразной формы. Рана проникает в левую плевральную полость.

Изъята одежда с трупа.

(т. 1 л.д. 10 – 16).

При дополнительном осмотре вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в комнате обнаружена и изъята олимпийка черного цвета со вставками из кожзаменителя, в кухне за диваном – нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, в санузле в стиральной машинке – футболка в горизонтальную полоску темного и серого цветов с надписью на английском языке.

(т. 1 л.д. 74 – 78).

При выемке у Хренова А.А. изъяты джинсы черного цвета.

(т. 1 л.д. 85 – 87).

Изъятые при осмотре и выемке вещи, нож осмотрены. В частности, установлено, что нож кухонного типа, клинок длиной 149 мм, шириной 5 мм от острия до 21.5 мм у основания. Джемпер потерпевшего имеет на передней поверхности слева повреждения и следы высохшего вещества, похожего на кровь.

(т. 1 л.д. 109 – 112).

Согласно выводов заключения судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО8 причиной смерти последнего явилось колото – резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева, сопровождающееся повреждением по ходу раневого канала передней стенки перикарда, передней стенки левого желудочка и осложнившееся острой кровопотерей и шоком.

При экспертизе трупа обнаружено одно колото – резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждение по ходу раневого канала передней стенки перикарда, передней стенки левого желудочка. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до первых минут ко времени наступления смерти. Образовалось от одного воздействия колюще – режущего предмета, типа плоского одностороннего клинка ножа. В момент причинения повреждения клинок ножа был ориентирован лезвием вниз, обухом вверх. Направление раневого канала спереди назад, слева направо. Длина раневого канала не менее 11 см. Колото – резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждением сердца расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть в данном случае.

При судебно – химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый алкоголь в количестве <данные изъяты> промилле соответственно, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок не менее 8 – 12 часов ко времени вскрытия трупа (производившегося ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 13.00).

(т.1 л.д. 123 – 134).

Из заключения проведенной по делу судебно – биологической экспертизы следует, что в пятнах на клинке ножа, изъятом при дополнительном осмотре места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО8 не исключается. От Хренова А.А. кровь произойти не могла. Если кровь в пятнах смешанная и происходит от двух и более лиц, то возможно смешение крови ФИО8 с кровью Хренова А.А.

В пятне на левом рукаве спортивной куртки, принадлежащей Хренову А.А., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от последнего. От ФИО8 кровь произойти не могла.

(т.1 л.д. 149 – 156).

По выводам заключения судебно – медицинской медико – криминалистической экспертизы следует, что на передней поверхности представленного на исследование джемпера потерпевшего обнаружено одно повреждение, которое проекционно совпадает с колото – резаной раной на трупе ФИО8 Повреждение и рана являются составными частями единого колото – резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще – режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа. Максимальная ширина погрузившейся части клинка ножа около 18 – 24 мм.

Возможность причинения колото – резаного ранения на джемпере и колото – резаной раны клинком ножа, изъятым с места происшествия не исключается.

(т. 1 л.д. 142 – 147).

По выводам заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у Хренова А.А. обнаружены ссадина неправильной овальной формы в лобной области справа, две ссадины полосовидной формы в правой лопаточной области, на спине по левой околопозвоночной линии на уровне 4 грудного позвонка. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных Хреновым А.А. (со слов последнего – ударил ФИО10 кулаком по лицу, при этом ударился спиной о дверной проем).

(т. 1 л.д. 138).

Оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует характер противоправных действий Хренова А.А., а именно нанесение целенаправленного удара ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно – важных органов – грудную клетку слева, область расположения сердца, и, как следствие, причинение в результате ранения, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, несовместимого с жизнью, повлекшего смерть потерпевшего на месте. При этом удар ножом был нанесен со значительной силой, на что указывает глубина раневого канала не менее 11 см.

Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. Анализ всех доказательств указывает на возникновение между ними ссоры из – за ФИО9 при совместном распитии спиртных напитков. Действия подсудимого, как следует из его собственных показаний, носили вполне осознанный, контролируемый и целенаправленный характер.

К данному выводу о виновности суд приходит исходя из анализа представленных и исследованных доказательств. Показания Хренова А.А., признавшего вину, согласуются с показаниями всех допрошенных лиц, данными протоколов осмотра места происшествия, изъятых вещей, заключениями судебно – медицинских, медико – криминалистической, судебно - биологической экспертиз. Эти доказательства виновности Хренова А.А., являясь относимыми, допустимыми, взаимодополняющими и достоверными, признаются судом достаточными.

Суд квалифицирует действия Хренова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом и данные о психическом здоровье подсудимого. Хренов А.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1 л.д.192). Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Хренов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.161 - 163).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Хренов А.А. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести. Отбывая наказание в исправительном учреждении, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После освобождения из исправительной колонии общего режима спустя непродолжительное время совершил умышленное особо тяжкое преступление. Проживая после освобождения в г. <адрес>, со стороны соседей и участкового инспектора милиции замечаний не имел. Ранее по месту жительства в с. <адрес> характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества путем помещения в исправительную колонию строгого режима. При определении размера наказания принимает во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применения положений ст. 64 УК РФ, иного смягчения наказания, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Вместе с тем, считает возможным не назначать Хренову А.А. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В срок отбытия наказания Хренову А.А. суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – даты задержания по подозрению в совершении преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей – гражданским истцом ФИО2, о компенсации морального вреда суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. Учитывая, что умышленными преступными действиями Хренова А.А. ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с гибелью сына ФИО8, суд полагает взыскать с подсудимого – гражданского ответчика 500000 рублей. При определении указанного размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Хренова А.А., все фактические обстоятельства дела, значительную степень понесенных потерпевшей нравственных страданий, а также возможность возмещения вреда подсудимым, являющегося трудоспособным, при отбытии наказания.

Процессуальные издержки – 2088 рублей 66 копеек – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи при участии в производстве предварительного следствия по назначению (т. 1 л.д. 204, 205), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Хренова А.А. При этом суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, учитывая возможность получения им заработка при отбытии наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хренова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009), назначить за данное деяние наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей при применении меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хренова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Хренова ФИО19 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области: нож – уничтожить; одежду потерпевшего ФИО8: джемпер темно – зеленого цвета, мужские джинсы синего цвета, спортивные брюки, шапку черного цвета, куртку кожаную, - возвратить ФИО2; одежду Хренова А.А.: спортивную куртку, футболку, брюки, - возвратить Хренову А.А. либо его родственникам, а при невостребованности вещей – уничтожить их за ненадобностью.

(т.1 л.д. 113).

Взыскать с Хренова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ 2088 рублей 66 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.А. Баранов.