ПРИГОВОР

г. Ульяновск. 27 мая 2011 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Баранов О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ульяновской области Хрулёва С.А., заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Голубцова В.И.,

подсудимого Леонтьева О.А.,

защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № 940, ордер № 8 от 08.03.2011,

при секретаре Егоровой А.А.,

а также потерпевшей ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леонтьева ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 в <адрес> по проезду <адрес> <адрес> между Леонтьевым О.А. и его супругой ФИО5 в процессе распития спиртных напитков на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Леонтьев О.А. решил совершить убийство ФИО5

С целью причинения смерти последней Леонтьев О.А. в указанное время взял лежащий на шифоньере в комнате нож, подошел к сидящей в кресле потерпевшей и со словами «убью», стал наносить ей со значительной силой удары ножом, направляя их в область расположения жизненно - важных органов – грудь.

ФИО5, опасаясь за свою жизнь, пыталась увернуться от ударов, тем не менее, Леонтьев О.А., реализуя умысел на убийство, нанес ей ножом целенаправленный удар в грудь и удар в левое плечо.

Однако довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Его действия были пресечены находившейся рядом ФИО6, которая выхватила у Леонтьева О.А. нож. ФИО5 в это время смогла покинуть квартиру, обратиться к соседям, вызвавшим «Скорую медицинскую помощь». После чего потерпевшая была доставлена в больницу, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате Леонтьев О.А. причинил ФИО5 колото -резаное слепое проникающее ранение груди (рану на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии), проникающее в правую плевральную полость с повреждением плевры, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото - резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Леонтьев О.А. вину признал частично. От дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ранее при производстве предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Леонтьева О.А. следует, что с ФИО5 проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ, официально брак зарегистрирован в декабре ДД.ММ.ГГГГ. С женой у него периодически происходили скандалы, так как он подозревал, что та ему изменяла. Когда происходили конфликты с ФИО5, то у него возникало чувство ярости и агрессии, все скандалы сопровождались драками, то есть физическим насилием над ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и общей знакомой ФИО6 распивал дома спиртноё. При этом его разозлил тот факт, что ФИО5 ему изменяет, стал с ней скандалить. Дальнейших событий не помнит, так как у него произошёл провал в памяти. Помнит лишь, как приехали врачи «Скорой медицинской помощи» и госпитализировали ФИО5 в больницу.

Нож, которым наносил удары, складной, хранился на шкафу в комнате.

Убивать супругу не хотел. Удары нанёс в состоянии аффекта, так как был сильно пьян и ФИО5 сама спровоцировала его на данные действия.

(л.д. 42 – 45, 49 – 50, 55 – 60, 64 – 66, 103 – 105, 142 - 143).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 от дачи показаний в суде отказалась, одновременно заявив, что муж её убивать не хотел.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5, данных ею при допросах, на очной ставке и при проведении следственного эксперимента в ходе предварительного следствия, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем Леонтьевым О.А. и знакомой ФИО6 по <адрес>, распивала спиртные напитки. Леонтьев О.А. вел себя агрессивно, говорил, что она – ФИО5, ему изменяет и он её убьет. ДД.ММ.ГГГГ продолжили распивать спиртноё. Леонтьев О.А. продолжил вести себя агрессивно, угрожал расправой за то, что якобы она ему изменяет, хотя такого повода не давала. Приблизительно в 14.00 – 14.30 находились в комнате, сама сидела в кресле. Леонтьев О.А. подошел к шифоньеру, взял раскладной нож, подошел к ней и словами «убью», нанес два удара в область левой груди и ключицы, целился в сердце. От ударов отворачивалась, поэтому он попал чуть выше и ниже сердца. Подбежала ФИО6 и выхватила у него нож. Истекая кровью и опасаясь за свою жизнь, так как понимала, что Леонтьев О.А. попытается продолжить наносить удары ножом и убьёт её, выбежала из комнаты и побежала к соседке. ФИО6 в это время вырвала нож и отбросила в сторону. Соседке сказала, что её ударил ножом Леонтьев О.А., попросила вызвать «Скорую медицинскую помощь» и милицию. После чего вернулась к себе, легла на диван. Леонтьев О.А. бегал по комнате, что – то искал, считает, что нож, так как полагает, что он хотел её убить. Приблизительно через пять минут приехали сотрудники милиции.

(л.д. 27 – 33, 34 – 35, 55 – 60, 95 - 98).

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомых Леонтьева О.А. и ФИО5, вместе распивали спиртноё. ДД.ММ.ГГГГ между супругами происходил конфликт. Леонтьев О.А. вел себя агрессивно, высказывал в адрес ФИО5 слова грубой нецензурной брани. Затем, взяв с шифоньера раскладной нож, подошел к сидящей в кресле ФИО5 и стал наносить ей удары в область груди. Замахивался ножом несколько раз. ФИО5 оказывала ему сопротивление. Говорил ли что при этом Леонтьев О.А., не слышала. Затем она - ФИО6, вырвала из рук Леонтьева О.А. нож, при этом он нож не отдавал. Понимала, что тот хотел добить ФИО5 При этом ФИО5, спасаясь, выбежала из квартиры. Вскоре последняя вернулась, увидела у неё на груди рану. Через некоторое время в квартиру прошли сотрудники милиции и врачи «Скорой медицинской помощи».

Свидетель ФИО7 (сотрудник милиции) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе автопатруля, когда поступило сообщение с заданием проехать по адресу <адрес>, где причинено ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, увидела на кровати девушку, как позже узнала - ФИО5, на теле которой было два ножевых ранения в области груди и левой ключицы. Также в квартире находились Леонтьев О.А., ФИО6 и ФИО8 Все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в квартиру прошли врачи «Скорой медицинской помощи», которые оказали ФИО5 первую медицинскую помощь. На заданные ею Леонтьеву О.А. вопросы тот пояснил, что ФИО5 упала на ножницы и порезалась. Достал с шифоньера ножницы и показал, но те были с тупыми концами и крови на них не было. После этого услышала, как ФИО5 говорила врачам, что ножевые ранения ей причинил супруг Леонтьев О.А. из-за ревности. В дальнейшем в разговоре Леонтьев О.А. спрашивал, сколько ему дадут лет за это преступление, рассказал, что порезал жену из – за того, что она ему изменяла.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает по соседству с Леонтьевым О.А. и ФИО5 Последние употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 к ней в комнату стала стучаться ФИО5 Когда открыла дверь, увидела на груди той кровь. ФИО5 попросила вызвать «Скорую медицинскую помощь», сказала, что её порезал муж. После чего вызвала врачей.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Леонтьев О.А. и сказал, что ФИО5 плохо и ей нужна помощь. Придя к последним домой, увидел лежащую на диване ФИО5, на груди которой была кровь. В квартире также находились Леонтьев О.А. и ФИО6 Вскоре приехали сотрудники милиции и врачи «Скорой медицинской помощи».

Свидетель ФИО9 (фельдшер «Скорой медицинской помощи») показала, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу <адрес>, где была обнаружена ФИО5 с ножевыми ранениями в области левой груди и левого плеча. Последняя пояснила, что ножевые ранения ей нанес супруг Леонтьев О.А.

Из показаний свидетеля ФИО10 (врача – хирурга) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в операционное отделение МУЗ «<адрес>» с диагнозом «колото - резаное ранение левой половины грудной клетки и резаная рана левого плеча» поступила ФИО5 Рана находилась в 3 межреберье по окологрудинной линии, раневой канал шел слева направо и проникал в правую плевральную полость. Последняя пояснила, что ножевые ранения ей нанес супруг.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>, установлено следующее. В прихожей на столе обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. В комнате вдоль стены находится разложенный диван, на котором лежит подушка с наволочкой. На наволочке имеется вещество бурого цвета.

С места происшествия изъяты и упакованы нож, фрагмент наволочки с веществом бурого цвета.

(л.д. 13 - 17).

В ходе выемки у Леонтьева О.А. изъяты брюки синего цвета, рубашка белого цвета, джемпер белого цвета, у ФИО5 – бюстгальтер бежевого цвета. Указанные предметы одежды, а также изъятый при осмотре места происшествия нож осмотрены. В частности, установлено, что нож складной, однопредметный, заводского изготовления. Длина ножа 230 мм, длина клинка 105 мм. На боковых поверхностях клинка и на металлической части рукоятки имеются наложения подсохшего вещества, похожего на кровь. На передней лицевой поверхности рубашки, на передней лицевой поверхности правой штанины спортивных брюк, на чашках бюстгальтера имеются пятна коричневого цвета.

(л.д. 117 – 120, 124 – 128, 129 – 131).

Из заключений судебно – биологических экспертиз следует, что в пятне на рубашке, спортивных брюках и джемпере, изъятых у Леонтьева О.А., найдены следы крови человека, групповую принадлежность установить которой не представилось возможным. На ноже и бюстгальтере обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 и от Леонтьева О.А., как от одного из них, так и от обоих вместе.

(л.д. 148 – 153, 168 - 172, 186 - 191).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след пальца руки, обнаруженный на левой плашке рукоятки ножа, изъятого в ходе осмотра происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки Леонтьева О.А.

(л.д. 178 - 179).

По выводам заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: колото - резаное слепое проникающее ранение груди (рана на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии), проникающее в правую плевральную полость с повреждением плевры, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото - резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Повреждения получены от воздействия колюще - режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах.

(л.д. 214 - 215).

Согласно выводам заключения судебно - медицинской медико - криминалистической экспертизы следует, что при поступлении в медучреждение у ФИО5 были установлены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото – резаное ранение груди (колото-резанная рана длиной 3,5 см в третьем межреберье слева по окологрудной линии), резаная рана длиной 3, 5 см на задней поверхности левого плеча. Эти повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще - режущими и режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Возможность образования колото – резаной раны на груди слева и резаной раны на задней поверхности левого плеча, установленных у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в медучреждение, от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам. Наличие крови на клинке ножа, происхождение которой от ФИО5 не исключается, данные о механизме ее наложения позволяют с большей долей вероятности высказаться о том, что повреждения причинены клинком именно этого ножа.

(л.д. 193 - 197).

По выводам заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что у Леонтьева О.А. на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ каких – либо телесных повреждений не обнаружено.

(л.д. 158).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого в покушении на убийство доказанной полностью.

Доводы Леонтьева О.А. и его защитника об отсутствии умысла на убийство и о том, что подсудимый не помнит обстоятельства произошедшего, вследствие чего находился в состоянии аффекта, суд расценивает критически, как способ защиты.

О наличии у Леонтьева О.А. прямого умысла на причинение смерти ФИО5 свидетельствует, прежде всего, характер действий виновного, а именно нанесение ножом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой нескольких целенаправленных ударов в область расположения жизненно – важных органов – грудь, причем один из ударов причинил повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом удары наносились со значительной силой, о чём свидетельствуют, в частности, размеры раны в области груди и её глубина. Из показаний потерпевшей также следует, что в момент нанесения удара ножом Леонтьев О.А. высказал угрозу убийством. Довести свои умышленные действия, непосредственно направленные на убийство ФИО5, Леонтьев О.А. до конца не смог по обстоятельствам, от него независящим, поскольку потерпевшая смогла увернуться от части ударов, находившаяся рядом ФИО6 выхватила у Леонтьева О.А. нож и выбросила его, потерпевшая в это время смогла выбежать из комнаты и в дальнейшем ей была оказана своевременная медицинская помощь.

Действия подсудимого, как следует из анализа всех исследованных судом доказательств, носили вполне осознанный, контролируемый и целенаправленный характер. Суд не усматривает в действиях Леонтьева О.А. признаков аффекта. Мотивом данного преступления явилась возникшая при совместном распитии спиртных напитков в ходе конфликта ревность подсудимого к потерпевшей. При этом инициатором произошедшего явился Леонтьев О.А. Какого – либо насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей, либо иных противоправных, аморальных действий (бездействия), а равно длительной психотравмирующей ситуации в отношении подсудимого, послуживших основаниями для внезапного возникновения сильного душевного волнения явно не имелось. Отношения между подсудимым и потерпевшей носили характер обычных ссор при совместном употреблении спиртных напитков. Об этом пояснили как подсудимый и потерпевшая, будучи допрошенными на предварительном следствии, так и свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО8 Помимо этого, оценивая состояние Леонтьева О.А. в момент совершения инкриминируемого деяния, суд учитывает и разъяснения врача – психиатра ФИО12, психолога ФИО13, пояснивших, что подсудимый, несмотря на имеющиеся у него признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, имел возможность адекватно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что лишь снизило контроль им своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Также суд, опровергая позицию защиты о наличии в действиях подсудимого состояния аффекта, принимает во внимание его поведение непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке сразу же оправдать себя, выдвигая прибывшим сотрудникам милиции (свидетелю ФИО7) версию о якобы неосторожном причинении повреждений самой себе потерпевшей.

К данному выводу о виновности суд приходит исходя из анализа представленных и исследованных доказательств. Так, показания всех допрошенных по делу лиц на предварительном следствии, в суде в целом согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела: данными протоколов осмотра места происшествия, изъятых вещей, заключениями судебно – медицинских, медико – криминалистической, судебно – биологических, дактилоскопической экспертиз. При этом каких – либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 у суда не имеется. Высказывания в ходе судебного разбирательства потерпевшей о том, что муж её убивать не хотел, суд расценивает как желание смягчить ответственность последнего. Вместе с тем, ФИО5 в полном объёме подтвердила все показания, данные ею на предварительном следствии. Показания ФИО6 о том, что она не слышал угроз убийством от Леонтьева О.А., не ставят под сомнение выводы суда, ибо свидетель указала, что могла таких слов и не слышать, поскольку Леонтьев О.А. находился к ней спиной, к тому же она была в состоянии алкогольного опьянения. Изменение в части своих показаний свидетелем ФИО8 касается его восприятия происходивших после совершения преступления событий и какого – либо существенного значения для квалификации действий Леонтьева О.А. не имеет.

Приведенные выше доказательства виновности Леонтьева О.А., являясь относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, признаются судом достаточными для изложенных выводов.

Суд квалифицирует действия Леонтьева О.А. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ – 377 от 27.12.2009) – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По выводам заключения судебно – психиатрической экспертизы Леонтьев О.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Помимо этого, Леонтьев О.А. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения и нарушений критичности (л.д. 206 – 209). На учете в психиатрической больнице Леонтьев О.А. также не состоял и не состоит (л.д. 225). Каких – либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Леонтьев О.А. не судим. Официально на момент совершения инкриминируемого деяния нигде не работал. По месту прежней работы характеризовался положительно. Проживая по месту регистрации, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Приводил к себе лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Неоднократно доставлялся в милицию в нетрезвом виде. В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>. На учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления впервые, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие матери, находящейся на пенсии. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей причастности к преступлению и фактических обстоятельств содеянного, о чём он пояснил на предварительном следствии и в суде, что расценивается как способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества путем помещения в исправительную колонию строгого режима. При этом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнения потерпевшей о нестрогом наказании суд не назначает максимальных сроков лишения свободы по санкции инкриминируемой статьи уголовного закона и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений ст. 64 УК РФ, назначения минимального наказания, иного смягчения наказания, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

В срок отбытия наказания Леонтьеву О.А. суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – даты его фактического задержания по подозрению в совершении преступления и доставления в органы внутренних дел. Это обстоятельство установлено судом из показаний подсудимого, свидетелей, материалов уголовного дела, в том числе рапорта на л.д. 11.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – 5370 рублей 84 копейки – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи при участии в производстве предварительного следствия по назначению (л.д. 249 – 250), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Леонтьева О.А. Суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность и возможность получения им заработка при отбытии наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Леонтьева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ – 377 от 27.12.2009), назначить за данное деяние наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Леонтьеву О.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Леонтьева О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства: складной нож с металлической рукояткой с темно - коричневыми накладками - уничтожить, рубашку белого цвета, спортивные брюки синего цвета, джемпер белого цвета – передать Леонтьеву О.А. либо его матери ФИО14, бюстгальтер бежевого цвета – передать ФИО5, при невостребованности вещи уничтожить за ненадобностью.

(л.д. 132 - 133).

Взыскать с Леонтьева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ 5370 рублей 84 копейки в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Баранов.