П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июня 2011 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бидюка Е.Н.,

подсудимого Мулгачева О.Ю.,

защитника Борисовой О.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хреновой И.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мулгачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мулгачев О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта, напротив дома № 3 по ул. Заречная в Заволжском районе г. Ульяновска, публично, в присутствии гражданских лиц, противодействуя законным требованиям представителя власти, высказал в адрес сотрудника правоохранительных органов - ФИО6, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их грубой нецензурной бранью.

Он же, Мулгачев О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 22:55 час., находясь возле трансформаторной подстанции, расположенной возле дома по адресу: ул. Заречная, 29, в Заволжском районе г. Ульяновска, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> г.н. «№» без цели хищения, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея законных оснований на управление данным автотранспортным средством, незаконно проник в салон, сорвал пластмассовый кожух рулевой колонки автомобиля и попытался завести двигатель путем соединения контактов замка зажигания. Однако, двигатель Мулгачев О.Ю. завести не смог. Продолжая свои преступные действия, направленные на угон указанного автомобиля, Мулгачев О.Ю. стал толкать его руками, переместив транспортное средство с места нахождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Мулгачевым О.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мулгачев О.Ю. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит предъявленное Мулгачеву О.Ю. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд исключает из квалификации действий Мулгачева О.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ указание о неправомерном завладении «иным транспортным средством», поскольку предметом преступления являлся автомобиль. Кроме того, из квалификации действий Мулгачева О.Ю. по ст.319 УК РФ суд исключает указание на совершение преступления в отношении представителя власти «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» как излишне вмененное.

Действия Мулгачева О.Ю. следует квалифицировать по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Мулгачев О.Ю. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ОКПБ им. Карамзина» не состоит, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому Мулгачеву О.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мулгачев О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый Мулгачев О.Ю. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной (по эпизоду по ч.1 ст. 166 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, сведения о личности подсудимого Мулгачева О.Ю., обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, имущественное положение осужденного, мнение потерпевшего ФИО5, просившего строго не наказывать, наличие постоянного места жительства и работы, суд назначает наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещение материального ущерба следует оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. необходимо представить документы, подтверждающие исковые требования и с их учетом произвести расчеты, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании 10 000 рублей в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, если это прямо предусмотрено законом. При этом, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мулгачева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мулгачеву О.Ю. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Мулгачева О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5 о взыскании морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомашину, хранящуюся у собственника – оставить в его распоряжении, детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Г.П. Зотова