дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Заволжского районного суда <адрес> Танаев П.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Киренкина А.В.,

подсудимых Самуткина Е.С. и Сашукова А.В.,

защитников – адвокатов Крупиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО8, ФИО7,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самуткина Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Сашукова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самуткин Е.С. и Сашуков А.В. совершили грабёж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:45 до 01:10 Самуткин Е.С. и Сашуков А.В., находясь у <адрес> по б-ру Львовскому <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя согласованно, с целью реализации совместного умысла на открытое хищение чужого имущества, одновременно подошли к ФИО7 и ФИО8, потребовав у них денежные средства.

В связи с отказом передать им денежные средства, Сашуков А.В., согласно отведённой ему роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать ФИО7 за плечи, не давая ему оказывать сопротивление. Тем временем Самуткин Е.С., согласно отведённой ему роли, несмотря на сопротивление ФИО8, вырвал у неё сумку, стоимостью 250 рублей, в которой находились денежные средства в размере 550 рублей, кошелёк, стоимостью 50 рублей, а также документы не представляющие материальной ценности. Однако ФИО7 сумел схватить сумку ФИО8 Сашуков А.В., в продолжение совместных преступных действий, с целью преодоления сопротивления ФИО7 нанёс ему два удара кулаком в лицо, после чего навалившись на него, свалил ФИО7 с ног. Самуткин Е.С., воспользовавшись тем, что ФИО7 не может оказать сопротивления, вырвал у него из руки сумку ФИО8 с содержащимся в ней имуществом и с похищенным скрылся. Совместными преступными действиями Самуткина Е.С. и Сашукова А.В. потерпевшей ФИО8 был причинён материальный ущерб на сумму 825 рублей.

Подсудимый Самуткин Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично. Пояснил, что насилия в отношении потерпевших не применял, умысел был лишь на хищение, но в сговор с Сашуковым А.В. не вступал. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

От дачи подробных показаний Самуткин Е.С. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям Самуткина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он и Сашуков встретились ДД.ММ.ГГГГ около 22:00. Купив пиво, зашли в подъезд <адрес> по б-ру Пензенскому, где стали его распивать. Затем они пошли прогуляться. Когда проходили мимо <адрес> по б-ру Львовскому встретили ранее незнакомых мужчину и женщину (как установлено в судебном заседании - ФИО7 и Лазареву). Он заметил, что у ФИО8 в руке сумка. Пройдя мимо них, они с Сашуковым остановились, потом обогнали ФИО8 и ФИО7 и встали перед ними. Сашуков стал спрашивать у них 100 рублей. ФИО7 и ФИО8 ответили отказом. Когда Сашуков спрашивал у них деньги он (Самуткин) решил вырвать у женщины сумку. Когда они отказались дать денег, то он правой рукой стал вырывать у женщины сумку. Также он заметил, что Сашуков схватил мужчину «за грудки», а тот схватил Сашукова за пальто, и между ними началась потасовка. Он (Самуткин) вырвал у женщины сумку, но в этот момент мужчина схватил сумку и стал удерживать. Тем временем женщина убежала, а он стал вырывать сумку из рук ФИО7. Ручки у сумки порвались и он (Самуткин) побежал с ней к <адрес> по б-ру Львовскому, полагая, что Сашуков бежит следом. Добежав до указанного дома, он обернулся, но Сашукова не было. Зайдя в первый подъезд <адрес> по б-ру Львовскому он поднялся на площадку между 1 и 2 этажами, чтобы посмотреть содержимое сумки. Не обнаружив ничего ценного положил сумку в мусоропровод, а сам пошёл домой. Затем к нему приехали работники милиции, которые доставили его в отделение, где он увидел Сашукова и женщину, у которой похитил сумку. Там же находился и мужчина. О том, что он хотел вырвать сумку у женщины – Сашукову не говорил (л.д. 34-36).

Также в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самуткин Е.С. на месте происшествия – у <адрес> по б-ру Львовскому <адрес> показал об обстоятельствах хищения имущества ФИО8. При этом его показания являются аналогичными показаниям, данным им в качестве подозреваемого (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ Самуткину Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом он показал, что вину признаёт, ранее данные показания подтверждает (л.д. 109-110).

Сашуков А.В. вину фактически не признал, пояснил, что умысла на хищение не имел, в сговор с Самуткиным на совершение грабежа не вступал, насилия в отношении ФИО7 не применял, в остальном подробные показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Сашукова А.В., данные им в ходе предварительном расследования были оглашены в судебном заседании.

Из протокола допроса Сашукова А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он и Самуткин пили пиво в подъезде <адрес> по б-ру Пензенскому. Распив пиво решили пойти на улицу. У <адрес> по б-ру Львовскому встретили ранее незнакомых мужчину и женщину (как установлено в судебном заседании ФИО7 и Лазареву). Пройдя мимо них, они с Самуткиным остановились, а затем, обогнав ФИО7 и ФИО8, встали перед ними. Он (Сашуков) спросил у них 100 рублей, так как хотелось еще выпить спиртного. ФИО7 и ФИО8 ответили отказом. После этого Самуткин стал вырывать у женщины сумку, а он (Сашуков) стал бороться с мужчиной. При этом он схватил мужчину «за грудки». Мужчина схватил его за одежду, так как он (Сашуков) хотел вырваться и убежать. При этом они упали на ледяное покрытие дороги. Женщина в это время убежала. Самуткин смог вырвать сумку и тоже убежал. Затем она вернулась с двумя мужчинами, которые стали вызывать милицию. Спустя несколько минут приехали работники милиции, которые доставили их в отделение (л.д. 22-24).

Свои показания Сашуков А.В. подтвердил и в ходе их проверки на месте – у <адрес> по б-ру Львовскому <адрес> (л.д. 53-55).

При предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Сашуков А.В. вину не признал, пояснив. что в сговор с Самуткиным не вступал, умысла на хищение не было (л.д. 102-103).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошёл встречать свою сожительницу ФИО8, которая возвращалась с ночной смены с завода «Авистар». Встретившись на <адрес> они пошли по направлению к <адрес> по пр-ту Ленинского Комсомола. У <адрес> по б-ру Львовскому им навстречу прошли ранее незнакомые Самуткин и Сашуков. Обратил внимание, что они приостановились, а затем обогнали их и преградили дорогу. Один из них, как впоследствии узнал, Сашуков, потребовал денег. Самуткин тоже сказал: «Дайте 100 рублей». Он стал говорить, что денег у них нет и предложил разойтись. Тогда Самуткин схватил сумку, которую держала ФИО8 и стал её вырывать. Он хотел помочь ФИО8, но Сашуков схватил его за плечи и стал удерживать, мешая помочь ФИО8. Самуткину тем временем удалось вырвать сумку у ФИО8, однако он (Седов) успел схватить её за ручки. ФИО8 в это время побежала звать на помощь. Так как он не отпускал сумку, Сашуков ударил его кулаком в глаз. Он продолжал удерживать сумку, тогда Сашуков нанёс ему ещё один удар в лицо. В ходе борьбы с Самуткиным и Сашуковым он упал. Самуткин смог вырвать сумку ФИО8, оборвав ручки и побежал в сторону <адрес> по б-ру Львовскому, а он успел задержать Сашукова. В это время прибежала ФИО8 с двумя мужчинами. Ещё через некоторое время подъехали работники милиции, которые отвезли их в отделение, куда через некоторое время привезли и Самуткина.

В настоящее время Сашуков и Самуткин возместили ему и ФИО8 причинённый вред, принесли извинения. На их строгом наказании не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7 Кроме того, уточнила, что когда они проходили мимо <адрес> по б-ру Львовский, время было около 00:50.

В сумке, которую похитил Самуткин, находились деньги в сумме 500 рублей, которые лежали в отдельном её кармане, кошелёк, который она приобретала за 100 рублей, в котором лежали 50 рублей, а также документы, которые она собирала для оформления пенсии. Сумку приобретала за 900 рублей. С оценкой кошелька и сумки, произведённой на предварительном следствии согласна.

В настоящее время Сашуков и Самуткин возместили ей и ФИО7 причинённый вред, принесли извинения. На их строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в батальоне патрульно-постовой службы в должности милиционера. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с двумя другими милиционерами осуществлял патрулирование в Новом городе <адрес>. Около 01:10 от оперативного дежурного получили сообщение о вызове на б-р Львовский, 22. На указанном месте к ним обратился ФИО7, который сообщил, что двое ранее незнакомых парней стали требовать у них деньги, а потом один из них вырвал сумку и убежал. Второго парня ФИО7 удалось задержать. Задержанный был доставлен в отделение милиции, где было установлена его личность. Им оказался Сашуков Александр Витальевич, 1987 г.р., проживающий по адресу: б-р Львовский, 8 <адрес>. Сашуков пояснил, что с ним был Самуткин. Самуткин был также задержан и сообщил о том, что похищенную сумку он выкинул в мусоропровод 1-го подъезда <адрес> по б-ру Львовскому. При осмотре следственно-оперативной группой указанного мусоропровода сумка была обнаружена (л.д.52).

Помимо показаний потерпевших и свидетеля вина Самуткина Е.С. и Сашукова А.В. в совершении преступления доказывается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у <адрес> по б-ру Львовскому в <адрес> (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия – площадки мусоропровода между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес> по б-ру Львовскому <адрес>. Участвовавший в осмотре Сашуков, указал, куда он положил похищенную сумку. Данная сумка была обнаружена и изъята (л.д. 10-11).

Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость принадлежащих ФИО8 женской сумки чёрного цвета и женского кошелька коричневого цвета, составила соответственно 250 рублей и 25 рублей (л.д. 76-79).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: женская сумка чёрного цвета с повреждёнными ручками, в правом боковом кармане которой обнаружено 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Также внутри сумки обнаружен кошелёк коричневого цвета, архивные справки на имя ФИО8 №№ 056/02-391, 056/02-392, 056/02-393 и справка № (л.д. 61-62).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния является доказанной.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 дали последовательные, логичные показания об обстоятельствах совершённого преступления. Из них следует, что ранее незнакомые им Самуткин и Сашуков, преградили им дорогу, потребовав передать им денежные средства. В связи с последовавшим отказом в выполнении данного требования Самуткин и Сашуков перешли к активным действиям, а именно Самуткин стал вырывать из рук ФИО8 сумку, а Сашуков, действуя согласованно с Самуткиным, применяя физическую силу, стал препятствовать ФИО7, оказать помощь ФИО8. При этом, Сашуков, в ходе преступного посягательства вначале удерживал ФИО7, взяв его за плечи, а впоследствии, с целью преодоления его сопротивления нанёс два удара в лицо.

Показания потерпевших согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО9 – работника милиции, прибывшего на место совершения преступления, где обнаружил ФИО7 и задержанного им Сашукова. Отсутствие телесных повреждений у ФИО7, по мнению суда, не опровергает показаний потерпевшего о применённом в его отношении насилии.

Приходя к убеждению о виновности подсудимых, суд учитывает, что показания потерпевших относительно фактических обстоятельств произошедшего в целом согласуются и с показаниями подсудимых, которые признали факт встречи с ФИО7 и ФИО8, а также дали аналогичные показания относительно совершённых действий на месте происшествия, за исключением Сашукова, отрицавшего нанесение им ударов ФИО7.

Подсудимые, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, действовали открыто. Характер и направленность их действий были очевидны для потерпевших. Сами обстоятельства начала преступного посягательства указывают на то, что у них имелся умысел именно на хищение имущества. Общими усилиями Сашуков и Самуткин сломили сопротивление потерпевшего ФИО7, а затем Самуткин, завладев чужим имуществом, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным. Факт задержания Сашукова, в силу чего он не смог принять участие в распоряжении похищенным, каким-либо образом на юридическую оценку действий Самуткина и Сашукова влиять не может. Совместная цель подсудимых достигнута, так как имущество было похищено и Самуткин успел им распорядиться, поэтому суд считает, что как в действиях Самуткина, так и в действиях Сашукова имеется оконченный состав преступления.

В целом, относительно основных обстоятельств совершения преступления показания подсудимых фактически аналогичны, существенных противоречий не содержат. Их показания, в совокупности с показаниями потерпевших и другими доказательствами, позволяют воссоздать картину произошедшего и сделать однозначный вывод о квалификации их действий.

Относительно квалифицирующих признаков грабежа, суд считает, что они также нашли своё подтверждение. Так, действия Самуткина и Сашукова по завладению чужим имуществом отличались согласованностью, взаимодействием друг с другом. Они вместе подошли к потерпевшим, высказав требования передачи им денежных средств. Видно, что их действия взаимодополняли друг друга – когда один стал вырывать сумку, второй (Сашуков) препятствовал ФИО7 в оказании помощи. Когда ФИО7 успел схватить сумку, которой завладел Самуткин, Сашуков продолжил свои действия, которые выразились уже в нанесении ударов. Самуткин, используя то, что Сашуков, путём применения насилия, не позволяет ФИО7 оказать полноценное сопротивление, смог вырвать из рук ФИО7 сумку и скрыться с ней с места происшествия. При этом он полагал, что Сашуков последует за ним, что еще раз указывает на совместность их действий. Анализ действий подсудимых в ходе совершения преступления, по мнению суда со всей очевидностью указывает на наличие предварительного сговора между Сашуковым и Самуткиным на совершение грабежа.

Также суд, считает, что в действиях обоих подсудимых имеется квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья». Действия подсудимых были совершены как с целью подавления сопротивления, так и с целью обеспечения доступа к похищаемому имуществу.

Так, Сашуков, путём применения насилия, вначале препятствовал ФИО7 оказать помощь ФИО8, у которой Самуткин вырывал сумку, а затем способствовал Самуткину завладеть сумкой, которую удерживал ФИО7. Самуткин, используя это, смог завладеть чужим имуществом. Все эти факторы не оставляют сомнения у суда, что совместным умыслом подсудимых охватывалось и применение насилия, при совершении преступного посягательства. На это также указывает и слаженность их действий, а также согласованность при распределении ролей, в совершённом преступлении.

Доводы Самуткина об отсутствии сговора на хищение с Сашуковым, как и доводы Сашукова о непричастности к совершению грабежа, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств и направлены лишь на желание подсудимых смягчить долю своей ответственности за содеянное.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Самуткина Е.С. и Сашукова А.В. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых Сашукова А.В. и Самуткина Е.С., которые ранее на учете у психиатра не состояли и не состоят, в связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, роль в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

По месту жительства Самуткин Е.С. участковым инспектором милиции характеризуется <данные изъяты>

Сашуков А.В. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самуткина Е.С. и Сашукова А.В. суд учитывает их молодой возраст, отсутствие судимости, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самуткина Е.С. суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сашукова А.В. суд учитывает способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самуткина Е.С. и Сашукова А.В., судом не установлено.

Исходя из высокой степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты лишь при условии назначения им наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевших, которые просили строго подсудимых не наказывать, суд при, назначении наказания Самуткину Е.С. и Сашукову А.В. считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Самуткина Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Сашукова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Самуткина Е.С. и Сашукова А.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства. Раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Самуткина Е.С. и Сашукова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку чёрного цвета; кошелёк коричневого цвета; денежные средства в сумме 500 рублей; архивные справки на имя ФИО8 №№ 056/02-391, 056/02-392, 056/02-393, справку № – передать ФИО8 и в этой части считать приговор исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заволжский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев