Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Заволжского районного суда <адрес> Танаев П.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Камаева Ш.Х., подсудимого Морозова Н.В., защитника - адвоката Северовой Л.Н, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дьяченко Н.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, у с т а н о в и л : Морозов Н.В., в июле 2010 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), но не позднее 01:21 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства – в <адрес>, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ранее его знакомой ФИО1, используя для этого персональный компьютер с доступом в глобальную сеть «Интернет», заведомо зная, что ФИО1 имеет адрес своей электронной почты <данные изъяты><данные изъяты> незаконно получил сведения о Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ранее знакомой ФИО1, Морозов Н.В., в июле 2010 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), но не позднее 01:21 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ранее знакомой ФИО1, используя для этого персональный компьютер с доступом в глобальную сеть «Интернет» и информационный ресурс «<данные изъяты>», заведомо зная, что у ФИО1 имеется анкетная страница, расположенная по адресу: <данные изъяты>, незаконно получил сведения о логине для доступа на указанную анкетную страницу, находящуюся в пользовании ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла Морозов Н.В. в период времени с 01:21 ДД.ММ.ГГГГ до 19:04 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, используя персональный компьютер с номером № и доступом в глобальную сеть Интернет, обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой и навыками работы в глобальной сети Интернет, достоверно зная о том, что он не является собственником незаконно полученного электронного реквизит реквизита - логина - для доступа к анкетной странице, расположенной по адресу: <данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО1, ввел соответствующий логин для доступа к анкетной странице, без разрешения и ведома его законного пользователя ФИО1 Затем, изменив пароль, незаконно осуществил доступ к содержимому вышеуказанной анкетной страницы, защищенному логином и паролем, являющемуся конфиденциальной информацией, охраняемой законом (п. 1 «Перечня сведений конфиденциального характера», утвержденного Указом Президента РФ № 188 от 06 марта 1997 года; Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 года; Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года; Федеральный закон «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 года) и заблокировал доступ законного пользователя ФИО1 к компьютерной информации, содержащейся на анкетной странице, расположенной по адресу<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Далее Морозов Н.В. в период времени с 01:21 ДД.ММ.ГГГГ до 19:04 ДД.ММ.ГГГГ, модифицировав вышеуказанную анкетную страницу ФИО1, разместил на анкетной странице ФИО1 расположенной по адресу<данные изъяты> <данные изъяты> фотографические изображения ФИО1 интимного содержания. При этом умышленные преступные действия Морозова Н.В., направленные на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ранее знакомой ФИО1, привели к ошибкам при передаче данных, искажению принимаемой и отправляемой информации, так как во всех сетевых протоколах фигурирует имя зарегистрированного пользователя, а также модификации информации, поскольку вносятся незаконные изменения в статистику работы логина, хранящуюся в компьютерной базе данных провайдера. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО6, своими умышленными незаконными действиями блокировал возможность доступа к своей анкетной странице, расположенной по адресу: <данные изъяты> законного пользователя - ФИО1 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что с ФИО1 он познакомился летом 2010 года. Они стали часто общаться. ФИО1 оставалась ночевать у него дома. Когда она поругалась со своей матерью, то стала жить в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ она попросила у него деньги на поездку в Москву. Он сказал, что таких денег у него нет. Тогда ФИО1 разозлилась и уехала к маме. Придя с работы вечером ДД.ММ.ГГГГ, он увидел её сообщение: «Я свободна». Он ей позвонил, и ФИО1 сказала, что его больше не любит, потому что он не желает заниматься бизнесом, и не хочет быть участником компании «<данные изъяты>». Когда вечером он зашел на ее страницу в Интернете, то увидел, что она удалена. 3 месяца от ФИО1 не было звонков, ни сообщений в Интернете. По прошествии некоторого времени к нему домой пришли работники милиции и изъяли системный блок. Потом следователь ФИО14 вызвал его на допрос и сказал, что если он сознается в том, что написал порочащую информацию про ФИО1 и выложил ее фотографии интимного содержания, то на него «повесят» другие дела. Он был вынужден написать явку с повинной. Ему назначили адвоката Игошина, но при производстве следственных действий он не присутствовал. Видел его лишь один раз. Затем он сам заключил соглашение с адвокатом. Показания давал под давлением, но информации об этом в деле нет. Что касается фотографий ФИО1, то она хранит их в скрытых папках. И фотографировала ФИО1 в полуобнаженном виде её подруга Ксюша. Пароль на странице ФИО1 он изменил по её просьбе. После этого посетил ее страницу в Интернете ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, но оказалось, что страница удалена. Действия ФИО1 объясняет ревностью и желанием на нём заработать денег. К размещению фотографий ФИО1 он не причастен. Вместе с тем, на первоначальной стадии предварительного следствия Морозов Н.В. давал иные показания, которые, согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Так, из протокола, допроса Морозова Н.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2010 года он познакомился с ФИО1 ФИО1, с которой стали встречаться. В ходе общения ФИО1 сама сообщила ему свои логин и пароль для входа на её страницу в сети <данные изъяты> Через некоторое время их отношения испортились и он решил зайти на её страницу с помощью логина и пароля, которые она ему ранее сообщила. Однако сделать он этого не смог. Он позвонил ФИО1, это было в июле 2010 года и попытался с ней поговорить об их отношениях. Разговор продлился, примерно, до часа ночи. В ходе разговора с Интернетом что-то случилось и ФИО1 не смогла зайти на свою страницу. Он предложил ФИО1 сообщить свой пароль. Она назвала ему свой пароль. Тогда он, войдя на её страницу в сети <данные изъяты>, будучи разозлённым на ФИО1, изменил пароль на странице в сети <данные изъяты><данные изъяты> Также он изменил пароль ФИО1 в <данные изъяты> После этого он отправил несколько сообщений подругам ФИО1. Содержание этих сообщений он не помнит. Также из протокола следует, что при допросе Морозова Н.В. присутствовал адвокат Салмин А.А. (т. 1 л.д. 95-97). Также в судебном заседании был исследован протокол очной ставки между ФИО1 и Морозовым Н.В. В ходе данного следственного действия Морозов Н.В. показал, что, получив пароль от ФИО1 со своего компьютера, зашёл на страницу в сети <данные изъяты> <данные изъяты> от её имени стал рассылать подругам ФИО1 различные сообщения: При этом ФИО6 не смог отрицать, что сообщения содержали оскорбляющие слова по отношению к ФИО1. Также он рассылал сообщения от имени ФИО1 используя <данные изъяты>. Затем в указанных ресурсах он изменил пароль, чтобы ФИО1 не смогла попасть на свои страницы (т. 1 л.д. 104-106). ДД.ММ.ГГГГ Морозову Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ. Он показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Также он дал показания, в целом аналогичные, показаниям, которые он дал в качестве подозреваемого. Вместе с тем показал, что изменял пароли только в ресурсах <данные изъяты> <данные изъяты>. В конце сентября 2010 года у него сломался блок питания компьютера и сгорел жёсткий диск. В связи с этим ему пришлось поменять жёсткий диск (т. 1 л.д. 227-230). Вина Морозова Н.В. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Морозовым Н.В.. В ходе общения они обменялись номерами телефонов, номерами <данные изъяты>, а также адресами страниц социальной сети «<данные изъяты> <данные изъяты> Морозов имел навыки программирования, поскольку получал связанное с этим образование. В июле 2010 года она некоторое время проживала у Морозова, а затем вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Морозов позвонил ей и потребовал сообщить ему новый пароль для доступа к её личным данным на сайте «<данные изъяты>». Она ответила отказом. На что он начал угрожать, что взломает пароль. На этом разговор закончился. После этого разговора попробовала зайти на свою страницу, но сделать этого не получилось. Так как было уже поздно, она легла спать. На следующий день ей позвонила подруга - ФИО19, которая сказала, что её (ФИО1) адрес в <данные изъяты> изменён, то есть внесена другая информация о ней, при этом использовались оскорбляющие её (ФИО1) выражения. Она решила проверить свои профили в « «<данные изъяты>.»,<данные изъяты>, но войти туда не смогла, так как были заменены пароли и логины. Около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО19 и сказала, что её (ФИО1) страница в сети «<данные изъяты> <данные изъяты>.» также испорчена и с неё приходят сообщения, которые написаны явно кем-то другим. Она сообщила её ссылку. По которой можно было попасть на её страницу и когда она перешла по этой ссылке то обнаружила, что на её странице размещены фотографии эротического содержания. При этом было видно, что лицо на этих фотоизображениях её, но оно было приставлено к фигурам других обнажённых женщин. В этот же день изображения с её страницы исчезли. Тем не менее, очень много её знакомых смогли увидеть данные оскорбляющие её фотографии, а также получили с её адреса, унижающие её сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она также не могла войти на свою страницу «<данные изъяты> <данные изъяты>», так как её профиль был заблокирован. При разговоре с ФИО6 он признался, что всё это сделал именно он из чувства мести. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она зарегистрирована на интернет-ресурсе <данные изъяты>, под именем «<данные изъяты>». На данном сайте она общается со своими друзьями, в том числе со своей подругой Дарьей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она общалась в <данные изъяты> со своими знакомыми и увидела, что ФИО1 находится в сети. Она решила ей написать, но ответа не последовало. Заглянув на её профиль, она обнаружила, что информация о ФИО1 существенно изменена. Были изменены её «ник», имя. Информация о деятельности была написана с использованием выражений оскорбляющих ФИО1. Тогда она позвонила ФИО1 и сообщила об увиденном. ФИО1 сказала, что сама не может попасть на свою страницу, и каких-либо изменений не вносила. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она зарегистрирована на интернет-ресурсе <данные изъяты>, под именем «<данные изъяты>». На данном сайте она общается со своими друзьями, в том числе со своей подругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она вошла на указанный сайт, чтобы проверить сообщения и новости. В новостях она обнаружила, что ФИО1 добавила на свою страницу фотографии интимного характера. Удивившись она просмотрела её профиль и увидела, что вся информация о ФИО1 изменена. При этом там были написаны различные гадости, которые характеризовали ФИО1 как девушку, оказывающую сексуальные услуги. Впоследствии ФИО1 сообщила ей, что предыдущую страницу у неё «взломал» её бывший парень по имени Никита (т. 1 л.д. 69-70). В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать потерпевшей -ФИО10, которая показала, что в июне 2010 года узнала от дочери, что она встречается с парнем - Морозовым Н.В., с которым познакомилась через социальные сети. Потом Морозов приходил к ним домой. С 4 по 13-ДД.ММ.ГГГГ, Дарья жила у Морозова, но потом вернулась домой, сказав, что её не устраивает уклад жизни семьи Морозовых. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она услышала, что дочь с кем-то разговаривает по телефону. Зайдя к дочери в комнату, она спросила с кем она так поздно общается. Та ответила, что с Никитой, то есть с Морозовым. В ходе разговора Дарья побежала к компьютеру и стала, что-то набирать на клавиатуре, сказав ей, что расскажет о происходящем позже. Утром дочь рассказала ей, что ночью она разговаривала с Морозовым, который позвонив ей ночью, сказала, что она не сможет попасть в <данные изъяты> и что это его рук дело. Потом он стал требовать, чтобы она сообщила ему пароль от страницы <данные изъяты> и сильно разозлился, когда она отказала ему в этом и пригрозил, что взломает страницу и разместит там оскорбительную информацию. Тем не менее, она пароль ему не сообщила. В этот и на следующий день дочери стали звонить знакомые и говорить, что от её имени им рассылаются сообщения неприличного содержания, в том числе содержащие её изображения в обнажённом виде, изготовленные путём фотомонтажа. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в СТС УСТМ УВД по <адрес>, где она работает, поступила оперативная информация о том, что гр-н Морозов Н.В. неправомерно завладел логином и паролем к профилю пользователя «<данные изъяты>», расположенному на информационном ресурсе <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> а также к электронному почтовому ящику <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что пользователь «<данные изъяты>» имеет <данные изъяты> <данные изъяты>. Последнее администрирование анкетной страницы происходило ДД.ММ.ГГГГ в 22:13:32 с № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01:21 с № пароль был изменен. Для установления регистрационных данных электронного почтового ящика <данные изъяты><данные изъяты> а также сведений о сеансе последнего доступа к почтовому ящику, в БСТМ МВД России направлен запрос. В результате было установлено, что последнее администрирование ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:34 с №, а пароль был изменён с №. № размещаются на технических площадях провайдера УФ ЗАО «<данные изъяты>» и зарегистрированы на Морозова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-68). Данные показания свидетеля ФИО11 по мнению суда объективно подтверждаются информацией предоставленной органам внутренних дел ООО «<данные изъяты>», согласно которой пользователем электронного почтового ящика <данные изъяты> является ФИО1(«<данные изъяты>»). Пароль почтового ящика изменён <данные изъяты> (т.1 л.д. 17). Кроме того, согласно сообщению из ООО «<данные изъяты>» IP последнего посещения страницы пользователя «<данные изъяты>» - № - ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 (т. 1 л.д. 26). Также действия Морозова Н.В., нашли своё отражения в сообщениях ОАО «<данные изъяты> Ульяновский филиал, согласно которым ip-адреса № принадлежали Морозову Н.В. (т. 1 л.д.22,29) Анализируя доказательства виновности подсудимого, суд приходит к следующему: В основу приговора суд берёт показания потерпевшей ФИО1, которые были последовательны в ходе следствия, подтверждены ею в ходе очной ставки с подсудимым, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевшей согласуются и с показаниями самого Морозова, который на стадии предварительного следствия не отрицал причастности к инкриминируемому деянию. Кроме того, показания ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, объективно подтверждаются доказательствами в виде документов, свидетельствующих о том, что именно ФИО6 совершал преступные действия, связанные с неправомерным доступом к компьютерной информации. Таким образом, суд, проверив вышеназванные доказательства, признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности — достаточными для установления вины Морозова Н.В. в совершении преступления. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» подробно регламентирует вопросы права на доступ к информации, ограничения доступа к информации, распространения и предоставления информации, защиты информации, ответственности за правонарушение в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Морозов Н.В., обладая достаточными познаниями пользователя сети Интернет, неправомерно получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находящейся в электронном почтовом ящике потерпевшей, то есть неправомерно завладел информацией конфиденциального характера, известной потерпевшей и защищенной паролем. Изменив пароль доступа Морозов создал законному владельцу искусственное затруднение для правомерного доступа к почтовому ящику, тем самым произвел блокирование информации. Кроме того, Морозов Н.В. незаконно, без разрешения ФИО1 модифицировал информацию, касающуюся сведений, носящих личный характер, содержащихся на анкетной странице социальной сети «<данные изъяты>» Доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе предварительного следствия Морозов показывал о том, что он действительно изменил пароли. Морозов неоднократно допрашивался в присутствии разных адвокатов, давал показания и на очной ставке с потерпевшей. Каких-либо заявлений, обращений, замечаний касающихся содержания протоколов следственных действий, ни от него, ни от защитников не поступало. Кроме того, при предъявлении окончательного обвинения, Морозов также подтвердил данные ранее им показания и не счёл нужным сообщить о каких-либо нарушениях допущенных следствием либо органом дознания. Изучение протоколов допросов и других следственных действий с участием Морозова показало, что они соответствуют требованиям УПК РФ, содержат все необходимые реквизиты и подписи. Морозов неоднократно имел возможность заявить о применённых к нему незаконных методах ведения дознания и следствия, однако этого не сделал. Таким образом, доводы Морозова о том, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого действовал под давлением следователя, о чём он заявил в судебном заседании, суд воспринимает как неубедительные и надуманные. Аналогичным образом суд расценивает показания подсудимого о том, что ФИО1 обратилась в милицию с заявлением в связи с испытываемым ею чувством ревности и желанием получить выгоду от его уголовного преследования. Подобную позицию следует объяснить желанием ввести суд в заблуждение, подвергнуть сомнению имеющиеся доказательства вины подсудимого. В связи с приведенными обстоятельствами суд не может согласиться с доводами защитника, согласно которым он предлагает считать показания Морозова, добытыми с нарушениями закона. В ходе судебного разбирательства сторона защиты подвергала сомнению доводы потерпевшей о размещении в сети Интернет изображений, оскорбляющих её честь и достоинство, указывая на то, что данных изображений сторона обвинения представить не могла. Однако, суд полагает, что в данном случае достаточно показаний свидетелей, которые данные изображения видели. Оснований сомневаться в их показаниях, у суда нет. Также не оставляет сомнений и факт модификации информации, размещённой от имени ФИО1 в социальной сети, а также на ресурсе <данные изъяты>. Кроме того, сам подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии дал показания о том, что от имени ФИО1 рассылал с её адреса различные сообщения. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Морозова Н.В. по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в сети ЭВМ, повлёкший блокирование и модификацию информации, исключив из объёма предъявленного Морозову обвинения указание о неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, ЭВМ, системе ЭВМ, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований, ставить под сомнение психическое состояние Морозова Н.В., а также заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него. Согласно данному заключению Морозов Н.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого преступления Морозов Н.В. каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т. 1 л.д. 287-288), в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Морозов Н.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание Морозова Н.В. суд учитывает признание вины на стадии предварительного расследования, способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст, отсутствие у Морозова Н.В. судимостей. Обстоятельств отягчающих наказание Морозова Н.В. суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное суд находит возможным назначить наказание Морозову Н.В. не связанное с лишением свободы. На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении морального вреда. Однако, исковые требования гражданского истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом характера, степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, материального* положения подсудимого, установленных обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговор ил: Признать Морозова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Морозова Н.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 ООО рублей. Меру пресечения Морозову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - системный блок ПЭВМ передать Морозову Н.В. и в этой части считать приговор исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заволжский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.М. Танаев
логине для доступа в вышеуказанный электронный почтовый ящик, находящийся в
пользовании ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В продолжение своего преступного умысла Морозов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01: 21, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя персональный компьютер с номером № и доступом в сеть Интернет, обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой в навыками работы в глобальной сети Интернет, достоверно зная о том, что он не является собственником незаконно полученного электронного реквизита - логина - для доступа в электронный почтовый ящик <данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО1, ввел соответствующий логин для доступа в глобальную сеть Интернет, без разрешения и ведома его законного пользователя ФИО1, после чего, изменив пароль к электронному почтовому ящику <данные изъяты>, незаконно осуществил доступ к содержимому вышеуказанного электронного почтового ящика, защищенному логином и паролем, являющемуся конфиденциальной информацией, охраняемой законом (п. 1 «Перечня сведений конфиденциального характера», утвержденного Указом Президента РФ № 188 от 06 марта 1997 года; Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 года; Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года; Федеральный закон «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 года) и заблокировал доступ законного пользователя ФИО1 к компьютерной информации, содержащейся в вышеуказанном электронном почтовом ящике. Таким образом, Морозов Н.В. своими умышленными незаконными действиями блокировал возможность доступа к своему электронному почтовому ящику <данные изъяты> законного пользователя – ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.