Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 мая 2011 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Агрикова Р.П.,

подсудимого - Пытикова А.В.,

защитника - адвоката Чихирева А.В., представившего удостоверение № 786 от 20.10.2005 и ордер № 5 от 15.03.2011,

а также потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЫТИКОВА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) 27.08.2003 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 17.01.2005 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

3) 21.04.2005 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.08.2003 и по приговору от 17.01.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.12.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней;

4) 07.05.2007 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.04.2005 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.03.2011 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Пытиков А.В., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО5 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему неоднократные удары в область лица и шеи, от которых потерпевший упал. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, Пытиков А.В. осмотрел содержимое карманов одежды ФИО5, откуда из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «Нокиа Х2-00» стоимостью 4533 рубля, а также со среднего пальца правой руками ФИО5 снял золотое кольцо весом 5 гр., стоимостью 3250 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7783 рубля.

В результате преступных действий Пытикова А.В. потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа на границе роста волос, в подбородочной области несколько справа от средней линии, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (в количестве 2-х), в средней трети (в количестве 5-ти), в нижней трети (в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы); кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую подглазничную область и правую скуловую область, на нижнем веке левого глаза, в лобной области справа, на правом скате носа, в проекции грудинного конца правой ключицы, на передней поверхности правого плечевого сустава; ссадины на верхней губе несколько справа от средней линии (в количестве 2-х), на нижней губе несколько справа от средней линии (в количестве 4-х); кровоизлияние под слизистую верхней губы в проекции 1 зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияние в слизистую нижней губы в проекции третьего зуба справа на нижней челюсти; ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 1 зуба слева на верхней челюсти; ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 2 зуба слева на верхней челюсти; две ушибленные раны на слизистой нижней губы в проекции 1 и 2 зубов справа на нижней челюсти; кровоизлияние под склеру правого глаза, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Пытиков А.В. виновным себя не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Познакомился с ФИО9 Ринатом. ДД.ММ.ГГГГ находился у него в гостях по <адрес>№ <адрес>. Около 22.00 часов с ФИО9 и его знакомым ФИО10 на автомашине ВАЗ 2109 светлого цвета встретили знакомую ФИО17 с подругами, с которыми приехали в кафе «<данные изъяты>», где находились девушка-бармен и два неизвестных парня. Сели за соседний с ними столик. Сам пил кофе, потом взял «пепси». Затем вышел на улицу покурить. Парень, сидевший за столом, также вышел покурить. Поговорили с ним и зашли в кафе, где Александр много выпил спиртного и заснул за столом, его друг также заснул за столом. Затем кто-то из его компании, сказал, что на полу лежит чей-то телефон. Увидел между столами телефон в корпусе красного цвета с черными вставками марки «Нокиа» модели Х2. Взял его себе с умыслом вернуть этот телефон Александру, т.к. в ходе разговора нашли с ним общих знакомых. Думал, что через общих знакомых Саша найдет его, и он вернет ему телефон. Корыстных мыслей не имел, продавать телефон не собирался. После этого вышел на улицу и сел в машину ФИО10. Через минуту вышли ФИО10, ФИО9 и девушки. ФИО10 его и ФИО9 довез до дома последнего и высадил, а сам поехал развозить девушек. Дома ФИО9 показал ему золотой перстень в виде печатки. Понял, что ФИО9 взял его у кого-то из парней в кафе «<данные изъяты>», так как, когда они уходили из кафе, оба парня спали. Телефоном пользовался сам несколько дней, поскольку не считал это зазорным. Вставил в телефон сим-карту, которую ему дал ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 подошел к нему на работу на <адрес>, где находились двое сотрудником милиции. Понял, что это насчет телефона и добровольно выдал телефон, который взял на полу в кафе «<данные изъяты>». Никаких конфликтов с Александром в кафе не было, его не избивал, никаких вещей у Александра не похищал (т.1 л.д.41-42, 51-52).

Виновность подсудимого Пытикова А.В. установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов встретился со своим знакомым ФИО7. Поставив свой автомобиль на стоянку, зашли с ним в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>,д.№ <адрес>, где заказали спиртное. При себе имел в правом кармане пуховика сотовый телефон «Нокиа Х2-00» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 4533 рубля, на правой руке золотой перстень стоимостью 3250 рублей; в переднем левом кармане джинс деньги в сумме 2800 рублей; во внутреннем кармане пуховика портмоне с документами на автомобиль, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, которые материальной ценности для него не представляют. В кафе находилась компания молодых людей: два парня и две девушки, которые около 02.00 часов ушли. После этого с ФИО7 за столом уснули. Через некоторое время его разбудил Пытиков и попросил выйти из кафе. Отказался выходить и между ними произошла словесная ссора. Затем парни вышли из кафе. ФИО7 в это время также в кафе не было. Через некоторое время Пытиков вернулся в кафе, подошел к нему и нанес около двух-четырех ударов в область лица, в глаз и в нос. От ударов упал и почувствовал, что кто-то стал лазить по карманам. После этого потерял сознание. В себя пришел в подъезде дома <адрес> Как туда дошел, не помнит. Обнаружил, что на руке отсутствовал перстень, сотовый телефон. Затем прошел к своему знакомому Фирсову, проживающему в этом же доме и от него позвонил брату, который его встретил. Из дома вызвали скорую помощь, т.к. был разбит нос, и его отвезли в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ после 14.00 часов незнакомая женщина принесла домой документы на машину, портмоне, ключи от машины и сообщила, что нашла их недалеко от <адрес> и <адрес> на снегу у дороги.

В ходе очной ставки с обвиняемым Пытиковым А.В. потерпевший ФИО5 также показал, что после словесной перепалки Пытиков вышел из кафе. Затем снова зашел, подошел к нему и нанес около 2-4 ударов в область лица, от которых он упал на пол, а Пытиков стал лазить по его карманам. После этого от нанесенных ударов потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил пропажу сотового телефона, ключей и документов от машины, золотого перстня, а также денег (т.1 л.д.45-46).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала барменом в кафе «<данные изъяты>». В кафе зашел постоянный клиент ФИО5 с другом. Они заказали коньяк и сели за столик за стенкой бара. В кафе находилась компания из двух парней и двух девушек, которые затем ушли. После распития спиртного ФИО5 и ФИО7 уснули за столиком. Около 03.00 часов в кафе зашли ранее незнакомый Пытиков и двое мужчин, которые заказали кофе, а Пытиков сразу же подошел к ФИО5 и его другу, присел к ним за столик и стал их будить. Затем услышала, что между Пытиковым и ФИО5 возникла словесная перебранка. В это время друг ФИО5 ушел из кафе, а друзъя Пытикова стояли рядом с прилавком. Затем услышала звуки похожие на удары. Друзья Пытикова также вышли из кафе. Пытиков и ФИО5 остались в кафе вдвоем. Что между ними происходила не видела. Через некоторое время друзья Пытикова зашли в кафе и позвали его. Когда они ушли, на лице у ФИО5 увидела повреждения и кровь. Он стал искать телефон, однако его не было. Поэтому дала ему свой телефон. ФИО5 позвонил отцу и вышел из закусочной. Поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вышла на улицу посмотреть, где увидела автомашину, возле которой лежал ФИО5. После этого вновь позвонила его отцу и нажала кнопку тревожной сигнализации.

Свидетель ФИО7 показал, что в кафе «<данные изъяты>» они с ФИО5 присели за столик и заказали коньяк. За заказ рассчитался ФИО5. При себе ФИО5 имел документы и ключи от машины, сотовый телефон, на руке золотое кольцо. После распития спиртного с ФИО5 уснули за столиком. Когда проснулся, стал будить ФИО5, при этом в кафе никого не было. Однако ФИО5 ответил, что домой не пойдет. После этого сам ушел домой. На следующий день встретился с ФИО5, который был весь избит. При этом он сообщил, что в кафе его кто-то избил, похитил телефон, печатку, деньги и документы.

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченный уголовного розыска КМ ОМ № 2 по обслуживанию Заволжского района СУ при УВД по городу Ульяновску показал, что по заявлению ФИО5 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению данного преступления причастен Пытиков А.В., который был доставлен в отделение милиции. В ходе беседы Пытиков А.В. сообщил, что в кафе «<данные изъяты>» он нанес несколько ударов ранее незнакомому парню, после чего похитил у него мужской перстень, сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон Пытиков выдал ему добровольно, а также сообщил, что золотой перстень передал на хранение знакомому ФИО9. Последний также подтвердил, что в кафе Пытиков похитил у незнакомого парня сотовый телефон и перстень, который отдал ему на хранение. Указанный перстень ФИО9 выдал добровольно.

Свидетель ФИО9 показал, что с Пытиковым познакомился на рынке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе со своим другом ФИО10 и Пытиковым заехали в кафе «<данные изъяты>» попить кофе, где находился ранее незнакомый ФИО5 и его друг. С Ильченко подошли к барной стойке, заказали кофе. Пытиков сел за соседний столик, рядом с потерпевшим. Между Пытиковым и потерпевшим возникла ссора. Сделали Пытикову замечание и вышли из кафе на улицу. Когда вернулись в кафе через несколько минут, увидел, что Пытиков 2-3 раза ударил потерпевшего рукой по лицу. От ударов потерпевший упал на лавочку. Оттащил Пытикова от потерпевшего, попросил его успокоиться. После этого вновь вышел на улицу. Когда вернулся увидел, что Пытиков снял с пальца потерпевшего золотое кольцо. Сделал ему замечание. Но Пытиков на это не отреагировал. После этого втроем вышли на улицу, а затем ФИО10 отвез его и Пытикова домой, где Пытиков передал ему похищенное у потерпевшего золотое кольцо, а также попросил сим-карту на телефон. После этого Пытиков достал сотовый телефон «Нокиа» в черно-красном корпусе и сообщил, что забрал у парня в кафе. Отдал Пытикову сим-карту своей сестры и он стал пользоваться этим телефоном. Похищенный Пытиковым перстень хранил в серванте и добровольно выдал его сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО10 также показал, что с ФИО9 и Пытиковым после 24.00 часов заехали в кафе «<данные изъяты>», где увидели двоих парней. Один из них спал за столиком. С Гиматдиновым подошли к барной стойке и заказали кофе. Пытиков сел за соседний столик рядом с парнями. Услышал, что между Пытиковым и парнем возник словесный конфликт. Сделали Пытикову замечание. Затем Пытиков 2-3 раза ударил парня рукой в лицо, от ударов парень упал на лавку. С Гиматдиновым вновь сделали Пытикову замечание, чтобы он прекратил избивать потерпевшего. Когда Пытиков успокоился с Гиматдиновым вышли на улицу покурить. Через 3 минуты вновь зашли в кафе и увидели, как Пытиков снимает с потерпевшего кольцо. Вновь сделали ему замечание, но он снял кольцо и положил в карман. После этого вышли из кафе и уехали. В автомашине Пытиков сообщил, что снял у потерпевшего кольцо и забрал сотовый телефон. На следующий день видел, как Пытиков пользовался данным телефоном.

Заявлением потерпевшего ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Пытикова А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 часов в закусочной «Семафор», с применением насилия, открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4, 105).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> возле кафе «<данные изъяты>», а также помещение указанного кафе, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-9, 106-108).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО5 изъяты портмоне, ключи от автомашины, водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.20), которые были осмотрены (т.1 л.д. 60).

В ходе выемки у свидетеля ФИО12 изъяты сотовый телефон «Нокиа» модель Х2-00 и золотое кольцо (т.1 л.д.59), которые были осмотрены (т.1 л.д. 60).

Справкой товароведа, согласно которой стоимость 1 грамма золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 650 рублей. Стоимость представленного на оценку золотого мужского кольца-перстеня со вставленным камнем из фианита 585 пробы, весом 5 гр, размер 18,5, составляет 3250 рублей (т.1 л.д.67).

По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Нокиа Х2-00» с учетом износа составляет 4533 рубля (т.1 л.д.91-94).

В ходе выемки изъята детализация звонков с абонентского номер <данные изъяты>, согласно которой с указанного номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные телефонные соединения (т.1 л.д.99, 100).

В ходе предъявления предмета для опознания ФИО5 среди предъявленных ему однородных предметов опознал золотое кольцо, которое у него было похищено ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.104).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа на границе роста волос, в подбородочной области несколько справа от средней линии, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (в количестве 2-х), в средней трети (в количестве 5-ти), в нижней трети (в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы); кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую подглазничную область и правую скуловую область, на нижнем веке левого глаза, в лобной области справа, на правом скате носа, в проекции грудинного конца правой ключицы, на передней поверхности правого плечевого сустава; ссадины на верхней губе несколько справа от средней линии (в количестве 2-х), на нижней губе несколько справа от средней линии (в количестве 4-х); кровоизлияние под слизистую верхней губы в проекции 1 зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияние в слизистую нижней губы в проекции третьего зуба справа на нижней челюсти; ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 1 зуба слева на верхней челюсти; ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 2 зуба слева на верхней челюсти; две ушибленные раны на слизистой нижней губы в проекции 1 и 2 зубов справа на нижней челюсти; кровоизлияние под склеру правого глаза.

Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться около 1-3 суток до момента освидетельствования, что не исключает возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью человека согласно Правил определения степени тяжести вреда здоровью (т.1 л.д.76-78).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Пытикова А.В. доказанной.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно: Пытиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>», подошел к ФИО5 и с целью открытого завладения имуществом и подавления сопротивления потерпевшего, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес неоднократные удары в область лица и шеи последнего, отчего ФИО5 упал, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. После этого, во исполнение своего преступного умысла до конца, обыскал карманы потерпевшего и завладел сотовым телефоном «Нокиа Х2-00», а также снял с пальца руки ФИО5 золотое кольцо, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7783 рубля.

В действиях подсудимого квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Пытиков А.В. именно с целью завладения имуществом потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению нанес неоднократные удары в область лица и шеи, от которых потерпевший упал, и осознавая, что данные действия совершает в присутствии посторонних лиц, которые требовали прекратить эти противоправные действия, открыто завладел его имуществом. О корыстной направленности умысла подсудимого свидетельствуют целенаправленный характер его действий, а именно: завладев сотовым телефоном и золотым кольцом потерпевшего, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО5, которые являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 Данные показания согласуются между собой в части насильственного и противоправного изъятия Пытиковым А.В. имущества у ФИО5, а также последующего распоряжения им, что подтверждает именно корыстную направленность действий подсудимого. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО12, а также объективными материалами уголовного дела, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, протоколом выемки у свидетеля ФИО12 похищенного золотого кольца и сотового телефона, протоколами осмотра места происшествия, опознания и осмотра похищенного имущества, справкой и заключением товароведческой экспертизы о его стоимости.

Вместе с тем органами предварительного следствия не представлено убедительных доказательств о причастности Пытикова А.В. к открытому хищению денежных средств в сумме 2300 рублей, портмоне стоимостью 150 рублей, водительского удостоверения на имя ФИО5, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Форд-Фокус» госномер <данные изъяты>, ключей с сигнализацией от автомашины марки «Форд-фокус», принадлежащих потерпевшему.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, отсутствие после избиения денег, портмоне с документами и ключей от автомобиля он обнаружил, когда пришел в себя в подъезде <адрес>. При этом портмоне с документами и ключи ему были возвращены в тот же день женщиной, которая сообщила, что нашла их недалеко от <адрес> и <адрес> на снегу у дороги. Поэтому потерпевший полагает, что данные документы и ключи он потерял сам, когда шел из кафе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, свидетели очевидцы преступления ФИО9 и ФИО10 также никогда не указывали на хищение Пытиковым А.В. данных предметов.

В связи с чем суд исключает из предъявленного Пытикову А.В. обвинения открытое хищение денежных средств в сумме 2300 рублей, портмоне стоимостью 150 рублей, водительского удостоверения на имя ФИО5, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Форд-Фокус» госномер <данные изъяты>, ключей с сигнализацией от автомашины марки «Форд-фокус», как ненашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшего не избивал, имущество у него не похищал, сотовый телефон подобрал в кафе с целью вернуть его в дальнейшем потерпевшему, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что после избиения потерпевшего, Пытиков в их присутствии, не реагируя на их замечание не совершать противоправных действий, снял с руки потерпевшего золотой перстень, а также в последующем сообщил, что сотовый телефон в кафе забрал у потерпевшего, которым пользовался вплоть до задержания его сотрудниками милиции. Потому данные доводы подсудимого суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление уйти от уголовной ответственности.

При этом судом не установлены оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку последние находятся с ним в дружеских отношениях, их показания являются последовательными и непротиворечивыми. Доводы подсудимого о том, что на указанных свидетелей в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников милиции было оказано физическое и психологическое давление ничем не подтверждены, более того опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО12

Действия подсудимого Пытикова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пытиков А.В. обнаруживает <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.84-85).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пытиков А.В. со слов бабушки ФИО14 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, за весь период отбывания наказания имел 22 взыскания, характеризуется как осужденный «не вставший на путь исправления», на учете в наркологической больнице не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице с диагнозом: «<данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, наличие престарелых родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает Пытикову А.В. наказание в виде лишения свободы и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. При этом с учетом мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает максимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, а также не назначает и дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пытикова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с 30 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Пытикова А.В. с 11 марта 2011 года по 29 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Пытикову А.В. – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО5, портмоне, связку ключей, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в пользовании последнего и приговор в данной части считать исполненным;

- сотовый телефон «Нокиа Х2-00», кольцо с камнем белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску, передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Орлова