Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 октября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Камаева Ш.Х., помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого Ястребова М.А.,

защитника-адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № 357 от 18.12.2002 и ордер № 30 от 02.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ястребова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, Ястребов М.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где проживает ранее знакомая ФИО5 С целью реализации преступного умысла Ястребов М.А. открыл щеколду входной двери <адрес> и незаконно проник внутрь. Затем прошел в зал вышеуказанного дома, где в это время спали ФИО5 и ФИО6, разбудил последних. В продолжение преступного умысла Ястребов М.А. под вымышленным предлогом о том, что якобы его знакомая накануне оставила дома у ФИО5 свой телефон, потребовал вернуть телефон ему. На что потерпевшая ФИО5 ответила отказом, пояснив, что телефон не брала и попросила Ястребова М.А. покинуть ее жилище. Однако, Ястребов М.А., действуя из корыстных побуждений, потребовал отдать ему принадлежащий ФИО5 цветной телевизор марки «TECHNO TS-2109V» стоимостью 700 рублей. Потерпевшая ФИО5 попыталась пресечь незаконные действия Ястребова М.А. и сказала, что если он похитит телевизор, она обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Однако Ястребов М.А. открыто похитил вышеуказанный телевизор. Затем, с целью удержания похищенного имущества, Ястребов М.А. высказал в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий обвиняемым Ястребовым М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На этом основании было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ястребов М.А. подтвердил свое ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Максимовым В.В. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, о чем имеется заявление.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Ястребова М.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ястребова М.А. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно представленным сведениям Ястребов М.А. на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, а потому суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Ястребов М.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд назначает Ястребову М.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ястребова М.А., мнение потерпевшей по мере наказания, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1193 рубля 52 копейки, состоящие из оплаты труда адвоката Максимова В.В., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ястребова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ястребова М.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в нем регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Ястребову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «TECHNO TS-2109V», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, - оставить в пользовании последней и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Орлова