ПРИГОВОР

г. Ульяновск. 17 октября 2011 года.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Баранов О.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Голубцова В.И.,

подсудимойКузахмедовой Е.В.,

защитника- адвоката Калиничева А.И., представившего удостоверение № 849, ордер № 17 от 11.07.2011,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузахмедовой ФИО17,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающей <данные изъяты>, зарегистрированнойи проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20.05 в помещении торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в отделе готовой продукции <данные изъяты> между Кузахмедовой Е.В. и ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. Действуя из чувства возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Кузахмедова Е.В. взяла разделочный нож и умышленно нанесла им ФИО6 один удар в область брюшной полости. После этого последний был доставлен в больницу.

В результате причинила потерпевшему колото – резаное проникающее слепое ранение живота (рана в проекции нижнего края 10 –го ребра), которое проникает в брюшную полость со сквозным повреждением печени (рана по диафрагмальной стороне между 8 и 5 сегментами и рана в области шейки (ложа) желчного пузыря) с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Кузахмедова Е.В. вину признала. Кузахмедова Е.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 После освобождения последнего из исправительной колонии в ДД.ММ.ГГГГ стали проживать у нее дома совместно <данные изъяты>. С ФИО6 несколько раз происходили ссоры. Последний, когда находился в состоянии опьянения, начинал ее беспричинно ревновать, при этом оскорблял нецензурно. Случаев рукоприкладства не было. Из – за этого с ДД.ММ.ГГГГ стали жить раздельно. Пыталась примириться с ФИО6, продолжала с ним встречаться. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 пришел к ней домой, был в состоянии опьянения, попросил денег, вновь на почве ревности устроил скандал, оскорбил ее нецензурно. К 11.00 пошла на работу в торговый центр <данные изъяты>. В течение дня созванивалась с ФИО6, спрашивала, как тот себя чувствует. Вечером около 20.00 находилась на работе в столовой. К ней подошла продавец ФИО7, сказала, что в отдел пришел ФИО6 Испугалась того, что ФИО6 вновь будет скандалить. Когда вышла к нему, ФИО6 был в состоянии опьянения, начал вновь высказываться в ее адрес нецензурно, беспочвенно ревнуя. Отошла от него в отдел к разделочным столам, начала ножом резать продукцию. Затем с ножом подошла к ФИО6 и нанесла ему удар в область груди, куда точно, не помнит. После этого нож выронила. ФИО6 ушел в сторону выхода из магазина. Знает, что ему вызвали «Скорую медицинскую помощь». В дальнейшем приходила к последнему в больницу, ухаживала за ним. В настоящее время продолжают жить вместе.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 подтвердил показания подсудимой. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20.00 пришел к супруге Кузахмедовой Е.В. в торговый центр <данные изъяты>, зачем, не помнит. Когда супруга вышла к нему, начал из – за ревности на нее кричать. Она в ответ молчала. Кузахмедова Е.В. при этом что – то резала на рабочем столе. Подозвал ее. Последняя подошла к нему и нанесла удар ножом в область «солнечного сплетения». Подробностей не помнит в силу сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний свидетеля, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что у ФИО6 часто возникали приступы ревности по отношении к ее дочери Кузахмедовой Е.В. При этом он кричал на нее, угрожал убийством, но физическую силу не применял. Лишь один раз на улице ударил по лицу. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 муж позвонил дочери на работу, узнал, что она ударила ФИО6 ножом (л.д.33 – 35).

Свидетель ФИО9 показала, что работает администратором в <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 находилась у входа в торговом центре за своим рабочим местом, когда к ней подошел молодой человек, как потом узнала – ФИО6 Он попросил вызвать «Скорую медицинскую помощь», показал ножевое ранение в области груди. После этого ФИО6 направился к выходу, где присел и потерял сознание. Вызвали «Скорую медицинскую помощь». Один из подошедших покупателей сказал, что видел, как этот молодой человек разговаривал с кем – то из продавцов в отделе. После этого пошла в отдел готовой продукции, где находились продавцы Кузахмедова Е.В. и ФИО7 Спросила у них, все ли в порядке, они ответили, что да. В другом отделе от продавца ФИО10 узнала, что та видела, как в отделе готовой продукции от мужчины отлетел нож. Впоследствии узнала, что Кузахмедова Е.В. ударила ножом мужа. Охарактеризовала Кузахмедову Е.В. с положительной стороны.

ФИО10 показала, что работала в вышеуказанном торговом центре в продовольственном отделе продавцом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в отделе готовой продукции, когда около 20.30 услышала вскрик. Увидела, как молодой человек присел на корточки, рядом на пол упал нож. Затем парень встал и ушел. Впоследствии узнала, что Кузахмедова Е.В. ударила ножом своего мужа. О взаимоотношениях последних ничего не знает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в торговом центре <данные изъяты> где работает продавцом в отделе продовольственных товаров. Около 20.00 пришел ФИО6, попросил позвать Кузахмедову Е.В. Был ли ФИО6 в состоянии опьянения, не заметила, он вел себя спокойно, некоторое время поговорила с ним. ФИО6 говорил, что любит Кузахмедову Е.В., хочет с ней примириться. Позвала последнюю, та была в столовой в цокольном этаже. При этом Кузахмедова Е.В. явно напугалась. Затем прошла в отдел, следом пришли Кузахмедова Е.В. и ее супруг. При этом у Кузахмедовой Е.В. были заплаканные глаза. Последние ругались, но о чем именно, не слышала. Затем Кузахмедова Е.В. прошла в отдел к разделочным столам, начала там что – то делать. Увидела, как Кузахмедова Е.В. махнула рукой в сторону мужа, позвав его таким образом. Потом подошла к последнему. Далее заметила, что ФИО6 присел, а рядом упал нож. Подошла к нему, ФИО6 показал ножевое ранение, потом встал и пошел в сторону выхода. Нож сама положила на рабочий стол. Кузахмедова Е.В. в это время плакала. До этого случая была дважды свидетелем словесных ссор между Кузахмедовой Е.В. и ФИО6 Причиной была необоснованная ревность последнего.

Свидетель ФИО11 показал, что работает в службе безопасности торгового центра <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 по рации ему сообщили, что ранен мужчина и необходимо вызвать «Скорую медицинскую помощь». О происшедшем узнал впоследствии от продавцов. При просмотре видеозаписи видел, как ФИО6 находился в отделе готовой продукции, там присел, потом встал и ушел. Подробностей видно не было. Охранники рассказали, что ФИО6 до этого неоднократно приходил в торговый центр в состоянии опьянения, скандалил с продавцом Кузахмедовой Е.В.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно – оперативной группы выезжала на место происшествия в помещение продуктового отдела торгового центра <данные изъяты>, где был обнаружен нож. Затем в дежурной части опросила Кузахмедову Е.В., которая пояснила, что удар нанесла ножом ФИО6 она из – за того, что тот стал ее оскорблять (л.д.88 – 89).

Свидетель ФИО13 показал, что в составе автопатруля патрульно – постовой службы по заданию дежурного по сообщению о ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ прибыл в торговый центр <данные изъяты>. Там просмотрел запись видеонаблюдения, но ничего видно не было. После этого от Кузахмедовой Е.В. узнал, что это она ударила ножом мужа, показала место нахождение ножа. Состояние ее было напуганное, она плакала (л.д. 90 – 91).

Протоколом осмотра места происшествия – отдела готовой продукции торгового центра <данные изъяты> установлено следующее. Отдел огорожен стеклянной витриной. С боку от витрины расположены разделочные столы. В первом верхнем ящике стола обнаружен кухонный разделочный нож, который изъят. Нож осмотрен. Установлено, что лезвие имеет двустороннюю заточку, длина клинка 203 мм (л.д. 21 – 26, 92 - 93).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО6 обнаружено колото – резаное проникающее слепое ранение живота (рана в проекции нижнего края 10 –го ребра), которое проникает в брюшную полость со сквозным повреждением печени (рана по диафрагмальной стороне между 8 и 5 сегментами и рана в области шейки (ложа) желчного пузыря) с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждение получено от воздействия колюще – режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, в срок ДД.ММ.ГГГГ до поступления в больницу в 20.42 (л.д. 109 – 110).

По выводам судебно – медицинской медико – криминалистической экспертизы возможность причинения слепого проникающего колото – резаного ранения живота ФИО6 клинком ножа, изъятого с места происшествия, не исключается по групповым признакам (л.д. 114 – 116).

Оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной в следующем объеме.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему свидетельствует,прежде всего,характер еепротивоправных действий, в частности, нанесение удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно – важных органов и, как следствие, причинение указанного вреда здоровью.

Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры.

Действия подсудимой, как следует из анализа всех исследованных доказательств, носили вполне осознанный, контролируемый и целенаправленный характер.

Вместе с тем, судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой умысла на убийство. Так, Кузахмедова Е.В. нанесла один удар ножом, при этом, убедившись, что ФИО6 жив, никаких последующих действий, направленных на лишение его жизни, не предприняла. Кузахмедова Е.В. последовательно указывала на отсутствие у нее умысла, направленного на лишение жизни ФИО6 Каких – либо убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих эти ее доводы, суду не представлено. В связи с этим суд принимает как обоснованную позицию государственного обвинителя в прениях сторон о переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

К данному выводу о виновности суд приходит исходя из анализа представленных и исследованных доказательств. Показания Кузахмедовой Е.В., фактически признавшей вину,являются последовательными, согласуются с показаниями всех допрошенных лиц, объективными доказательствами, приведенными выше.

При этом не усматривает суд в действиях подсудимой признаков необходимой обороны либо ее превышения, а также состояния аффекта. Так, из показаний Кузахмедовой Е.В. следует, что ссоры между ней и потерпевшим носили обычный характер, вызваны были ревностью, при этом таких ссор было около пяти за несколько месяцев совместного проживания. Подсудимый, оскорбляя ее нецензурно во время ссор, каких – либо иных противоправных действий не совершал. Сама она пыталась с ним примириться, желая жить совместно. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний Кузахмедовой Е.В. и свидетеля ФИО7, удар ножом нанесла ФИО6 уже после того, как тот собрался уходить. Ссора, возникшая ДД.ММ.ГГГГ носила характер обычной, бытовой, для сложившихся между супругами отношений.

Совокупность доказательств виновности Кузахмедовой Е.В., являющихся относимыми, допустимыми, взаимодополняющими, признается судом достаточной.

Суд квалифицирует действия Кузахмедовой Е.В.поч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Учитывает при этом и данные о психическом здоровье подсудимой. Кузахмедова Е.В. на учете в психиатрическом диспансере не состояла (л.д.135). Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Кузахмедова Е.В.психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния каких – либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 104 - 105).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Кузахмедова Е.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась. Проживает <данные изъяты>. <данные изъяты>. По месту жительства Кузахмедова Е.В. характеризуется лишь с положительной стороны. Работает продавцом, на работе нареканий не имела, неоднократно поощрялась руководством предприятия. На учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическую явку с повинной, данную непосредственно на месте происшествия сотруднику патрульно – постовой службы ФИО13, признание вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовала раскрытию преступления, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания принимает во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Вместе с тем, считает возможным в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Кузахмедовой Е.В. реальное отбывание наказания в исправительной колонии общего режима до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кузахмедову ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), назначить за данное деяние наказание в виде лишения свободы сроком на 1год6 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Кузахмедовой Е.В. до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузахмедовой Е.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по Ульяновской области: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 94).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Баранов.