П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 11 октября 2011 года Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Садыковой Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., подсудимого Кузнецова <данные изъяты> защитника – адвоката Литвиновой А.В., представившей удостоверение №972, выданное 14.01.2011, и ордер №19 от 09.08.2011, при секретаре Мухаметовой Л.Ф., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов Кузнецов <данные изъяты>., находясь в <адрес>, и имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, под предлогом того, что в отношении ФИО1 в данной квартире может быть совершено преступление, и он может обеспечить сохранность имущества ФИО1, предложил последнему передать ему на хранение ценности, имеющиеся при потерпевшем. ФИО1, будучи таким образом введен Кузнецовым <данные изъяты>. в заблуждение, передал Кузнецову <данные изъяты> свое имущество, а именно: -обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью за 1 грамм 800 рублей, на общую сумму 1456 рублей, -кольцо «Спаси и сохрани» из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью за 1 грамм 800 рублей, на общую сумму 1600 рублей, -сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Затем примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов <данные изъяты> удерживая при себе имущество ФИО1, совместно с ФИО1 вышли из указанной квартиры и направились в сторону остановки общественного транспорта <адрес>. Находясь на расстоянии 30 метров в северную сторону от данной остановки, Кузнецов <данные изъяты>., не желая отказываться от своих преступных намерений и осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО1 о возврате его имущества, с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным имуществом Кузнецов <данные изъяты>. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7556 рублей. Своими действиями Кузнецов <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов <данные изъяты>. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Кузнецов <данные изъяты>. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого Кузнецова <данные изъяты>. поддержано адвокатом Литвиновой А.В. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель Мишедаева И.М. и потерпевший ФИО1 Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Кузнецова <данные изъяты>., адвоката Литвинову А.В., государственного обвинителя Мишедаеву И.М., потерпевшего ФИО1, суд находит предъявленное Кузнецову <данные изъяты> обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову <данные изъяты>., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Суд учитывает при назначении наказания также то, что подсудимый имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в опорный пункт на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Также при назначении наказания суд учитывает, что Кузнецов <данные изъяты>. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, а также мнение потерпевшего, которому подсудимый принес свои извинения, и который ходатайствовал о смягчении наказании подсудимому. При назначении наказания суд также учитывает, что Кузнецов <данные изъяты>., будучи в несовершеннолетнем возрасте, ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причем также за корыстные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Более того, после освобождения из мест лишения свободы, через крайне непродолжительное время, подсудимый снова совершил преступление корыстной направленности. Судимость по приговору <данные изъяты> суд не учитывает, поскольку от наказания по данному приговору Кузнецов <данные изъяты>. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кузнецова <данные изъяты>., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также учитывая, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, размер причиненного по делу ущерба, отсутствие существенных и значимых для потерпевшего последствий, ходатайства последнего о смягчении наказания подсудимому, суд полагает, возможным применить положения ст.64 УК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданским истцом ФИО1 были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в размере 7556 рублей, составляющих стоимость похищенного и невозвращенного ему имущества. Разрешая гражданские иски потерпевшего, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ. Выслушав мнения гражданского истца, гражданского ответчика, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым договоры хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, в дни определенные этим органом. Меру пресечения в отношении Кузнецова <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу – договоры «№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7556 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.В. Садыкова