Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 сентября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Камаева Ш.Х.,

подсудимого Низамова А.Р.,

защитника - адвоката Ахметзянова А.Р., представившего удостоверение № 1018, выданное 17.06.2010, и ордер № 38 от 21.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Низамова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низамов А.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, около 20 часов 31 минуты у <адрес> по <адрес> г.Ульяновска встретился с ФИО6, осуществлявшим в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и получил от него в качестве платы за неразделяемую смесь наркотических средств каннабис (марихуана) и (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) денежные средства в сумме 1200 рублей. В тот же день, примерно в 21.18 часов Низамов А.Р., реализуя свой преступный умысел, у <адрес> по <адрес> г.Ульяновска незаконно сбыл ФИО6 неразделяемую смесь наркотических средств каннабис (марихуана) и (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) в особо крупном размере, массой 0,95 г.

При этом Низамов А.Р. довести свой умысел, направленный на распространение наркотических средств до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Он же, Низамов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут возле <адрес> по <адрес> г.Ульяновска был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области. При личном досмотре в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у Низамова А.Р. было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой после высушивания до постоянного веса 118,66 грамма, что составляет особо крупный размер для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Низамов А.Р. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Павел попросил помочь приобрести травку, согласился ему помочь т.к. знал лицо, у которого можно приобрести марихуану. Договорились с ним о встрече. Затем с телефона Павла ему позвонил ранее незнакомый ФИО6 и также попросил помочь приобрести марихуану. Согласился. В тот же день вечером возле «<данные изъяты>» в Новом городе встретился с Павлом и ФИО6. Взял у ФИО6 деньги в сумме 1200 рублей, попросил их подождать, сам встретился со своим знакомым Медоновым Костей, передал ему деньги и получил от него пакет-замок с марихуаной. После этого у пиццерии «<данные изъяты>» вновь встретился с ФИО6 и передал ему приобретенный пакет. О том, что в пакете находилась неразделяемая смесь наркотических средств, не знал. Помог приобрести только марихуану. Признает, что действовал только как посредник в приобретении наркотического средства марихуана на стороне приобретателя, сбытом наркотических средств не занимался.

Вину в незаконном хранении наркотического средств масла каннабиса в особо крупном размере без цели сбыта не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял со своей девушкой, никаких свертков с наркотиками при себе не имел. В карманах джинсовых брюк были только ключи и сотовый телефон, которые девушка вытащила из его кармана и положила себе в сумочку, т.к. они мешали ей сидеть у него на коленях. В 22 часа 30 минут с девушкой расстался возле <адрес> по <адрес>. Когда прошел несколько метров был задержан сотрудниками УФСКН. Его посадили в автомобиль, надели наручники и вывезли в парк «Прибрежный», где оперативный сотрудник ФИО7 стал оказывать на него физическое и психическое давление. При этом предложил признать незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта и убрать первый эпизод сбыта марихуаны. Согласился на это, т.к. не желал быть привлеченным по более тяжкому преступлению и рассчитывал на условное осуждение. ФИО7 в правый карман джинс засунул ему пакет, затем его привезли в магазин «Гулливер», где в подсобном помещении был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых по указанию ФИО7 сказал, что при себе имеет «жареху» для личного употребления. В присутствии понятых ФИО7 изъял у него данный пакет.

Виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 – сотрудник УФСКН РФ по Ульяновской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки поступившей оперативной информации о причастности неустановленного лица по имени Айрат к незаконному обороту наркотических средств, ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства курительной смеси марихуана. Для закупки наркотического средств в служебном кабинете в присутствии понятых ему вручили денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон. Предварительно в ходе оперативной комбинации по телефону созвонился с Низамовым и договорился с ним о встрече. На маршрутном такси прибыл в Новый город, где около 22.40 часов у магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> по <адрес> г.Ульяновска, встретился с Низамовым. При этом был один. Поговорил с ним о приобретении наркотика и передал ему врученные для закупки деньги в сумме 1200 рублей. Низамов попросил подождать и ушел за наркотиком. Через некоторое время по просьбе Низамова подошел к пиццерии «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> по <адрес> г.Ульяновска, где в 22.20 часов Низамов передал ему пакет-замок с курительной смесью. После этого прибыл в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество, а также выдал диктофон с записью разговора с Низамовым.

Свидетель ФИО7 - сотрудник оперативной службы УФСКН РФ по Ульяновской области, показал, что в апреле 2011 года поступила информация о том, что лицо по имени Айрат, который впоследствии был установлен как Низамов, занимается незаконным сбытом наркотических средств марихуана и курительных смесей, являющиеся наркотическими средствами. С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» у данного лица. В качестве закупщика выступил сотрудник наркоконтроля ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был досмотрен им в присутствии понятых в служебном кабинете УФСКН, запрещенных предметов и веществ у него не обнаружил. Вручил ему денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон для записи разговора. Перед вручением диктофон был осмотрен, файлы с записями на нем отсутствовали. Оперуполномоченному ФИО8 вручил видеокамеру для наблюдения. Предварительно ФИО6 оперативным путем по мобильному телефону договорился с ФИО15 о встрече и приобретении наркотического вещества. Затем ФИО6 на маршрутном такси прибыл в Новый город Заволжского района г.Ульяновска. При этом сам совместно с ФИО8 на служебном автомобиле подъехали к месту встречи Низамова и ФИО6 и у <адрес> по <адрес> г.Ульяновска стали осуществлять визуальное наблюдение за ходом данного мероприятия. В ходе наблюдения было установлено, что при встрече ФИО6 был один и передал Низамову деньги. Последний ушел по направлению пиццерии «<данные изъяты>». Через некоторое время после телефонного звонка ФИО6 подошел к пиццерии «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> по пр<адрес>, куда подошел Низамов и передал ФИО6 пакетик. После этого они расстались, ФИО6 на маршрутном такси прибыл в УФСКН, где в присутствии понятых выдал пакет-замок с веществом и диктофон, в ходе прослушивания которого имелся файл с аудиозаписью, который был перенесен на CD-диск. Выданные ФИО6 вещество и диск с записью были упакованы в конверты, опечатаны печатью и снабжены пояснительной надписью и подписями участников мероприятия. Сотрудник ФИО8 также в присутствии понятых выдал видеокамеру, из которой видеозапись проведенного мероприятия была перенесена на CD диск. О всех указанных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у <адрес> по <адрес> г.Ульяновска Низамов был задержан и на служебном автомобиле доставлен в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г.Ульяновска, где в служебном помещении в присутствии понятых провели личный досмотр Низамова. Перед началом досмотра Низамову предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он заявил, что при себе имеет «жареху», т.е. коноплю в пережаренном виде для личного потребления. Затем в ходе личного досмотра в правом переднем кармане джин был обнаружен и изъят сотовый телефон и сверток из полимера с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати и скреплены подписями участников. При этом Низамов заявил, что телефон и сверток принадлежат ему. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол, и подписан всеми участниками. Никакого физического и психического давления при задержании и личном досмотре на Низамова не оказывалось.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО8, сотрудник УФСКН, подтвердив обстоятельства проведения проверочной закупки наркотического средства у Низамова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он осуществлял видеонаблюдение за ходом мероприятия, а также обстоятельства задержания и личного досмотра Низамова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 один встречался с Низамовым, а после задержания Низамова ДД.ММ.ГГГГ его сразу же доставили в помещение магазина «<данные изъяты>», где перед проведением личного досмотра в присутствии понятых Низамов заявил, что при себе имеет «жареху» для личного потребления. При этом физическая сила и психическое давление к Низамову не применяли, т.к. он вел себя адекватно в сложившейся обстановке.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, обстоятельства преступлений подтверждаются легализованными данными оперативно-розыскных мероприятий, а также совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного лица по имени Айрат и неустановленного лица, проживающих в Заволжском районе г.Ульяновска (т.1 л.д.12-13). Проведение данного мероприятия поручено оперуполномоченному УФСКН ФИО6, который перед проведением проверочной закупки был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него не обнаружено. Ему были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон (т.1 л.д. 14-15,16-17,18). Оперуполномоченному УФСКН ФИО18 была вручена цифровая видеокамера (т.1 л.д.19). После проведения проверочной закупки наркотического средства ФИО6 добровольно выдал полимерный пакетик-замок с веществом, имеющим специфический запах, а также диктофон, из которого извлечен файл с аудиозаписью разговора, который был перенесен на CD диск (т.1 л.д.20,21). Оперуполномоченный ФИО8 выдал видеокамеру, имеющаяся видеозапись из которой была перенесена на CD диск (т.1 л.д.22).

Законность проведения указанных процессуальных действий подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре закупщика. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО6, у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем закупщику были вручены деньги в сумме 1200 рублей и цифровой диктофон, на котором записи отсутствовали. После этого был проведен личный досмотр сотрудника полиции ФИО8 и ему была вручена видеокамера без записи. Вечером того же дня в его присутствии и второго понятого ФИО6 выдал полимерный пакет-замок с веществом, имеющим специфический запах, который был упакован в конферт и опечатан печатью, а также диктофон, в ходе осмотра которого была обнаружена видеозапись, которая была перенесена на СД диск. Сотрудник полиции ФИО8 выдал видеокамеру с записью, которая также была перенесена на СД диск. Все выданные предметы были упакованы в конверты и опечатаны печатью. По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились и подписали.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество добровольно выданное ФИО6 после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. является неразделяемой смесью наркотических средств каннабис (марихуана) и (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 0,95 грамм (т.1 л.д.31-32).

Из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре детализации входящих и исходящих телефонных звонках (вызовах) с телефонного номера 8-903-320-34-34, используемого ФИО6, зафиксировано 5 соединений с телефонным номером 8-917-600-12-35, используемым Низамовым А.Р. (т.1 л.д.135).

Кроме того, при осмотре аудиокассеты с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор между ФИО6 и Низамовым, в ходе которого Низамов сообщает о хорошем качестве вещества, заверяет ФИО6, что он никого никогда не обманывает, в противном случае у него никто бы не брал, соблюдая конспирацию он сначала берет деньги, а затем приносит вещество. Далее из разговора следует, что Низамов сообщает, что вес вещества достаточный (т.1 л.д.138-139).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед началом досмотра Низамов А.Р. заявил, что при себе имеет «жареху» для личного употребления. В ходе досмотра у Низамова А.Р. из правого переднего кармана джинс изъят сотовый телефон марки «Nokia», сверток из полимера с веществом (т.1 л.д.38-39).

Обстоятельства проведения личного досмотра Низамова А.Р. полностью подтвердил и свидетель ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре Низамова. Досмотр проводился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе досмотра Низамов пояснил, что у него имеется жареная конопля. После этого сотрудник наркоконтроля произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон и сверток из полимера с веществом растительного происхождения. Низамов пояснил, что это вещество для его личного употребления. Изъятое упаковали в бумажные конверты и опечатали печатью. По результатам досмотра был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались. Ни в ходе досмотра, ни после его завершения Низамов на действия сотрудников полиции не жаловался, претензий не высказывал, вел себя спокойно.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11, по обстоятельствам проведения личного досмотра Низамова А.Р., полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 56).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Низамова А.Р., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - +115 градусов по Цельсию, составила 118,66 грамм (т.1 л.д.50-51).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является неразделяемой смесью наркотических средств каннабис (марихуана) и (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122). Масса смеси наркотических средств составила 0,82 г.

Вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Низамова А.Р., является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 - + 115 градусов по Цельсию, составила 118,54 г. (т. 1 л.д.92-94).

При этом вышеуказанные наркотические вещества были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137,138-139).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Низамова А.Р. доказанной.

В судебном заседании установлено, что Низамов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл неразделяемую смесь наркотических средств каннабис (марихуана) и (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 0,95 г ФИО6 При этом свой умысел, направленный на распространение наркотических средств не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после реализации им указанного наркотического средства, оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области.

Об умысле Низамова А.Р. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно его договоренность с приобретателем наркотического средства о встрече, получение от него денег и последующая реализация тому наркотического средства.

Согласно действующему уголовному законодательству под сбытом следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства иным лицам. При этом, судом бесспорно установлено, что ФИО6 обратился к Низамову А.Р. именно с целью приобретения у того наркотического средства и последний сбыл ему указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,95 грамм.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1), утвержденного Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 229-1 и 229 УК РФ», крупный и особо крупный размеры всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, определяется количеством наркотического средства, для которого установлены более строгие меры контроля.

Учитывая, что в состав сбытой Низамовым А.Р. неразделяемой смеси, кроме каннабиса (марихуаны), входит наркотическое средство (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производное наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), крупный и особо крупный размеры которого согласно вышеуказанного списка наркотических средств и психотропных веществ, составляет соответственно 0,05 и 0,25 грамм, то количество неразделяемой смеси массой 0,95 грамм незаконно сбытой Низамовым А.Р. составляет особо крупный размер.

При этом доводы подсудимого и его защиты о том, что о наличии в смеси наркотического средства (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) Низамов А.Р. не знал и сбыт данного наркотического средства его умыслом не охватывалось, при этом органы предварительного расследования не определили массу каждого вида наркотического средства, входящего в указанную смесь, являются несостоятельными.

Данные доводы полностью опровергаются протоколом осмотра диска с записью разговора Низамова А.Р. и закупщика, в ходе которого Низамов А.Р. сообщает, о сильном воздействии наркотической смеси при употреблении с табаком, а также о том, что он никого не обманывает, иначе у него никто бы не брал. Наличие данного разговора подсудимый не отрицает.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показала, что в ходе проведения физико-химической экспертизы установлено, что представленное на исследование вещество, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка», является неразделяемой смесью двух видов наркотических средств: каннабиса (марихуаны) – наркотического вещества растительного происхождения, а также (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), который представляет группу синтетических канабиноидов, используемый для усиления наркотического воздействия и по своим свойствам более опасен, чем наркотическое вещество растительного происхождения. Разделить данную смесь наркотических средств невозможно, т.к. вещество JWH 210 представляет собой кристаллический порошок, который распыляют на фрагменты любого растительного сырья, в том числе и на верхушечные части растения конопли (марихуана). В настоящее время научно-разработанных методик количественного анализа не существует.

В основу выводов о виновности Низамова А.Р. суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые согласуются между собой, подтверждаются легализованными данными оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протоколами: личного досмотра ФИО6; осмотра и выдачи ему денег и технического средства, а также добровольной выдачи ФИО6 закупленного наркотического средства и выдачи технического средства с записью разговора.

Вместе с тем показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проверочной закупки полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН, проводивших наружное наблюдение за ходом ОРМ, протоколом осмотра CD-дисков с видео и аудиозаписью мероприятия, а также подтверждаются и показаниями самого подсудимого Низамова А.Р. При этом доводы Низамова А.Р. о присутствии при проверочной закупке третьего лица по имени Павел, какого-либо значения для квалификации действий подсудимого не имеют.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому судом признаются достаточными для изложения выводов о виновности Низамова А.Р.

При этом доводы подсудимого Низамова А.Р. о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, а он действовал на стороне приобретателя наркотического средства и по его просьбе и за его деньги приобрел и передал марихуану, также являются несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются представленными и изложенными выше доказательствами и расцениваются судом как его стремление смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Кроме того, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд установил, что Низамов А.Р. незаконное хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере в количестве 118,66 г., которое сотрудниками УФСКН у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства судом установлены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания, Низамов А.Р. в присутствии понятых до производства личного досмотра сообщил, что при себе имеет жаренную коноплю. В ходе личного досмотра в правом кармане его джинс был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом растительного происхождения.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые участвовали в качестве понятых при изъятии у Низамова А.Р. данного наркотического средства, а также протоколом личного досмотра Низамова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Низамов А.Р. перед досмотром заявил, что при себе имеет «жареху» для личного употребления; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество в свертке, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Низамова А.Р., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой 118,66г; протоколом его осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, в ходе личного досмотра и на первоначальном этапе расследования Низамов А.Р. не отрицал факт принадлежности ему наркотического средства. Так из показаний Низамова А.Р., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра у него обнаружили и изъяли «жареху», т.е. наркотическое средство конопля в пережаренном виде, которую он хранил для личного употребления (т.1 л.д.71-72, 78-79). При этом каждый раз показания Низамов А.Р. давал добровольно в присутствии своего защитника ФИО13

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений в причастности Низамова А.Р. к незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого в совершении им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем показания свидетеля защиты ФИО14, о том, что перед задержанием она находилась с Низамовым А.Р., у которого кроме сотового телефона, ключей и пачки сигарет других свертков в кармане джинс не было, а указанные предметы она положила себе в сумочку, т.к. они мешали ей сидеть у него на коленях, суд расценивает критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, а потому показания дает явно в подтверждение версии подсудимого Низамова А.Р., поскольку заинтересована в благоприятном исходе дела для последнего.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, которые оказали на него физическое, психологическое воздействие и уговорили его дать признательные показания, с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, являются надуманными, а потому суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем суд исключает из предъявленного Низамову А.Р. обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ указание о совершении им осенью 2010 года незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере, поскольку органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих наличие данного квалифицирующего признака, не установлены дата, точное место, время, а также не установлено количество данного вида наркотического средства.

Кроме того, с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного Низамову А.Р. обвинения квалифицирующий признак ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), в особо крупном размере массой, после высушивания, до постоянного веса не менее 118,66 грамм, как ненашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Так, органами предварительного следствия не представлены доказательства изготовления Низамовым А.Р. данного вида наркотического средства, не установлены время, место, способ его изготовления, а также иные обстоятельства подлежащие доказыванию.

С учетом изложенного, действия подсудимого Низамова А.Р. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.Р. психическим расстройством не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.102-103).

Оснований ставить под сомнение выводы указанной экспертизы не имеется, а потому с учетом вышеизложенных выводов, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого Низамова А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Низамов А.Р. ранее не судим, по месту учебы и со слов отца ФИО15 характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, поступил учиться в высшее учебное заведение, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение им преступлений впервые, полное признание своей вины на первоначальном этапе предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд назначает Низамову А.Р. наказание в виде лишения свободы и считает возможным его исправления только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК суд учитывает данные о личности подсудимого Низамова А.Р., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признает исключительными, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также не назначать и дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Низамову А.Р. максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Низамова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и за каждое деяние назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Низамову А.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с 05 сентября 2011 года.

Меру пресечения Низамову А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: неразделяемую смесь наркотических средство каннабис (марихуана) и (4-этил-нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) – производного наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), остаточной массой 0,69 грамм; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 118,42 грамма - уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia», находящиеся под сохранной распиской у Низамова А.Р., оставить в пользовании последнего и приговор в этой части считать исполненным.;

- два CD-диска, распечатку телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Орлова