П Р И Г О В О Р

город Ульяновск 17 июня 2011 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Леванова О.В.,

подсудимого Ожева С.А.,

защитника – адвоката Андриановой С.В., представившей удостоверение № 20, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 10.12.2002 года, и ордер № 18 от 25.07.2008 года,

представителя потерпевшего ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ожева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, разведенного, не работающего, пенсионера УФСИН России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Новосондецкий, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160; ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ожев ФИО38, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 7-ой <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, на основании решения учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 7.10 Устава ООО «ЧОП «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ учредителем указанного общества ФИО26, обладая полномочиями по оперативному руководству финансово-производственной деятельностью ООО «ЧОП «<данные изъяты>», единоличному распоряжению денежными средствами и имуществом общества, совершению сделок от имени общества, осуществлению оперативного руководства текущей деятельностью общества, и тем самым, выполняя в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» управленческие функции в коммерческой организации - организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вопреки законным интересам указанной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «ЧОК «<данные изъяты>», который выражен в том, что Ожев С.А., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «ЧОП «<данные изъяты>», открытый в Заволжском отделении № Сбербанка России, поступили денежные средства в размере 1666551 рубль 76 копеек, которые в соответствии с договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой с образцами подписей и оттиска печатей от ДД.ММ.ГГГГ только он (Ожев С.А.) как директор указанного общества имел право снять со счета ООО «ЧОП «<данные изъяты>» денежные средства, имея доступ к чековой книжке указанного общества, в неустановленном месте заполнил квитанцию серии АЛ №, указав дату получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму 559000 рублей и основание получения денежных средств – заработная плата за февраль-июль 2007 года. Далее Ожев С.А., действуя в продолжение своего умысла, вопреки интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в Заволжском отделении № Сбербанка России, расположенном в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, предъявил для оплаты указанную квитанцию и получил с расчетного счета № ООО «ЧОП «<данные изъяты> принадлежащие данному обществу денежные средства в размере 559000 рублей. Однако указанные денежные средства в кассу предприятия не сдал, их не оприходовал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, вопреки интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожев С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, имея доступ к чековой книжке указанного выше общества, в неустановленном месте заполнил в ней квитанцию серии АЛ №, указав дату получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и сумму 475000 рублей, и основание получения денежных средств – хозяйственные расходы (транспортное средство). Далее Ожев С.А., действуя в продолжение своего умысла, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в Заволжском отделении № Сбербанка России, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, предъявил для оплаты указанную квитанцию и получил с расчетного счета № ООО «ЧОП «<данные изъяты>» принадлежащие данному обществу денежные средства в размере 475000 рублей, которые в кассу предприятия не сдал, не оприходовал, а потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанный выше, Ожев С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, имея доступ к чековой книжке ООО «ЧОП «<данные изъяты>», в неустановленном месте заполнил квитанцию серии АЛ №, указав дату получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму 95000 рублей и основание получения денежных средств – хозяйственные расходы. Далее, действуя вопреки интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в Заволжском отделении № Сбербанка России, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, по указанной квитанции получил с расчетного счета № ООО «ЧОП «<данные изъяты>» принадлежащие данному обществу денежные средства в размере 95000 рублей, которые в кассу предприятия не сдал, не оприходовал, а потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц Ожев С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, имея доступ к чековой книжке указанного общества, в неустановленном месте заполнил квитанцию серии АЛ №, указав дату получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму 98000 рублей и основание получения денежных средств – хозяйственные расходы. Далее, действуя вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в Заволжском отделении № Сбербанка России, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, предъявив для оплаты квитанцию серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, получил с расчетного счета № ООО «ЧОП «<данные изъяты>» принадлежащие данному обществу денежные средства в размере 98000 рублей, которые в кассу предприятия не сдал, не оприходовал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой преступный умысел, вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>», Ожев С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, имея доступ к чековой книжке указанного общества, в неустановленном месте заполнил в данной чековой книжке квитанцию серии АЛ №, указав дату получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму 197000 рублей и основание получения денежных средств – хозяйственные расходы (специальные средства), после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Ожев С.А. пришел в Заволжское отделение № Сбербанка России, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Ульяновске, где предъявив для оплаты указанную выше квитанцию, получил с расчетного счета № ООО «ЧОП «<данные изъяты>», принадлежащие данному обществу денежные средства в размере 197000 рублей. Однако указанные денежные средства в кассу предприятия не сдал, не оприходовал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, заполнил в чековой книжке ООО «ЧОП «<данные изъяты>» квитанцию серии АЛ №, указав дату получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму 5000 рублей и основание получения денежных средств – хозяйственные расходы. Далее, вопреки интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в Заволжском отделении № Сбербанка России, расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, предъявил для оплаты квитанцию серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и получил с расчетного счета № ООО «ЧОП «<данные изъяты>» принадлежащие данному обществу денежные средства в размере 5000 рублей, в кассу предприятия не сдал, не оприходовал, а потратил по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Ожев С.А. ДД.ММ.ГГГГ вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>», будучи не уведомленным о решении учредителя ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>», в неустановленном месте заполнил в чековой книжке квитанцию серии АЛ №, указав дату получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сумму 70 000 рублей и основание получения денежных средств – хозяйственные расходы (специальные средства). Далее, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, пришел в Заволжское отделение № Сбербанка России, расположенное в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, где предъявил для оплаты квитанцию серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил с расчетного счета № ООО «ЧОП «<данные изъяты>» принадлежащие данному обществу денежные средства в размере 70 000 рублей, однако данные денежные средства в кассу предприятия не сдал, не оприходовал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Далее Ожев С.А. вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, стремясь предоставить за счет возглавляемого им ООО «ЧОП «<данные изъяты>» выгоды имущественного характера ФИО5, в первых числах октября 2007 года, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, достоверно зная, что в собственности ООО «ЧОП «<данные изъяты>» имеется автомобиль модели ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, и что ФИО5 имеет намерения приобрести данный автомобиль в собственность, в неустановленном месте собственноручно оформил документы о продаже вышеуказанного автомобиля ФИО5, а именно - договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЧОП «<данные изъяты>» передает ФИО5 указанный автомобиль в собственность. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Ожев С.А., находясь во дворе <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола в <адрес>, передал ФИО5 принадлежащий ООО «ЧОП «<данные изъяты>» автомобиль модели ГАЗ-3102 указанный выше, стоимостью 143618 рублей и вышеуказанные документы на данный автомобиль, подтверждающие право собственности, а именно - паспорт транспортного средства, страховой полис и доверенность на право управления транспортным средством, получив при этом от ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме 20000 рублей за приобретенный последним и принадлежащий ООО «ЧОП «<данные изъяты>» автомобиль, в кассу ООО «ЧОП «<данные изъяты>» не сдал, не оприходовал, а потратил по своему усмотрению.

Таким образом, Ожев С.А., используя свое служебное положение, полученные вышеуказанным способом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 1499000 рублей, а также денежные средства в размере 20000 рублей от продажи автомобиля ГАЗ-3102, принадлежащего ООО «ЧОП «<данные изъяты>», в целях извлечения выгоды для себя, вопреки интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в кассу предприятия не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил правам и законным интересам Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» существенный вред

В судебном заседании подсудимый Ожев С.А. виновным себя признал частично, и по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что работал директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий директор - ФИО32 никакую документацию ему не передавал. В конце января 2005 года он получил от Шалыниной ведомости по заработной плате за 2004 год без подписей сотрудников, и печать. В ходе ознакомления с документами, выяснилось, что общество имеет большую задолженность по заработной плате и по налогам. Им были сформированы ведомости по уволившимся работникам. В связи с нехваткой денежных средств он взял займ у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ - 800000 рублей. Им заключались договора на охранные услуги с предприятиями в 2005 году, пролонгировались предыдущие договора. Договора были заключены для искусственного наращивания задолженности, так как предприятия, с которым заключались договора, были не платежеспособными. В работе ФИО26, как учредитель, никакой помощи не оказывал. В 2006 году заработная плата выплачивалась регулярно, но была нехватка денежных средств, поэтому он вновь взял займ у ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей. Налоги начислялись и выплачивались ежемесячно. На конец 2006 года задолженности не было. Он лично передавал ФИО42, который был в 2003 году учредителем ООО «ЧОП «<данные изъяты>», кроме того, тот был конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 198000 и 350 000 рублей. В обществе из бухгалтерских документов оформлялись только ведомости по выплате заработной платы. В 2007 году заработная плата выплачивалась нерегулярно, с задержкой в 1-2 месяца. Задолженность по заработной плате была выплачена им в сентябре- октябре 2007 года. Автомобиль «Волга», который числился за ЧОП «<данные изъяты>» находился в нерабочем состоянии, стоял в гараже «<данные изъяты>». Он обратился к ФИО43, который приобретал данный автомобиль, с просьбой продать машину, тот одобрил его предложение. Осенью 2007 года он нашел покупателя на машину, в это время новое руководство «<данные изъяты>» потребовало освободить гараж, и машину выкатили из гаража, впоследствии он ее продал за 20000 рублей. В 2006-2007 годах заключались обществом агентские договора.

В 2007 году на расчетный счет ООО поступили денежные средства на общую сумму 1902867 рублей 25 копеек, из них он потратил на заработную плату охранникам и администрации, выдавал ФИО42, оплачивались ГСМ, телефонная связь, больничные листы, отпуска, были и другие выплаты. Когда ФИО26 сказал в декабре 2007 года, что он (Ожев) уволен, он понял, что поступившие денежные средства в сумме 1600000 рублей тот хотел потратить, и тогда бы он не смог их отдать заемщику. Опасаясь этого, он снимал деньги со счета и передавал их ФИО31. Охранников, после того как ЧОП «<данные изъяты>» перестал существовать, он перевел в ЧОП «<данные изъяты>», это было в конце августа – начале сентября 2007 года. Имущество ЧОП «<данные изъяты>» он передал ЧОП «<данные изъяты>» по акту. За время работы он пытался заключать договора по оказанию охранных услуг, но никто без сигнализации и оружия не соглашался на услуги, он пытался с ФИО26 разговаривать на тему развития, но никаких результатов разговоры не давали. К концу 2007 года ЧОП «<данные изъяты>» был в упадке.

Полученные от ФИО31 денежные средства он передавал ФИО7 на выплату заработной платы. Когда он брал у ФИО31 800000 рублей, то в кассе и на расчетном счету ЧОП «<данные изъяты>» денег не было. Из этих денег он выплачивал налоги, заработную плату, при этом ФИО7 он не говорил, откуда он взял денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он снял с расчетного счета 559000 рублей, из них 500 000 рублей передал ФИО31, а 59 000 рублей потратил на выплату заработной платы за конец 2006 года;

ДД.ММ.ГГГГ он снял с расчетного счета 475000 рублей на хозяйственные нужды и заработную плату, из них 450 000 рублей он передал ФИО31, а 25 000 рублей потратил на выплату заработной платы по второй ведомости за начало 2007 года;

ДД.ММ.ГГГГ он снял с расчетного счета 95000 рублей на заработанную плату по второй ведомости за март-апрель 2007 года, деньги передал ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ он снял с расчетного счета 98000 рублей на заработанную плату по второй ведомости за период май-июнь 2007 года;

ДД.ММ.ГГГГ он снял с расчетного счета 197000 рублей, из них – 171943 рубля передал ФИО31, 9000 рублей пошли в оплату по авансовым отчетам за проезд, ГСМ, телефоны, 16000 рублей как премия за июль-август 2007 года;

ДД.ММ.ГГГГ он снял 5000 рублей на хозяйственные нужды, потратил их на ГСМ, оплату за телефоны по расходным ордерам;

ДД.ММ.ГГГГ снял 70000 рублей на спецсредства и спецодежду, которые он покупал на свои личные денежные средства, оставшиеся деньги пошли на выплату ему заработной платы с февраля по сентябрь 2007 года. Спецодежду и спецсредства он покупал на свои денежные средства на сумму 25000 рублей в феврале-марте 2007 года.

Автомобиль «Волга» он продал за 20 000 рублей, без оценки. Деньги от продажи он внес в предприятие на выплату заработной платы, передал их ФИО7.

Несмотря на частичное признание вины самим подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что является с 2003 года единственным учредителем ООО «ЧОП «<данные изъяты>», которое занимается охраной имущества собственников. С 2003 года по 2005 год директором общества был ФИО32, который уволился и с января 2005 года директором общества являлся Ожев С.А. Изначально ООО находилось в <адрес>, а затем, поменяв адрес, переехало в р.п. Чердаклы. Бухгалтерский работник по штату предусмотрен не был, поэтому бухгалтерской работой занимался сам Ожев и его жена – ФИО36 Заместителем директора являлась ФИО6, которая вела табельный учет, должность кассира занимала ФИО7, которая вела ведомости на выдачу заработной платы. Вся документация общества находилась в комнате бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Ожевой. Документы находились там до тех пор, пока Ожев их не вывез с территории «<данные изъяты>». До сентября 2007 года ООО «ЧОП «<данные изъяты>» имело задолженность по выплате заработной платы, которая возникла из-за того, что ООО «<данные изъяты> не перечислял денежные средства за охрану. Задолженность образовалась в связи с тем, что по договору об оказании охранных услуг заказчик перечислял денежные средства за охрану не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность в размере 1666000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «<данные изъяты>» пришло уведомление о расторжении договора, в этот период он решил провести аудиторскую проверку по деятельности ООО «ЧОП «<данные изъяты>». Он неоднократно связывался с Ожевым, однако тот документы не предоставлял, говорил, что все они находятся в Арбитражном суде, всячески уклонялся от возвращения документов. До настоящего времени Ожев документы ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ни ему, ни новому директору не предоставил. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ожев был уволен. ДД.ММ.ГГГГ между аудиторской фирмой «<данные изъяты>» и ООО «ЧОП «<данные изъяты>» был заключен договор о проведении аудиторской проверки. Договор был заключен уже с новым директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ФИО28, который восстанавливал все документы ООО «ЧОП «<данные изъяты>». В ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО поступили денежные средства в размере 1666551 рубль 76 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ожевым С.А. с данного расчетного счета были сняты денежные средства на общую сумму 1499000 рублей, в том числе и в то время, когда Ожев был уже уволен. Ожевым были сняты наличные денежные средства на приобретение транспортного средства, однако никакого транспортного средства в действительности приобретено не было. В собственности ЧОП имелся автомобиль, ГАЗ-3102, который в наличии отсутствовал, впоследствии стало известно, что автомобиль был продан Ожевым ФИО5 по заниженной цене 20000 рублей. Ожевым были сняты денежные средства в сумме 475000 рублей на приобретение транспортного средства, однако на основании ФЗ «Об Акционерных обществах» - решение по осуществлению крупных сделок может быть принято только на основании собрания акционеров или учредителей, чего Ожев не сделал. Заработная плата Ожева в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в среднем составляла 10000 рублей, в связи с чем приобрести новый автомобиль за наличные деньги возможности у него не было, считает, что новый автомобиль «Рено Меган» Ожев приобрел на присвоенные у ООО «ЧОП «<данные изъяты>» денежные средства;

-оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в качестве охранника. Директором общества являлся Ожев, его заместителем ФИО6, которая вела табельный учет. Должность кассира занимала ФИО7, которая вела ведомости на выдачу заработной платы. Он осуществлял охрану ООО «<данные изъяты>». Заработная плата в обществе сначала выплачивалась помесячно, затем – поквартально. Последний раз заработная плата выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости, которую ему выдал кассир ФИО7, получил он около 10000 рублей. До этого он не получал заработную плату около пяти-шести месяцев. За сентябрь 2007 года заработную плату, а также компенсацию за отпуск, он не получил. Впоследствии в ООО «<данные изъяты>» произошла смена руководства и те решили отказаться от услуг ООО «ЧОП «<данные изъяты>», в связи с чем им было предложено уволиться из «ЧОП «<данные изъяты>» и перейти в ООО «ЧОП «<данные изъяты>». Поскольку он с этим был не согласен, то ДД.ММ.ГГГГ уволился из общества. Со слов сотрудников, которые продолжали работать, ему известно, что они неоднократно обращались к Ожеву с просьбой выплатить деньги, на что последний пояснял, что денег нет, поскольку ООО «<данные изъяты>» не перечисляет денежные средства (т. 3 л.д.124);

-в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО9., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, и который добавил, что по поводу невыплаченных денежных средств обращался к Ожеву, который утверждал, что денежных средств не имеется – ОАО «<данные изъяты>» не перечисляет денежные средства. С таким вопросом он обращался к Ожеву и в октябре, и в ноябре 2007 года. В ноябре 2007 года Ожев пояснил, что уже не является директором общества (т.3 л.д. 130);

-аналогичными показаниями, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетелей ФИО10 (т. 3 л.д. 126); ФИО11 (т. 3 л.д.127); ФИО12 (т. 3 л.д.128);

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работал в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» с весны 2006 года, директором организации был Ожев. Средняя заработная плата у него составляла 2500 рублей. Проработав 1 год, он уволился, так как ему была сказано, что ЧОП «<данные изъяты>» закрывается, и все автоматически переходят в ЧОП «<данные изъяты>». К моменту увольнения заработная плата им не выплачивалась около 3 месяцев. Они обращались к Ожеву за выплатой заработной платы, но тот говорил, что денег нет. В конце августа 2007 года Ожев привез немного денег и им выплатили заработную плату. В сентябре 2007 года заработную плату он не получал. На тот момент работало охранниками 12 человек;

-в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО14;

-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым работала в ЧОП «<данные изъяты>» под руководством Ожева с 2005 года, уволилась весной 2007 года. При увольнении с ней полностью общество рассчиталось, она в свою очередь сдала униформу. Во время ее работы задолженности по заработной плате если и были, то небольшие, так что их не замечала;

-показаниями свидетеля Тюгаева О.В., согласно которым он знает семью Ожевых. В ЧОП «<данные изъяты>» Ожева трудоустроили заместителем директора – ФИО32. Далее Ожев был назначен директором. Данное общество он выбрал для охраны, поскольку стоимость услуг была небольшой. Он никогда учредителем ООО «ЧОП «<данные изъяты>» не был, а просто помогал ФИО26 оформить документы, которые оформляли на свое имя, но когда оформил их, то тут же вышел из ООО. Управлением ЧОП «<данные изъяты>» никогда не занимался, только занимался тем, что перечислял денежные средства в общество, для выплаты заработной платы охранникам. Никогда он у Ожева или у ООО «ЧОП «<данные изъяты>» никакие денежные средства не получал. У ЧОП «<данные изъяты>» имелся автомобиль «Волга», на котором они ездили по служебной необходимости. Машина попадала в аварию, но была отремонтирована, водитель следил за ее исправностью. В 2007 году автомобиль был в рабочем состоянии;

-показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым с Ожевым он познакомился, когда работал исполняющим директором «<данные изъяты>», а Ожев – директором ЧОП, которое охраняло «<данные изъяты>». Задержки по оплате услуг имели место, но не более 2-х месяцев. У «<данные изъяты>» был в аренде автомобиль «Волга» ЧОП «<данные изъяты>». За аренду они платили тем, что ЧОП арендовало у них помещение. В период его работы автомобиль в аварии не был, эксплуатировался аккуратно. ЧОП «<данные изъяты>» автомобиль был передан в нормальном состоянии, автомобиль ездил, его просили на свадьбы. Стоимость «Волги», за которую ее продали, занижена, считает, что на тот момент, машина стоила не менее 150000 рублей. У «<данные изъяты>» была задолженность перед ЧОП «<данные изъяты>», так как они перечисляли денежные средства только на выплаты заработной платы, то есть ту сумму, которую указывал Ожев для погашения заработной платы;

-показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он работал водителем автомобиля «Волга» в 2004-2007 годах. Машина принадлежала ЧОП «<данные изъяты>». Машина была в хорошем состоянии. До него автомобиль был бито правой стороной, но был сделан ремонт. Когда он был водителем, то ремонт производил он - менял тормозные колодки. Автомобиль постоянно проходил ТО, серьезного ремонта у машины не было. В конце августа, в начале сентября 2007 года он помыл автомобиль и поставил перед проходной, где находились охранники ЧОП «<данные изъяты>». Ключи от машины он передал охранникам. Автомобиль был в рабочем состоянии, из видимых повреждений – незначительно был поврежден капот и скол на лобовом стекле. На тот момент, когда он поставил автомобиль, он мог стоить 200000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым с 2003 года по 2005 год работал завгаром на «<данные изъяты>». Автомобиль «Волга» эксплуатировался заводом. Первого водителя после ДТП уволили, пришел водитель ФИО17. Им машина эксплуатировалась и день и ночь, на ней ездили и в Самару. Машина после ДТП имела царапины на кузове, не закрывался капот. Была ли деформация кузова, не помнит. Автомобиль последние 2-3 месяца не эксплуатировался, когда пришел новый собственник «<данные изъяты>», то машину попросили убрать, и ее отбуксировали, а куда, ему не известно. Считает, что машина без ремонта не могла эксплуатироваться, так двери почти не закрывались. Машину на место ставили своим ходом. Ремонтом машины занимался завод, ее ремонтировали в ООО «<данные изъяты>». Кузовные работы не производились. В 2007 году на машине ездили мало;

-показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он работал заместителем директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>» с января по август 2005 года, занимался организацией охранных услуг, подбирал кадры. В тот период они охраняли станкозавод, <данные изъяты>, другие организации не охраняли. По заработной плате у них были иногда задержки примерно на 1 месяц. На КПП к ним обращались бывшие сотрудник общества, спрашивали о выплате задолженности по заработной плате. Отношения с Ожевым у него складывались хорошо, они ранее вместе работали в УФСИН. Может охарактеризовать Ожева с положительной стороны, тот ему говорил, что не хватает денег за выплату заработной платы. При увольнении его рассчитали в полном объеме;

-показаниями свидетеля ФИО7., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она работала бухгалтером в ОАО «<данные изъяты>» с апреля 2007 года. До этого работала кассиром в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» с лета 2006 года. В ее обязанности в качестве кассира входило: ведение первичной документации ООО «ЧОП «<данные изъяты>», выдача заработной платы. С апреля 2007 года она стала работать по совместительству в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ офис ООО «ЧОП «<данные изъяты>» находился на территории комбикормового завода, был арендован кабинет. Учредителем ООО являлся ФИО26. Должности бухгалтера в ООО «ЧОП <данные изъяты>» предусмотрено не было, табельный учет рабочего времени сотрудников вела ФИО6. Охрана ОАО «<данные изъяты>» осуществлялась круглосуточно, тремя охранниками. Всего в ООО ЧОП «<данные изъяты>» было 12 охранников, которые работали по графику: сутки через трое. В случае нехватки людей, график менялся. Директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» в период времени с 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ являлся Ожев. ООО «<данные изъяты>» было единственным объектом охраны ЧОП «<данные изъяты>». Выдачей заработной платы занималась она. Однако ведомости на выдачу заработной платы вел сам Ожев. Перед днем выдачи заработной платы Ожев приносил ей ведомость с уже начисленной заработной платой. На следующий день Ожев привозил денежные средства, она приходовала денежные средства по кассе, после чего по указанной ведомости выдавала заработную плату сотрудникам. С марта по август 2007 года в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» имелась задолженность по заработной плате перед сотрудниками. Со слов Ожева заработную плату он не может выплатить, так как «<данные изъяты>» не перечисляет денежные средства. В сентябре 2007 года, точную дату она не помнит, Ожев принес ей ведомости с начисленной заработной платой за февраль – август 2007 года, на следующий день Ожев принес денежные средства около 180000 рублей. Она оприходовала денежные средства по кассе, после чего рассчиталась с сотрудниками. Расчет со всеми сотрудниками происходил в один день. Однако за сентябрь 2007 года денежные средства так и не были выплачены и ведомость за сентябрь 2007 года Ожев ей не предоставлял. Денежные средства в кассу всегда передавал только Ожев, с расчетного счета ООО «ЧОП «<данные изъяты>» имел право снимать денежные средства только Ожев. Какое имущество стояло на балансе ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ей не известно, но знает, что у ЧОП имелся автомобиль «Волга». Документация по кассе ООО «ЧОП «<данные изъяты>» хранилась у нее в кабинете бухгалтерии ОАО «<данные изъяты>», где было ее рабочее место. Примерно в конце сентября – начале октября 2007 года она вошла в свой кабинет и обнаружила, что документации по кассе ООО «ЧОП «<данные изъяты>» нет. Куда и кто забрал указанную документацию, она не знает. Она не стала интересоваться, куда пропали документы, так как к этому времени уже знала, что ООО «<данные изъяты>» отказалось от услуг ООО «ЧОП «<данные изъяты>» и больше они не работают. Ходили разговоры, что всю документацию забрал Ожев (т.1 л.д. 214, том 4 л.д.66).

В судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что Ожев никогда не говорил, что деньги, которые он приносил на выплату заработной платы, он взял взаймы, говорил, что получил в банке. Все денежные средства, которые приносил Ожев, она оприходовала. После чего выдавала заработную плату по двум ведомостям. Заработную плату выдавала она не каждый месяц. В 2005 году была задолженность по заработной плате. В 2007 году заработная плата была выплачена по август 2007 года включительно, за сентябрь заработную плату не получали. Ожев приносил на выплату заработной платы разные суммы, какие, она не помнит. Никаких документов ООО «ЧОП «<данные изъяты>» у нее нет. Бухгалтерские документы она всегда передавала Ожеву, у нее они могли находиться около 1-2 недель. Где в настоящее время документы ей не известно. После того, как ЧОП перестало существовать, к ней приходил ФИО26 и спрашивал документы, она ему поясняла, что все документы передала Ожеву. У «<данные изъяты>» была машина «Волга», но она не видела, чтоб на ней ездили. Директор ездил на своем автомобиле.

На ФИО31 никакие ордера приходные или расходные она не выписывала. У Ожева находились денежные средства в подотчете. В кассе денег не было, так как таковой кассы, где бы могли храниться денежные средства, не было. На подотчетные деньги Ожев покупал спецодежду и спецсредства. За подотчетные деньги Ожев не отчитывался. Никакие накладные на форму ей не представлял. Налоги оплачивались через расчетный счет. В августе-сентябре 2007 года Ожев приносил денежные средства в размере 15-20 тысяч рублей от продажи автомобиля на выплату заработной платы.

К показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что Ожев приносил ей в августе-сентябре 2007 года денежные средства от продажи автомобиля, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями как Ожева, так и свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль был продан в октябре 2007 года.

Вместе с тем, доводы ФИО7 в судебном заседании о том, что на следствии она не называла точную дату выплаты заработной платы, нельзя признать состоятельными, поскольку допрос свидетеля производился в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, каких-либо замечаний от свидетеля к протоколу допроса не поступило;

-показаниями свидетеля Шалыниной О.А. о том, что с 1998 года она занимается аудиторской работой. По инициативе учредителя ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ими проводилась аудиторская проверка, для этого был заключен договор с новым директором общества - ФИО28. Аудиторская проверка проводится на основе первичных документов, оригиналов – бухгалтерских, налоговых, учредительных. Выяснилось, что в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» какие-либо документы отсутствуют. В ее присутствии ФИО26 неоднократно связывался с бывшим директором ООО «ЧОП «<данные изъяты> - Ожевым, однако тот всячески оттягивал предоставление документации. Поскольку никаких документов не было, она посоветовала ФИО28 сходить в банк, чтобы взять выписки по расчетному счету ООО «ЧОП <данные изъяты>». В итоге, для проведения аудиторской проверки у нее в наличие имелись: выписки из банка по расчетному счету ООО «ЧОП <данные изъяты>», выписка из ГАИ о принадлежности ООО «ЧОП <данные изъяты>» автомобиля ГАЗ 3102, учредительные документы и выписка из ЕГР, которые ФИО28 восстановил, и налоговые декларации, которые были запрошены в ИФНС, акт приема – передачи имущества от ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в собственность ООО «ЧОП «<данные изъяты>». В ходе проверки было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ЧОП «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1666551 рубль 76 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» - Ожевым с данного расчетного счета были сняты денежные средства на общую сумму 1499000 рублей. При этом, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, Ожев был уволен с должности директора, но несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ он снял с расчетного счета ООО «ЧОП «<данные изъяты>» 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по чеку Ожевым были сняты денежные средства в сумме 475000 рублей на приобретение транспортного средства. Документы, подтверждающие приобретение компанией транспортного средства отсутствуют. При проверке основных средств на основании выписки УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль ГАЗ – 3102, однако вышеуказанный автомобиль отсутствует. На проверку был предоставлен акт приема – передачи имущества от ООО «ЧОП «<данные изъяты> в собственность ООО «ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором Ожевым, который, согласно приказу на тот момент таковым не являлся. Оснований для передачи имущества на момент проверки не имелось, так как не был предоставлен соответствующий договор, сумма переданного имущества указана не была. Все выявленные нарушения были зафиксированы в информационном письме и переданы ФИО28. Согласно ч. 1 Налогового кодекса, налоговые обязательства и внебюджетные отчисления должны оплачиваться только безналичным расчетом с расчетного счета предприятия. Наличными денежными средствами налоги не принимаются. Согласно выписке из Банка Ожевым безналичным расчетом уплачены все налоги и внебюджетные отчисления. Так как ООО «ЧОП «<данные изъяты>» находилось на упрощенной системе налогообложения 6 %, то организация выплачивает единый налог 6% от дохода, пенсионный фонд 14 % от заработной платы, который делится на накопительную часть и страховую часть, НДФЛ, страховые взносы от несчастных случаев. В ООО «ЧОП «<данные изъяты>» все указанные налоги были оплачены безналичным расчетом.

Вышеуказанные показания свидетеля подтверждаются информационным письмом по результатам аудиторской проверки за 2007 год следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЧОП «<данные изъяты>» № от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1666551 рубль 76 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» - Ожевым С.А. с данного расчетного счета были сняты денежные средства на общую сумму 1499000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Ожевым С.А. снято с расчетного счета ООО «ЧОП «<данные изъяты>» 70000 рублей, несмотря на то, что согласно приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ Ожев С.А. был уволен с должности директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по чеку серии АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Ожевым С.А. были сняты наличные денежные средства в сумме 475000 рублей на приобретение транспортного средства, однако документы, подтверждающие приобретение компанией транспортного средства отсутствуют.

При проверке основных средств на основании выписки УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль ГАЗ-3102, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN: №, регистрационный знак №, однако при инвентаризации основных средств вышеуказанный автомобиль отсутствует.

На проверку был предоставлен акт приема – передачи имущества от ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в собственность ООО «ЧОП «<данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от ООО «ЧОП «<данные изъяты>» директором Ожевым С.А., который, согласно приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ, таковым не являлся. Оснований для передачи имущества на момент проверки не имелось, отсутствует соответствующий договор (купли-продажи, безвозмездного пользования и т.д.). Сумма переданного имущества не указана (т.1 л.д.192-199). Оснований для признания информационного письма недопустимым доказательством у суда не имеется;

-показаниями свидетеля ФИО28 о том, что директором в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. До него директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» являлся Ожев С.А. С момента назначения на должность директора объектов охраны у ООО «ЧОП «<данные изъяты> не было. Ранее ООО «ЧОП «<данные изъяты>» охраняло ОАО «<данные изъяты>». Приступив к обязанностям директора, он обнаружил, что в организации отсутствуют абсолютно все документы: бухгалтерские, кадровые, учредительные, а также печать предприятия. Он стал восстанавливать учредительные документы ООО «ЧОП «<данные изъяты>», заказал печать, после чего в Заволжском отделении Сбербанка № стал переоформлять документы на право получения денежных средств с расчетного счета ООО «ЧОП «<данные изъяты>». Переоформив документы в банке, он попросил предоставить ему выписку движения денежных средств по данному счету. Получив выписку, он обнаружил, что на расчетном счете ООО «ЧОП «<данные изъяты>» отсутствуют денежные средства. Также по выписке он установил, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЧОП «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 1666 551 рубль 76 копеек. Ожевым с расчетного счета ООО «ЧОП «<данные изъяты>» были сняты около 1500 000 рублей на покупку автомобиля, хозяйственные нужды. Однако никаких покупок совершено для ООО не было. По описи из имущества были 2 дубленки, 6 форм, старая мебель, которые Ожев передал по описи ООО «ЧОП «<данные изъяты>». Кроме того, было установлено, что за ЧОП «<данные изъяты>» числится автомобиль «Волга», которого в наличии не было. По инициативе ФИО26 – учредителя, была проведена аудиторская проверка деятельность ЧОП «<данные изъяты>». Были выявлены нарушения. Ожев незаконно продал автомобиль, указанный выше. Деятельность ЧОП была прибыльная, доход имелся, но после директорства Ожева, деятельность предприятия пришла к нулю, до настоящего времени деятельность ЧОП не ведется. Ибо сначала необходимо было восстановить все документы, не было денежных средств на счету, люди, работающие в ЧОП «<данные изъяты>» были переведены в ЧОП «<данные изъяты>». Сам Ожев, согласно приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ, был уволен с должности директора и с того момента не имел права распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО «ЧОП «<данные изъяты>», однако денежные средства продолжал снимать;

-показаниями свидетеля ФИО6. о том, что она работала охранником на станкозаводе «<данные изъяты>» с 2000 года, затем в 2004 году они стали работать в ООО «ЧОП «<данные изъяты>», где директором был ФИО32. Затем директором стал Ожев, а с ДД.ММ.ГГГГ она - его заместителем. Когда Ожев принимал общество, то перед работниками имелась задолженность по заработной плате. Проработала она в ООО «ЧОП «<данные изъяты>» до сентября 2007 года. Она занималась всеми вопросами с разрешительной системой, работала с личным составом, проводила беседу при приеме охранников на работу. Учредителем данного общества является ФИО26, которого она видела только 2-3 раза. Кассиром общества была ФИО7. Табель рабочего времени составляла она, а Ожев начислял заработную плату. В обществе работало около 16 человек охранниками. Заработную плату в ЧОП задерживали на 1-2 месяца, но не более полгода. Выплачивалась заработная плата по двум ведомостям – первая основной заработок – 1000 рублей, по второй ведомости выплачивалась премия – 1500 рублей. Заработную плату им выплатили по август 2007 года примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ. Договор с «<данные изъяты>» был расторгнут, но до конца завод с ЧОП «<данные изъяты>» не рассчитался. Ей известно, что «<данные изъяты>» перечислил в 2007 году ЧОП «<данные изъяты>» 1600000 рублей. К Ожеву подходили работники, спрашивали про заработную плату, но тот отвечал, как только перечислят деньги, заработную плату выплатит. За время работы Ожев покупал 14 комплектов формы. На какие денежные средства Ожев покупал их, ей не известно, но на тот момент денег на счету не было, так как им не выдавали заработную плату. После того как «<данные изъяты>» расторг договор по оказанию охранных услуг, охранники перешли в ЧОП «<данные изъяты>», все писали заявления, в трудовые книжки были внесены соответствующие записи. Ожев уволился. Директором ЧОП «<данные изъяты>», после увольнения Ожева, стал ФИО28, которому она передала копию документа на то, что имущество ЧОП «<данные изъяты>» передано Ожевым ЧОП «<данные изъяты>» - это столы, стулья, обогреватель, компьютер. Кроме того, у ЧОП имался автомобиль «Волга», на котором ездил директор «<данные изъяты>». Данный автомобиль выкатили через проходную завода, куда, ей не известно. Где Ожев хранил документы общества, она не знает, но у Ожева всегда была печать, ее он ей не передавал;

-показаниями свидетеля ФИО32. о том, что с марта 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ он по решению учредителя ФИО26 был назначен на должность директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>». Примерно с ноября 2004 года на работу в общество был принят Ожев С.А. на должность заместителя директора общества. Главным бухгалтером общества с момента образования являлась Ожева. Затем ДД.ММ.ГГГГ также по решению учредителя ФИО26 он был назначен заместителем директора общества. Однако работать под руководством Ожева он не хотел, поэтому уволился по собственному желанию в марте 2005 года. Ожева может охарактеризовать как высокомерного, замкнутого человека, который не может найти общий язык с людьми. Когда Ожева принимали на работу, он поинтересовался, как о нем отзываются на прежней работе, получил отрицательный отзыв. Его поручение, как заместитель, Ожев всегда выполнял. Когда он передавал свои полномочия Ожеву, то передал весь пакет документов, касающихся деятельности общества, в том числе список личного состава, должностные инструкции, и другие организационно-распорядительные документы. Все бухгалтерские документы находились у Ожевой, так как та являлась действующим бухгалтером и продолжала исполнять свои обязанности на момент его увольнения. На момент его увольнения в числе основных средств значились: куртки, комбинезоны, кушетки, стулья, столы письменные, холодильник и другое имущество. Сам Ожев видел данное имущество. Бухгалтерские документы и печать общества находились у Ожевой;

-показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в должности главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала заместителем бухгалтера - ФИО30 Ей было известно, что муж Ожевой – Ожев С.А. являлся директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>», а потому возможно бухгалтерскую документацию ЧОП «<данные изъяты>» вела Ожева. При приеме документации от Ожевой она обнаружила акты выполненных работ и счета-фактуры ООО «ЧОП «<данные изъяты>», подтверждающие, что задолженность ОАО «<данные изъяты>» перед ООО «ЧОП «<данные изъяты>» составляла свыше 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «ЧОП «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением. Решение о погашении задолженности перед ООО «ЧОП «<данные изъяты>»» было принято новым руководителем ОАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 48-49);

-показаниями свидетеля ФИО21., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером. В октябре 2007 года к нему обратился Ожев С.А., который выбрал автомобиль Рено-Меган стоимостью 495000 рублей. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ожев обязался внести предоплату в сумме 400000 рублей, оставшуюся сумму Ожев обязан был внести в кассу до ДД.ММ.ГГГГ или на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (т.2л.д.280-281);

-показаниями свидетеля ФИО22. о том, что он работает в ОПФР по <адрес>. ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учёта данный страхователь снялся ДД.ММ.ГГГГ. За расчетный период 2002 года уплата страховых взносов не осуществлялась, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не представлялась. За расчётный период 2003 года в соответствии с ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование имело место начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО имело задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 27 052 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ИНН № в связи с изменением места нахождения зарегистрировалось в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> и снято с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. За расчётный период 2004 года в соответствии с протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 147 400 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 5 000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО имела задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 142 400 рублей. За расчётный период 2005 года в соответствии с ведомостью на обязательное пенсионное страхование за 2005 год начислено страховых взносов на сумму 106 810 рублей. За первое полугодие 2005 года ОOO «ЧОП «<данные изъяты>» было предъявлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 148 рублей, и направлено исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с ООО «ЧОП «<данные изъяты>» указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ страхователь погасил задолженность, поэтому определением Арбитражного суда Ульяновской области производство по делу было прекращено. За 2005 год ООО уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в том числе и на погашение задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО имело задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 3 446 рублей. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год погашена. За расчетный период 2006 года на обязательное пенсионное страхование начислено страховых взносов 92987 рублей. За 2007 год сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не предоставлены. Декларация по страховым взносам на ОПС налоговыми органами не предоставлена. В 2007 году ООО «ЧОП «<данные изъяты>» уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 43 566 рублей 91 копейки. Переплата страховых взносов составляет 24 181,41 - на страховую часть и 9 395,5 руб. - на накопительную часть, из которых 22 249 руб. и 4 803 руб. соответственно учтены в счет погашения задолженности за 2003 год. ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ИНН № было зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 083-025-041943. За 2008 и 2009 гг. налоговыми органами территориальным органам ПФР представлены Декларации по страховым взносам на ОПС, в которых нет начисления страховых взносов;

-показаниями свидетеля ФИО23. в соответствии с которыми она работает в должности ведущего инспектора ОАО СБ России Ульяновское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит открытие и закрытие счетов, внесение изменений в юридическое дело клиента, оформление карточек с образцами подписей и оттисков печати, является ответственным исполнителем по финансовому мониторингу с возложением обязанностей по идентификации клиентов и выгодоприобретателей. Договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в лице директора Ожева С.А. и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ ОАО. Предметом настоящего договора является открытие Банком счета клиенту в валюте РФ №. Договор снабжен подписями представителя Банка ФИО24 и директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожева С.А. К указанному договору имеется приложение № с перечнем документов, необходимых для открытия и ведения счета. Согласно установленному порядку директор ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожев ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на открытие счета. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено, и одобрено. При этом Ожев в обязательном порядке должен был предоставить в Банк учредительные документы ООО «ЧОП «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, карточку с образцами подписей и оттиска печати; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие избрание или переназначение на должность лиц, указанных в банковской карточке и их полномочия по распоряжению счетом; информационное письмо органа государственной статистики о включении общества в Единый государственный регистр предприятий. Ожевым было предоставлено заявление на открытие счета, из числа учредительных документов – Устав общества от 2004 года, заверенный нотариально, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе № серия 73 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юр. лиц № серия 73; свидетельство о государственной регистрации юридического лица № серия 73, заверенные нотариально; из числа документов, подтверждающих избрание Ожева на должность – Решение учредителя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожева ФИО38. Согласно карточке с образцами подписи ДД.ММ.ГГГГ была оформлена новая карточка с образцами подписей, согласно которой, право распоряжения счетом осталось только у Ожева. Из предъявленных ей на обозрение чеков следует, что директор ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожев получил в Банке ДД.ММ.ГГГГ 559000 рублей на заработную плату за февраль- июль 2007 года; ДД.ММ.ГГГГ - 475000 рублей на хозяйственные расходы, транспортное средство; ДД.ММ.ГГГГ – 95000 рублей на хозяйственные расходы; ДД.ММ.ГГГГ – 98000 рублей на хозяйственные расходы; ДД.ММ.ГГГГ 197000 рублей также на хозяйственные расходы и спецсредства; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей на хозяйственные расходы; ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей вновь на хозяйственные расходы и спецсредства. Налоговые отчисления обществами с ограниченной ответственностью производятся безналичным платежом с расчетного счета общества. Наличными денежными средствами оплачивать налоговые отчисления имеют право только индивидуальные предприниматели (т. 3 л.д. 177-179);

-показаниями свидетеля ФИО25., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ИФНС России по <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит осуществление контрольной деятельности организации, применяющих упрощенную систему налогообложения. ООО «ЧОП «<данные изъяты>» было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес общества – город <адрес> <адрес>. Учредителем общества являлся ФИО26, доля участия 100%. Уставный фонд общества 10000 рублей. Должность главного бухгалтера в ООО не была предусмотрена. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись об изменении в сведения о юридическом лице о том, что директором общества значится Ожев ФИО38. В базе данных инспекции значится, что общество в 2006 году было снято с учета в ИНФНС по <адрес> в связи с переходом в МРИ № по <адрес>, адрес местонахождения общества: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общество вновь было поставлено на учет в ИФНС по <адрес>. Согласно учетных данных на балансе общества числился автомобиль ГАЗ-3102, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. Данных об имуществе общества не имеется. По статистическим данным за 2004 год общество находилось на упрощенной системе налогообложения, объект дохода за 2004 год по данным налоговой декларации (директор Гагарин) это сумма полученного дохода – 1008825 рублей. Сумма начисленных страховых взносов – 13 397 рублей. Сумма задолженности по страховым взносам на выплату страховой части – 48859,17 рублей; пени – 42186,03 рублей. Сумма задолженности на выплату накопительной части – 5596,88 рублей; пени – 6 282,90 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В 2005 году общество по-прежнему находилось на упрощенной системе налогообложения, объект дохода за 2005 год по данным налоговой декларации (директор Ожев С.А.) сумма полученного дохода – 2863565,00 рублей. Сумма начисленных страховых взносов – 106 810,00 рублей. Задолженности по страховым взносам на выплату страховой и накопительной части за 2005 год не имеется, но сохраняется задолженность за 2004 год. Данных за 2006 год в базе инспекции не имеется, поскольку общество находилось на учете в МРИ № по <адрес>. В 2007 году общество по-прежнему находилось на упрощенной системе налогообложения, объект дохода за 2007 год по данным налоговой декларации (директор ФИО28.) сумма полученного дохода – 1997918,00 рублей. Данных о сумме начисленных страховых взносов не имеется, поскольку начисление не производилось. Сохраняется задолженность за 2004 год в сумме 48859,17 рублей и в сумме 5596,88 рублей (т. 3 л.д. 183-185);

-показаниями свидетеля ФИО27. о том, что работает в должности заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>. ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в результате изменения адреса состояла у них на налоговом учете по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета в связи с изменением местонахождения исполнительного органа. Адрес выбытия: <адрес>. Согласно архивной электронной базе уставный капитал общества составлял 10 000 рублей. Единственным участником является ФИО26, его доля 100%. За данный период руководителями организации являлись Ожев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о главном бухгалтере организации инспекция не располагает. Сведениями об имуществе, состоящем на балансе организации, инспекция не располагает. Организация в 2006 и 2007 годах применяла упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы». Сумма полученного организацией дохода согласно декларации за 2006 год 1703683, 00 руб. Сумма полученного дохода за 9 месяцев 2007 года согласно декларации за 9 месяцев 2007 года составила 1997918,00 рублей, подпись руководителя отсутствует, так как это промежуточный документ. По статистическим данным ООО «ЧОП «<данные изъяты>» имела задолженности и ДД.ММ.ГГГГ составляла по страховым взносам на выплату страховой части и пени, на выплату накопительной части и пени. Имелась сумма задолженности и на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату передачи по страховым взносам на выплату страховой части, пени, на выплату накопительной части, пени. Сумма исчисленного единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложение доходы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142,506 рублей. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, имеется переплата. В отношении ООО «ЧОП «<данные изъяты>» проводились только камеральные проверки (документальные);

-оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5. о том, что в первых числах октября 2007 года знакомый по имени Александр, зная, что он собирается приобрести автомашину, посоветовал ему обратиться на Чердаклинский комбикормовый завод, так как знал, что кто-то на этом заводе продает машину. Он приехал на завод, спросил у охранника, кто на заводе продает машину. Охранник сказал, что нужно позвонить, после чего удалился. Через некоторое время вышел незнакомый ранее мужчина, который представился директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» - Ожевым. Последний провел его на территорию комбикормового завода, где на улице показал автомобиль ГАЗ – 3102 цвета «авантюрин» государственный знак № регион, 2005 года выпуска и сказал, что именно эта машина продается за 20000 рублей без торга. Цена его устроила, поэтому он согласился. Они с Ожевым договорились, что он поедет на указанной автомашине в Новый Город, где возле бывшего магазина № Ожев его встретит. Встретившись возле указанного магазина, они проехали во двор <адрес>, где Ожев зашел в один из подъездов, после чего вышел с документами на машину, а именно: ПТС, договор купли – продажи, акт приема – передачи, страховой полис, доверенность на право управления данной автомашиной. После того, как Ожев передал ему указанные документы, он их прочитал, поставил свои подписи под реквизитами и передал Ожеву 20000 рублей, а Ожев взамен собственноручно, в его присутствии, там же написал расписку о получении денежных средств в сумме 20000 рублей. Когда он подписывал договор, то обратил внимание, что подпись Ожева уже была, договор был заверен печатью ООО «ЧОП «<данные изъяты>». Затем Ожев сказал, что с переоформлением автомашины торопиться не нужно, а чтобы он мог свободно пользоваться автомобилем, Ожев передал ему доверенность на право управления. Доверенность была в простой письменной форме, на которой уже стояла печать ООО «ЧОП «<данные изъяты>» и его подпись. В период времени с октября 2007 года по январь 2008 года он на автомашине практически не ездил, а ремонтировал её. Когда ремонт машины был закончен, он решил зарегистрировать автомашину на своё имя. С этой целью он стал искать Ожева, звонил тому, однако телефон был отключен. Не найдя Ожева, он обратился в ГАИ, спросил, может ли он переоформить автомобиль на себя, но в ГАИ ответили, что только ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в лице директора может снять данную автомашину с учета. Весной 2008 года он ездил на комбикормовый завод в поисках Ожева, там ему сказали, что Ожев больше не работает, и посоветовали обратиться к ФИО26 (т. 2 л.д. 63-64, 258).

Свидетель ФИО29. в судебном заседании показал, что с 2002 по 2003 год работал исполняющим директором «<данные изъяты>». ООО «ЧОП «<данные изъяты>» оказывало охранные услуги. «<данные изъяты>» не выплачивал в тот период денежные средства за услуги, как происходил в дальнейшее расчет, ему не известно. Затем он продолжал работать в ООО «<данные изъяты>», к ним на КПП рабочие «<данные изъяты>» по поводу выплаты заработной платы не приходили.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что работает главным бухгалтером на «Чердаклинском комбикормовом заводе». В 2003 года она вела бухгалтерию ООО «ЧОП «<данные изъяты>», где директором общества был ФИО32. В марте 2004 года у нее забрала документацию ЧОП «<данные изъяты>» ФИО49, кто стал вести бухгалтерию, ей не известно. В 2005 году директором общества стал Ожев, а бухгалтером - ФИО50. Ожев находился в должности директора с января 2005 года по 2007 год и по сей день записи в трудовой книжке о его увольнении у него нет. ФИО50 уволилась через полгода, и бухгалтера не стало. Кассиром общества стала ФИО7, которая выдавала заработную плату. ЧОП «<данные изъяты>» находилось на упрощенной системе налогообложения. В 2005 году у ООО «ЧОП «<данные изъяты>» была большая задолженность по заработной плате и налогам. В период работы Ожева произошли изменения, люди стали получать заработную плату, выплачивалась задолженность по налогам. Все бухгалтерские документы общества находились в кабинете, где сидели бухгалтера их организации. Печать находилось у Ожева, так как работал расчетный счет, им оформлялись договора.

Знает, что Ожева обвиняют в присвоение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «ЧОП «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1666551 рубля 81 копейки, это сумма задолженности с 2005 года. В связи с тяжелым материальным положением в обществе Ожев занимал денежные средства у своего знакомого ФИО31, и после получения указанной выше суммы Ожев снимал денежные средства и по расходному ордеру передавал ФИО31: ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ гожа – 171943 рубля. Об этом она знает, так как видела расходные ордера на «ЧКЗ». Ставил ли Ожев ФИО26 в известность о займе ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ Ожев с расчетного счета общества снял 475 000 рублей на хозяйственные нужды и транспортные расходы. В гараже полгода стояла автомашина «Волга» не на ходу и решался вопрос о ее ремонте либо о продаже. В итоге машину Ожев продал. Из указанных денег 450000 рублей Ожев отдал ФИО31 на погашение займа, а 25000 рублей на выплату заработной платы по 2-ой ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ Ожевым были сняты денежные средства в сумме 95000 рублей, которые ушли на погашение заработной платы, а выписывал он деньги на хозяйственные нужды, так как деньги пошли на заработную плату по второй ведомости как премия.

ДД.ММ.ГГГГ было снято Ожевым 98000 рублей на хозяйственные нужды, данные деньги ушли на выплату заработной платы по второй ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ было снято 197000 рублей, из них – 171943 рубля на выплату займа ФИО31, 9000 рублей на хозяйственные нужды, это оплачивался проезд, сотовые телефоны, ГСМ, и 16 057 рублей ушли на заработную плату по 2-ой ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ Ожев снял 5 тысяч рублей на хозяйственные расходы, а также на долги по выплате за телефоны, заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ год – 70000 рублей на хозяйственные нужды и спецодежду. В начале 2007 года Ожев приобрел спецодежду на личные деньги на сумму около 45000 рублей, оставшиеся деньги пошли на выплату заработной платы по 2-ой ведомости.

Автомобиль «Волга» Ожев продал за 20000 рублей по договору купли-продажи осенью 2007 года.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что знаком с Ожевым с 1979 года. Летом 2005 года Ожев обратился к нему за помощью, просил одолжить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он оказал помощь Ожеву, у него были свободные денежные средства, и он передал Ожеву на 1 год под 10% годовых 800000 рублей. Деньги Ожев ему не вернул, но позднее, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с аналогичной просьбой, и он вновь передал Ожеву 350000 рублей на тех же условиях. Денежные средства Ожев вернул ему с задержкой, в сентябре 2007 года в полном объеме, за исключением 29000 рублей, которые он не потребовал, так как Ожев ему оказывал услуги по работе. Деньги он передавал Ожеву один на один. Ими был составлен договор и выписан приходный кассовый ордер от ООО «ЧОП «<данные изъяты>». Возвращал Ожев ему деньги с оформлением расходных ордеров, экземпляры указанных ордеров у него не остались.

Кроме изложенного виновность Ожева С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-заявлением учредителя ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ФИО26 на имя начальника УВД по <адрес> МО «г.Ульяновск» о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>» Ожева ФИО38, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял с расчетного счета общества денежные средства в сумме более 1000000 рублей, присвоив их (т.1 л.д.67);

-Уставом общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания ООО «ЧОП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителем общества является ФИО26

В соответствии с п. 7.10 указанного Устава директор является единоличным исполнительным органом общества и избирается единоличным Участником на срок 3 года. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарное взыскание; осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью общества; руководит всей хозяйственной деятельностью и несет ответственность за результаты такой деятельности. Директор отвечает за результаты своей деятельности согласно действующему законодательству РФ (т. 1 л.д. 175-188; 172-174).

В соответствии с решением учредителя (участника) ООО «ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директор общества ФИО32 был уволен по собственному желанию и на должность директора общества назначен Ожев ФИО38 (т.1 л.д. 191).

Из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно внесенным изменениям ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» значится Ожев ФИО38 (т. 3 л.д.57-70).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ожев С.А., являясь директором ООО «ЧОП «<данные изъяты>» осуществил реализацию автомашины ГАЗ-3102, числящейся на балансе и принадлежащей обществу. Реализация автомашины произведена с нарушением ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», без согласования с учредителем общества, с превышением своих должностных полномочий (т.1 л.д. 200).

В соответствии с решением учредителя (участника) ООО «ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки деятельности Ожев С.А. был уволен с должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по подп. Б, п.5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей), и на должность директор назначен с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО33 (т.1 л.д. 201).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО26 изъят приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ожева С.А. (т. 1 л.д.207-208), который осмотрен был в ходе следствия (т. 1 л.д. 209).

В соответствии с указанным приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ, Ожев С.А. уволен с должности директора ООО «ЧОП «<данные изъяты>» по подп. Б, п.5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) (т.1 л.д. 210).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 изъяты платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг; уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51), указанные документы были осмотрены в ходе следствия (т. 2 л.д. 53).

Согласно договору об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» поручает, а ООО «ЧОП «<данные изъяты>» принимает на себя обязанности по охране объектов. За предоставленные услуги ОАО «<данные изъяты>» производит оплату ООО «ЧОП «<данные изъяты>» из расчета 75000 рублей в месяц. От имени ООО «ЧОП «<данные изъяты>» договор подписан Ожевым С.А. (т. 1 л.д.157-160).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрено помещение отделения Сберегательного банка №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 278-279).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Заволжском отделении Сбербанка РФ № изъяты: заявление на открытие счета; карточка с образцами подписи должностных лиц и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписи должностных лиц и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; чек № на сумму 559000 рублей; чек № на сумму 475000 рублей; чек № на сумму 95000 рублей; чек № на сумму 98 000 рублей; чек № на сумму 197000 рублей; чек № на сумму 5000 рублей и чек № на сумму 70000 рублей (т. 2 л.д.7). Указанные выше документы были осмотрены, что следует из протокола осмотра документов (т.2 л.д.8-28).

В соответствии с выпиской из расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЧОП «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЧОП <данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1666551 рубля 76 копеек;

с расчетного счета сняты денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 559000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 475000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 95000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 98000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -197000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей (т.1 л.д. 253-296).

Согласно заключению эксперта №Э/1012 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Ожева С.А. в представленных на исследование чеках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Ожева С.А. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Ожева С.А. и рукописный текс в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Ожевым С.А. (т. 2 л.д. 75-86).

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.238-239) и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-244) у свидетеля ФИО6 изъята платежная ведомость № на сумму 37111,61 рублей о выплате заработной платы работникам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» без даты и подписей как директора Ожева С.А., так и работников организации.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д.283) и протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 284-287), из чего следует, что Ожев С.А. приобрел автомобиль «Рено Меган» за 495550 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления и осмотрен двор <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д.1-3).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъяты договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ7 года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.260-261), которые были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра данных документов (т. 2 л.д.262-266).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО5 изъята автомашина ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 269-270), который был осмотрен в ходе следствия (протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 271-272)). Кузов автомобиля механических видимых повреждений не имеет, на левом стекле имеются 2 трещины, передняя и задняя подвески в сборе, кардан и бензобак отсутствуют.

Из заключения авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3102 (2005 года выпуска, государственный номерной знак №, цвет кузова авантюрин (черный), технический паспорт <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143618 рублей (т. 2 л.д. 91-95).

Оснований не доверять данному заключению экспертизы и о признании его недопустимым доказательством у суда не имеется. Указанная экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, о том, в каком техническом состоянии находился автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № 73, следует из показаний свидетелей, в том числе ФИО5, который приобрел данный автомобиль. О том, что стоимость, за которую продал Ожев указанный автомобиль, занижена, следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО34

В основу приговора судом положены показания:

представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которым последний раз заработную плату они получили ДД.ММ.ГГГГ, до этого была задержка с выплатой заработной платы. За сентябрь заработную плату не получили. Им известно было со слов Ожева, что не выплата заработной платы связана с тем, что ООО «<данные изъяты>» не перечисляет денежные средства;

свидетеля ФИО15, которая пояснила, что уволилась с ЧОП «<данные изъяты>» весной 2007 года, за время ее работы большой задолженности по заработной плате не было, с ней при увольнении рассчитались в полном объеме;

свидетеля ФИО7, согласно которым вся бухгалтерская документация ООО «ЧОП «<данные изъяты>» находилась у Ожева, в сентябре 2007 года Ожев принес ей 180000 рублей для выплаты заработной платы, и с работникам общества рассчитались по август 2007 года включительно. За сентябрь ведомость на выплату заработной платы Ожев ей не приносил, заработную плату они не получали, никакие приходные и расходные ордера на имя ФИО31 она не оформляла;

выпиской с расчетного счета ООО «ЧОП «<данные изъяты>», согласно которой денежные средства Ожев стал снимать с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доводы о том, что он указанную сумму снимал, в том числе для выплаты заработной платы, являются несостоятельными, и суд расценивает их как способ защиты;

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, о том, что проданный Ожевым автомобиль находился в нормальном рабочем состоянии, которые согласуются и с показаниями свидетеля ФИО18, свидетельствующего о том, что автомобиль ремонтировался, на территорию ООО «<данные изъяты>» заехал своим ходом, а также показаниями иных свидетелей, указанных выше, которые в целом последовательны на протяжении всего следствия, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что Ожев С.А., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>», обладая полномочиями по оперативному руководству финансово-производственной деятельностью ООО «ЧОП «<данные изъяты>», выполнял управленческие функции в коммерческой организации, а именно: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вопреки законным интересам указанной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>», который выражен в том, что Ожев С.А., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «ЧОП «<данные изъяты>», поступили денежные средства в размере 1666551 рубль 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>», снял с расчетного счета денежные средства в сумме 1499000, которые не оприходовал в кассе ЧОП «<данные изъяты>», а распорядился ими по своему усмотрению. Вместе с тем Ожев С.А. вопреки законным интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в первых числах октября 2007 года, достоверно зная, что в собственности ООО «ЧОП «<данные изъяты>» имеется автомобиль модели ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, продал указанный автомобиль за 20000 рублей ФИО5 в собственность, собственноручно оформив документы о продаже вышеуказанного автомобиля ФИО5, а именно - договор купли-продажи транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЧОП «<данные изъяты>» передает ФИО5 указанный автомобиль в собственность. После чего указанные денежные средства в кассу ЧОП <данные изъяты> не оприходовал, а распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ожев С.А., используя свое служебное положение, полученные вышеуказанным способом денежные средства в целях извлечения выгоды для себя, и иных лиц, вопреки интересам ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в кассу предприятия не сдал, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» существенный вред правам и законным интересам указанной организации.

Существенный вред, причиненный ЧОП «<данные изъяты>», выражается в том, что указанная организация фактически перестала существовать, указанная денежная сумма (1 499000 и 20000 рублей) в общей сумме является существенным вредом для ЧОП «<данные изъяты>», что следует из пояснений директора ЧОП «<данные изъяты>» ФИО28, учредителя ФИО26 о том, что в настоящее время ООО «ЧОП «<данные изъяты>» существует только юридически, а также исходя их финансового положения организации, которой, по мнению суда, в действительности причинен существенный вред.

О том, что Ожев С.А. имел выгоды для себя подтверждается тем, что в указанный период его семья приобрела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль за 495 550 рублей, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании утверждал, что заработную плату он получил ДД.ММ.ГГГГ, когда снимал денежные средства, которыми погасил свои траты, когда на личные деньги покупал спецсредства и спецодежду, а также его супруга ФИО30 выплатила в полном объеме кредит, внеся 311349 рублей 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям подсудимого Ожева С.А. и его бывшей супруги свидетеля Ожевой о том, что все денежные средства были потрачены на нужды организации, о том, что все снятые денежные средства и деньги от продажи автомобиля были оприходованы в кассу предприятия, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, между показаниями указанных лиц имеются противоречия в той части, на что были потрачены снятые денежные средства и расценивает их как способ защиты с целью увести от уголовной ответственности подсудимого.

При таких обстоятельствах, а также с учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ожева С.А. как единый эпизод и продолжаемое преступление по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст.330 УК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются указанными выше доказательствами.

С учетом данных о личности подсудимого Ожева С.А., его поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому суд признает Ожева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При решении вопроса о виде и мере наказания Ожеву С.А. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ожев С.А. по месту жительства и по прежнему месту жительства в целом характеризуется положительно, по прежнему месту службы - удовлетворительно, награжден медалью «За службу 3 степени», имеет благодарность от Главы администрации <адрес> за активное участие в охране общественного порядка, ранее к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание им своей вины, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ожеву С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что наказание Ожеву С.А. должно быть определено в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания, либо наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ - заявление на открытие счета; карточка с образцами подписи должностных лиц и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписи должностных лиц и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; чек № на сумму 559000 рублей; чек № на сумму 475000 рублей; чек № на сумму 95000 рублей; чек № на сумму 98 000 рублей; чек № на сумму 197000 рублей; чек № на сумму 5000 рублей; чек № на сумму 70000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг; уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при материалах уголовного дела (том 3 л.д.258); автомашина ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 273) – передаче по принадлежности ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ожева ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ожеву ФИО38 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-заявление на открытие счета; карточку с образцами подписи должностных лиц и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; карточку с образцами подписи должностных лиц и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> на сумму 559000 рублей; чек <данные изъяты> на сумму 475000 рублей; чек <данные изъяты> на сумму 95000 рублей; чек <данные изъяты> на сумму 98 000 рублей; чек <данные изъяты> на сумму 197000 рублей; чек <данные изъяты> на сумму 5000 рублей; чек <данные изъяты> на сумму 70000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг; уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

-автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № передать ООО «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – М.А. Черненко