Приговор по ч.2 ст.161



Дело № 1-302/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск. 06 октября 2011 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого Анисимова И.С.,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.Г., представившей удостоверение № 727, выданное Управлением Министерства юстиции России по Ульяновской области 27 декабря 2004 года, и ордер № 20 от 01 июня 2011 года,

потерпевших ФИО21, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Анисимова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяца с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чертановского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Анисимов ФИО26 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Анисимов И.С., находясь на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда <адрес>, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомой ФИО9, поднимавшейся по лестнице вышеуказанного подъезда, на левом плече которой находилась женская сумка черного цвета. С целью реализации своего преступного умысла Анисимов И.С. нанес ФИО9 один удар кулаком по голове, от чего та испытала сильную физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Анисимов И.С. с силой попытался сорвать с руки ФИО9 ее сумку, которая пыталась удержать свою сумку на плече. Однако Анисимов И.С. в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с силой сорвал с руки ФИО9 ее сумку стоимостью 340 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: кошелек стоимостью 154 рубля, денежные средства в размере 300 рублей, сотовый телефон марки «Флай Е 145» стоимостью 3071 рубль, флеш-карта марки «Кингстон» 2 Гб. стоимостью 132 рубля, переходник для карты памяти «Кингстон» стоимостью 120 рублей, четыре ключа от квартиры общей стоимостью 260 рублей, ключ от домофона стоимостью 95 рублей, пульт от портативного DVD-Супра SDTV 915 Т 2318 стоимостью 160 рублей, карта «Маэстро» на имя ФИО9 и пропуск на работу на имя последней, не представляющие для потерпевшей ФИО9 материальной ценности. В доведение своего преступного умысла до конца Анисимов И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4632 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Анисимов И.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел по месту жительства своего деда – ФИО8 к <адрес>, где, выбив входную дверь, прошел в квартиру, и с целью реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к своему деду - ФИО8 и, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя заранее приготовленный и принесенный с собой металлический лом, нанес им ФИО8 один удар данным ломом в область плеча, от чего ФИО8 испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Анисимов И.С., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что воля ФИО8 к сопротивлению сломлена, открыто похитил из кармана одежды, принадлежащий ФИО8, кошелек стоимостью 210 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1200 рублей, принадлежащие потерпевшему. В доведение своего преступного умысла до конца, Анисимов И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей 00 копеек.

Подсудимый Анисимов И.С. в судебном заседании виновным себя признал частично и по обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по <адрес> в пятиэтажный дом справить естественные надобности. На втором этаже стояли ранее ему не знакомые парни. Он поднялся наверх, а когда стал спускаться вниз, то увидел на 2 или 3 этаже незнакомую женщину (ФИО21), которая была, выпивши, и шаталась. На плече у женщины висела сумка. Он дернул сумку и побежал вниз. ФИО21 крикнула, что она его запомнила. Удары он ей не наносил. Отбежав в скверик, он посмотрел содержимое сумки, там был кошелек без денег, сотовый телефон «Флай», была ли флеш-карта, не знает, не разбирается. Он взял телефон, а сумку выбросил. Впоследствии телефон он продал за 1300 рублей.

В конце мая 2011 года он пришел домой, там, где прописан, около 12 – 13 часов. Стал стучать в дверь, но дед – ФИО8 сказал, что когда приедет отец, то чтоб он пришел. Тогда он сказал, что если дед не откроет дверь, то он ее сломает. Затем он пошел на улицу, где возле гаражей нашел монтировку, чтобы взломать дверь. Хотел попасть в квартиру для того, чтобы забрать свои вещи, переодеться. Он вернулся к квартире, взломал с помощью монтировки входную дверь квартиры, в это время дед стоял с трубой, которой подпирал дверь. Он бросил монтировку и схватился за трубу, которой на него замахнулся дед. В этот момент он увидел у деда кошелек, который торчал из кармана трико, взял его и хотел убежать. Но дед не отпускал трубу, так они спустились, держась оба за трубу, до третьего этажа, где он отпустил трубу и выбежал из подъезда, вдогонку дед бросил трубу в его сторону. Никаких ударов он деду не наносил, не угрожал ему. Впоследствии он посмотрел содержимое кошелька, там было 1200 рублей.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность установлена следующими доказательствами.

По факту открытого хищения имущества у ФИО9

-заявлением ФИО9 на имя начальника УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами четвертого подъезда <адрес> похитило, принадлежащее ей имущество (л.д.3);

-заявлением ФИО9 на имя начальника УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Анисимова ФИО27, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на лестничной площадке четвертого подъезда <адрес> нанес ей побои, чем причинил физическую боль (л.д.92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено с участием заявителя ФИО9, место совершения преступления и осмотрена лестничная площадка второго этажа четвертого подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, производилось фотографирование (л.д.5-8);

-показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе со своим супругом - ФИО28 возвращалась с прогулки. Зайдя в свой подъезд, где они проживают, они с супругом стали подниматься пешком по лестнице на 5 этаж. Поднявшись на второй этаж, на лестничной площадке стояли двое ранее незнакомых ей парней. Она поднялась чуть выше супруга, на третий этаж, где ей на встречу выбежал с верхних этажей Анисимов, который нанес ей один удар кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль. После чего Анисимов с силой дернул у нее с левого плеча сумку, она попыталась ее удержать, зацепившись за ремешок сумки, однако Анисимов с силой дернул за сумку и сорвал ее с плеча, с которой Анисимов побежал вниз. При этом Анисимов ничего у нее не требовал, ничего ей не говорил. У нее была похищена сумка из кожзаменителя черного цвета, где находились: кошелек красного цвета, в которой находились: денежные средства в сумме 300 рублей, карта «Маэстро» и пропуск на работу на ее имя, переходник карты памяти марки «Кингстон», флеш- карта марки «Кингстон» на 2 Гб, четыре ключа от квартиры и ключ от домофона в связке, пульт от портативного ДВД «Супра», сотовый телефон марки «ФИО17 145», в котором находились 2 сим-карты, в телефоне находились флеш-карта марки «Кингстон» на 2 Гб. С представленной оценкой товароведа по стоимости похищенного у нее имущества согласна;

-подтвердила свои показания потерпевшая ФИО9 и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО 1 (л.д.39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО29 гарантийного талона на сотовый телефон «ФИО17 145», и протоколом осмотра указанного гарантийного талона, в соответствии с которым телефон «Флай Е 145» имеет imei <данные изъяты>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15, 17);

-в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, которому стало известно со слов супруги - ФИО9 о том, что когда они возвращались с супругой с прогулки, поднимались по лестнице домой, ФИО9 поднялась чуть выше его, а когда он поднялся на третий этаж, то на этаже стояла его супруга, у которой был испуганный вид. На его вопрос, что произошло, та ответила, что когда она поднялась на третий этаж, то заметила бегущего вниз ранее неизвестного ей парня (Анисимова И.С.), который неожиданно для нее нанес ей один удар кулаком руки по голове и силой стал вырывать у нее сумку с левого плеча, при этом она пыталась удержать сумку, зацепившись за ремешок сумки, однако Анисимов с силой дернул сумку и, вырвав ее из рук, побежал вниз:

-оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в двадцатых числах марта 2011 года к ней подошел ФИО 1 и предложил приобрести у него сотовый телефон модели «Флай Е 145» в корпусе черного цвета с окантовкой оранжевого цвета за 1300 рублей. Она посмотрела телефон и согласилась его купить. При этом Анисимов пояснил, что телефон принадлежит ему. Она передала Анисимову 1300 рублей, а тот в свою очередь указанный выше телефон, который она передала своему сыну – ФИО30. Куда дел тот телефон, ей не известно (л.д.32);

-оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что в марте 2011 года ему мама подарила сотовый телефон «Флай Е 145» в корпусе черного цвета с окантовкой оранжевого цвета. Попользовавшись немного данным сотовым телефоном, он решил его продать. Находясь на Верхней Террасе, он встретил ФИО13, которой предложил приобрести у него сотовый телефон «Флай Е 145». Петриченко, посмотрев сотовый телефон, предложила ему обменяться на принадлежащий той сотовый телефон «Самсунг» и доплатить еще 350 рублей. Он согласился. Петриченко передала ему сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 350 рублей, а он Петриченко передал сотовый телефон «Флай Е 145». Среди знакомых его все называют ФИО31, так как данное имя запоминается легко. Откуда его мама взяла сотовый телефон «Флай Е 145», ему неизвестно (л.д.208-209);

-оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в марте 2011 года к ней подошел молодой человек по имени ФИО34, которого она видела несколько раз, тот приходил к ее брату, и предложил ей купить у него сотовый телефон «Флай Е 145» в корпусе черного цвета в окантовке оранжевого цвета. Посмотрев на телефон, она предложила ФИО32 обменяться на ее телефон с доплатой 350 рублей: ФИО35 согласился на ее предложение, и она отдала тому свой сотовый телефон «Самсунг» и 350 рублей, а ФИО33 ей отдал сотовый телефон «Флай Е 145». При этом ФИО36 утверждал, что сотовый телефон принадлежит ему. В сотовый телефон она вставила сим-карту компании «Билайн», зарегистрированную на ее имя. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что ею куплен сотовый телефон, который был ранее похищен у женщины (л.д.23-24);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО13, был изъят сотовый телефон «Флай Е - 145» в корпусе черного цвета в окантовке оранжевого цвета imei , (л.д. 80) и протоколом осмотра указанного телефона (л.д.85).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Флай Е 145» в корпусе черного цвета в окантовке оранжевого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3071 рубль 00 копеек (л.д.135-138).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного имущества составляла на июнь 2011 года:

женской сумки из кожзаменителя черного цвета - 340 рублей 00 копеек; женского кошелька красного цвета - 154 рубля 00 копеек; USB флэш-карты «Кингстон» на 2 Гб – 132 рубля 00 копеек; четырех ключей от квартиры - 260 рублей 00 копеек; ключа от домофона - 95 рублей 00 копеек; пульта от портативного DVD «Супра» - 160 рублей 00 копеек; переходника для карты памяти «Кингстон» - 120 рублей 00 копеек (л.д. 125-130).

По факту открытого хищения имущества у ФИО8

-протоколом принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Анисимов ФИО37 взломал входную дверь его квартиры, нанес ему один удар ломом по правой руке, забрал из кармана брюк, находящихся на нем, кошелек с денежными средствами в сумме 1200 рублей (л.д. 43);

-заявлением ФИО8 на имя начальника УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Анисимова ФИО38, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес> нанес ему побои, причинив физическую боль (л.д.93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием заявителя ФИО8 установлено место совершения преступления и осмотрена <адрес>. В ходе осмотра комнаты были изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук (л.д.48-53);

-показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, он проживает со своим сыном, в квартире прописан внук – Анисимов ФИО40, который нигде не работает, похищает деньги, поэтому он не пускает его в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома один. В дверь квартиры постучали, он подошел к двери, там оказался Анисимов ФИО39, который просил открыть дверь и впустить его в квартиру. Он отказался его впускать, так как находился дома один, он плохо передвигается, и боялся, что Анисимов может у него из квартиры что-нибудь украсть. Анисимов ФИО43 сказал, что если он не откроет дверь, то он ее выбьет. После этого ФИО3 ушел, а, вернувшись, стал выламывать входную дверь его квартиры. Когда ФИО3 выломал дверь, то зашел в квартиру. В руках у ФИО3 был металлический лом, которым он намахнулся на него, ударив по правой руке в область локтя, от чего он испытал сильную физическую боль. Он схватился за лом руками, не давая ФИО3 его ударить. В это время ФИО3 увидел у него во внутреннем левом кармане спортивных брюк кошелек, в кошельке находились денежные средства в сумме 1200 рублей. ФИО3 достал свободной рукой у него из кармана брюк кошелек, после чего стал выбегать из квартиры. Он продолжал держаться за лом одной рукой и говорить ему, чтобы тот прекратил свои преступные действия и отдал ему деньги и кошелек, но ФИО3 не реагировал на его слова, убежал (л.д. 55);

-в целом аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО8 в ходе очной ставки с подозреваемым Анисимовым И.С. (л.д.65).

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО8 изменил свои показания, указав, что подсудимый на него не намахивался и ломом по руке не ударял, возможно, он, держась за лом, сам стукнулся локтем, и у него была в том месте ссадина. Просит смягчить ФИО3 наказание, так как тот молод и болен.

Однако очная ставка потерпевшего ФИО8 с подозреваемым Анисимовым И.С. была проведена в присутствии защитника подозреваемого, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального права, каких-либо замечаний по ходу допроса либо к протоколу допроса от участвующих лиц не поступило, а потому суд полагает, что данные показания потерпевшего более правдивые, поскольку согласуются и с иными доказательствами по делу.

К частично измененным показаниям потерпевшего ФИО8 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты своего внука – Анисимова И.С. с целью смягчить его положение и увести от ответственности за более тяжкое преступление;

-показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Проживает в том же подъезде, что и его дядя – ФИО8 Около 14 часов он услышал шум, раздающийся из подъезда, решил выйти на лестничную площадку, чтобы посмотреть, что там произошло. Когда он вышел в подъезд, то ему навстречу шел его дядя - ФИО8, который пояснил, что к нему только что приходил Анисимов ФИО44, сломал входную дверь, ударил металлическим ломом по правой руке и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1200 рублей. Он сразу побежал вниз по лестнице, так как хотел догнать ФИО3. Выбежав из подъезда, ему на встречу попалась ранее ему незнакомая девушка, которая на его вопрос ответила, что парень, который только что выбежал из подъезда, побежал в сторону <адрес> вернулся домой. У ФИО8 была ссадина чуть выше локтя. ФИО3 он может охарактеризовать отрицательно, ФИО8 постоянно жаловался на ФИО3, говорил, что внук нигде не работает, употребляет наркотические средства, постоянно просит у него деньги на наркотики;

-оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась дома и услышала шум на лестничной площадке. Она подошла к глазку входной двери квартиры и стала наблюдать за происходящим. Видела, как Анисимов ФИО41 стучал в дверь квартиры, где проживает его дед - ФИО8, что-то кричал, говорил, чтобы дед открыл ему дверь по-хорошему, а если тот этого не сделает, то он сломает ему дверь. ФИО8 не открыл ФИО3 дверь, он с трудом передвигается по квартире и совсем ничего не слышит. Постучав некоторое время в дверь, ФИО3 ушел, вернувшись минут через 10. По возвращению в руках у ФИО3 было что-то металлическое, она увидела, как он стал ломать входную дверь квартиры, где проживает его дед. Сломав входную дверь, ФИО3 вошел в квартиру и через несколько минут выбежал из квартиры и побежал вниз по лестнице. Она слышала, как ФИО8 кричал ему, чтобы тот отдал кошелек (л.д.57);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кошелька черного цвета из кожзаменителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 рублей 00 копеек (л.д. 120-123).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы Э/708 от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты размером 65x48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Анисимова ФИО42л.д.110-112).

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность Анисимова И.С. доказанной.

В основу приговора по эпизоду с потерпевшей ФИО9 суд берет показания самой потерпевшей ФИО9, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО15, подойдя к ней, ударил кулаком по голове, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого потерпевшая испытала физическую боль. После чего с силой выдернул из ее рук сумку с находящимся в ней имуществом, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Данные показания потерпевшей ФИО9 последовательны на протяжении всего следствия как предварительного, так и судебного, а также в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которому стало известно о случившемся со слов потерпевшей незамедлительно после совершения в отношении нее преступления.

Вместе с тем из показаний свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12 следует, что похищенный Анисимовым сотовый телефон был продан Анисимовым И.С. ФИО11, и в итоге оказался у ФИО13, у которой он и был изъят.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 у суда оснований не имеется, ибо в судебном заседании не установлены обстоятельства, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого Анисимова И.С.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Анисимов И.С. осознавал, что потерпевшая ФИО9 понимает характер его неправомерных действий по изъятию имущества, принадлежащего ей, но, игнорируя данные обстоятельства, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком по голове, и открыто завладел имуществом потерпевшей.

Кроме того, о корыстном умысле подсудимого, свидетельствуют дальнейшие действия самого Анисимова И.С., который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доводы подсудимого о том, что в сумке потерпевшей не было денежных средств и он не наносил той удар по голове кулаком не нашли своего подтверждения в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, а потому к показаниям подсудимого в данной части суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Доводы защиты о том, что в первоначальном заявлении на имя начальника УВД потерпевшая не указывала о применении к ней насилия, никак не могут повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, ибо потерпевшая в первоначальных показаниях сразу говорила о применении к ней насилия со стороны Анисимова И.С.

Вместе с тем из обвинения Анисимова И.С. по данному эпизоду суд исключает хищение флеш-карты марки «Кингстон» 2 Гб стоимостью 120 рублей как излишне вмененное, ибо из показаний потерпевшей следует, что у нее была похищена лишь одна флеш-карта и переходник к ней.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Анисимова И.С. по данному эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора по эпизоду с потерпевшим ФИО8 суд берет показания потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, которые им были даны и в ходе очной ставки с подсудимым, которые свидетельствуют о том, что подсудимый Анисимов И.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взломал дверь в квартиру потерпевшего, подошел к последнему и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя заранее приготовленный и принесенный с собой металлический лом, нанес им ФИО8 один удар данным ломом в область плеча, от чего ФИО8 испытал физическую боль. Затем в продолжение своего умысла, Анисимов И.С. открыто похитил из кармана одежды потерпевшего кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО8

Данные показания потерпевшего ФИО8 в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, которому потерпевший незамедлительно рассказал, что внук ударил его ломом по плечу и похитил у него кошелек с денежными средствами.

Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Анисимов И.С. осознавал, что потерпевший ФИО8 понимает характер его неправомерных действий по изъятию имущества, принадлежащего ему, но, игнорируя данные обстоятельства и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в ударе ломом в область плеча и причинении физической боли, открыто завладел имуществом потерпевшего.

Кроме того, о корыстном умысле подсудимого, свидетельствует тот факт, что Анисимов И.С. потратил денежные средства по своему усмотрению, а кошелек – выбросил.

При этом данных о том, что подсудимый, ударив ломом по плечу потерпевшего, применил тем самым к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, в судебном заседании не установлено и не представлены указанные данные органами предварительного следствия.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ФИО8 удар ломом в область локтя, и опровергаются указанными выше доказательствами.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Анисимова И.С. по данному эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому Анисимова И.С. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания Анисимову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Анисимов И.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях, по последнему месту отбывания наказания – посредственно, ранее к административной ответственности не привлекался, в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не зарегистрирован, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает частичное признание Анисимовы И.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в выдаче имущества (указал кому был им продан сотовый телефон), добытого преступным путем, а также молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Анисимову И.С., суд,в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, не просивших строгого наказания, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое может обеспечить цель наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

В силу ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай Е - 145» в корпусе черного цвета с окантовкой оранжевого цвета подлежит возврату потерпевшей ФИО9 (л.д. 92); один отрезок липкой ленты со следами рук, размером 65x48 мм, хранящийся в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по городу Ульяновску подлежит уничтожению (л.д. 117).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анисимова ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Анисимову ФИО46 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Анисимову ФИО47 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Анисимову ФИО48 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Анисимову ФИО49 изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «Флай Е - 145» в корпусе черного цвета с окантовкой оранжевого цвета вернуть потерпевшей ФИО9 и приговор в данной части считать исполненным;

один отрезок липкой ленты со следами рук, размером 65x48 мм, хранящийся в отделе по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по городу Ульяновску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.А. Черненко