дело № 1-374/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 22 ноября 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В, помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Леванова О.В.,
подсудимого Митькова А.Ю.,
защитника - адвоката Вебер Д.Я., представившего удостоверение № 73/97 и ордер № 59 от 05.10.2011,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митькова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Митьков А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконно хранил, без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
08.06.2011 около 12:35 Митьков А.Ю., реализуя свой умысел на сбыт наркотического средства «дезоморфин» и находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получил в качестве оплаты за указанное наркотическое средство от ФИО8, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 500 рублей.
В этот же день, в период с 12:40 до 14:15, Митьков А.Ю., находясь в указанной квартире, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 3, 1 грамма, а затем, около 14:20 того же дня в своем жилище по адресу: <адрес>, продолжая свои действия по распространению наркотических средств незаконно передал ФИО8 дезоморфин в особо крупном размере в количестве 3, 1 грамма.
Однако преступный умысел Митькова А.Ю., направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08.06.2011 вышеуказанное количество наркотического средства, было добровольно выдано ФИО8 сотрудникам полиции и тем самым изъято из незаконного оборота.
Он же Митьков А.Ю. незаконно хранил при себе наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере в количестве не менее 5,2 грамма до 00:05 06.07.2011, для личного потребления, без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра произведенного в период с 00:20 до 00:40 06.07.2011 в помещении кабинета № 212 <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Митьков А.Ю. факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств отрицал. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта также не признал. Пояснил, что 06.07.2011 к нему домой приходил его знакомый ФИО8 с друзьями. Он разрешил им приготовить дезоморфин. Когда они вышли из его квартиры, то их стали задерживать сотрудники полиции. Он закрыл входную дверь, но работник полиции ФИО10 проник в его квартиру через окно и нанес ему (Митькову) удары. Затем его доставили в отделение полиции, где сотрудники полиции стали угрожать избиением. Требовали, чтобы он признался в совершении сбыта дезоморфина. Также ему дали пузырек с жидкостью и сказали, чтобы он его выдал при личном досмотре. В одном из кабинетов, в присутствии незнакомых мужчин, которых представили как понятых, у него изъяли указанный пузырек. Опасаясь за свое здоровье, он вынужден был подписать протоколы допросов, которые составила следователь. Дезоморфин он не изготавливал, его не сбывал и не хранил.
В связи с противоречиями между изложенными показаниями подсудимого и показаниями Митькова на стадии предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены протоколы его допросов.
Так, из протокола допроса Митькова А.Ю. в качестве подозреваемого от 06.07.2011 следует, что 08.06.2011 к нему обратился ранее знакомый ФИО8 который попросил продать ему дезоморфин, так как знал, что он (Митьков) его «варит». Он согласился продать дезоморфин и сказал ФИО8, что это будет стоить 500 рублей. ФИО8 отдал ему 500 рублей. Договорились встретиться через 2 часа. После ухода ФИО8 он сходил в аптеку, расположенную в Торговом центре на <адрес>, где приобрел необходимые компоненты для изготовления дезоморфина. Вернувшись домой, изготовил наркотическое средство дезоморфин. Поместил его в два шприца, объемом 6 мл, который передал ФИО8 и 2 мл, который оставил себе за работу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он изготовил дезоморфин для собственного потребления. Полученное наркотическое средство в жидком виде он поместил во флакон из-под лекарственного средства «<данные изъяты>». Около 00:05 ДД.ММ.ГГГГ он, положив флакон с дезоморфином в карман брюк, вышел на улицу, где хотел употребить наркотик. Однако, пройдя несколько метров от своего дома, был задержан сотрудниками полиции. После этого его доставили в отделение полиции на <адрес>. Там он был досмотрен, при этом, в ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил у него флакон с дезоморфином о котором он (Митьков) перед началом досмотра сообщил. Он (Митьков) пояснил, что в флаконе находится дезоморфин, который он изготовил для личного потребления (т. 1 л.д. 55-56).
В судебном заседании был исследован протокол очной ставки между ФИО8 и Митьковым А.Ю. В ходе очной ставки ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Митькова за 500 рублей дезоморфин. Данные показания Митьков подтвердил (т. 1 л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ Митькову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом Митьков вину в их совершении признал и пояснил, что показания данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (т. 1 л.д. 90-91).
ДД.ММ.ГГГГ Митькову А.Ю. предъявлено новое обвинение в совершении указанных преступлений. При этом при допросе в качестве обвиняемого Митьков также показал, что вину в совершении указанных преступлений признает. Свои показания в качестве подозреваемого подтверждает (т. 1 л.д. 153-154).
Суд, приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств руководствуется следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО9 показал, что в июне 2011 года в ОУР КМ ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) поступила информация о том, что мужчина по имени А., как установлено впоследствии Митьков, занимается сбытом наркотического средства дезоморфин по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении у Митькова проверочной закупки дезоморфина. К проведению данного мероприятия был привлечен гр-н ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к проведению проверочной закупки ФИО8 был досмотрен, а затем он (ФИО9) вручил ФИО8 в присутствии двух понятых деньги в сумме 500 рублей и цифровой диктофон. Оперуполномоченному ФИО10 вручалась фотокамера.
После проведения указанных подготовительных мероприятий ФИО8 и ФИО10 ушли. В этот же день около 14:50 вернулся ФИО10, который выдал фотокамеру, а около 15:05 пришел ФИО8, который выдал шприц, содержащий жидкость. Относительно данного шприца ФИО8 пояснил, что в шприце содержится дезоморфин, который он приобрел у Митькова А. в <адрес>. Затем ФИО8 выдал диктофон. Во всех указанных мероприятиях участвовали понятые. Кроме того, данные мероприятия оформлялись соответствующими протоколами.
Также он участвовал в проведении оперативного наблюдения за Митьковым с 5 на 6 июля 2011 года. Так было установлено, что 05.07.2011 около 19:00 Митьков ходил в аптеку, расположенную в Торговом центре на <адрес>, откуда вышел с пакетом и вернулся к себе домой на <адрес>. Около 00:05 06.07.2011 Митьков вышел из подъезда, был задержан и доставлен в отделение милиции № 2.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 08.06.2011 он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у ранее знакомого Митькова А.. В здании отделения полиции, расположенном на <адрес> был проведен его (Фатхутдинова) личный досмотр, чего-либо запрещенного обнаружено не было. Затем ему были вручены деньги в сумме 500 рублей. Также ему был вручен цифровой диктофон, без записей. После этого, он направился к Митькову по адресу: <адрес>. Около 12:35 встретился с Митьковым у него в квартире и попросил его продать ему дезоморфин. Тот сказал, что его нужно приготовить и стоить это будет 500 рублей. Он отдал Митькову 500 рублей и тот сказал, чтобы он подходил к 14 часам. Около 14:20 он вернулся к Митькову. Тот открыл квартиры дверь и передал ему шприц с жидкостью желто-коричневого цвета. Данный шприц, а также диктофон он в этот же день выдал сотруднику полиции ФИО9.
При личном досмотре, вручении диктофона, денежных средств, а также при выдаче диктофона и вещества, полученного от Митькова, присутствовали понятые и составлялись необходимые протоколы, где фиксировался ход и результаты этих мероприятий.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО10, который также участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 08.06.2011. Он показал, что проверочная закупка проводилась с целью изобличения Митькова, относительно которого имелась оперативная информация о том, что он занимается изготовлением и сбытом наркотического средства дезоморфин.
Перед проведением проверочной закупки он получил от оперуполномоченного ФИО9 фотокамеру для фиксации хода проверочной закупки. Затем он сопровождал ФИО8, который должен был осуществить непосредственно закупку наркотического средства к месту жительства Митькова по адресу: <адрес>. При этом он наблюдал как ФИО8 заходил в подъезд, где находится квартира Митькова, а также когда он вернулся туда около 14:20.
Кроме того, в связи с полученной оперативной информацией о наличии у Митькова наркотического средства дезоморфин он участвовал в его задержании. Задержание было произведено 06.07.2011 около 00:15 у <адрес>. Митьков был доставлен в отделение полиции на <адрес> для производства личного досмотра. Были приглашены понятые. На вопрос имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы или вещества Митьков пояснил, что имеет при себе флакон с дезоморфином. В ходе произведенного досмотра в правом кармане спортивных брюк Митькова был обнаружен флакон из-под средства «<данные изъяты>» с жидкостью внутри. Митьков пояснил, что внутри флакона находится дезоморфин.
Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом личного досмотра ФИО8 от 08.06.2011, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 9-10);
протоколом осмотра и передачи денежных средств от 08.06.2011, согласно которому ФИО8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств вручались денежные средства в размере 500 рублей (т 1 л.д.11-12);
протоколом осмотра и вручения ФИО8 цифрового диктофона (л.д. 13);
протоколом осмотра и вручения оперуполномоченному ФИО10 видеозвукопередающей аппаратуры для фиксации хода проверочной закупки 08.06.2011 (т. 1 л.д. 16);
протоколами приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при «проверочной закупке» наркотического средства от 08.06.2011, в ходе которого ФИО8 добровольно выдал, приобретённый им у Митькова А.Ю. флакон с жидкостью (т. 1 л.д. 18);
протоколом приема и осмотра технического средства, согласно которому ФИО8 выдал диктофон (т. 1 л.д. 19);
протоколом приема видеозвукопередающей аппаратуры, согласно которому ФИО10 выдал фотоаппарат, который использовался в ходе наблюдения за проведением «проверочной закупки» наркотических средств 08.06.2011 (т 1 л.д. 17);
оперативно-розыскные мероприятия 08.06.2011 проводились на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, утвержденного руководством ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску (т. 1 л.д. 7).
Кроме того, вина Митькова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра Митькова А.Ю., в ходе которого у него был обнаружен и изъят флакон с наркотическим средством (т. 1 л.д. 36-37). В данном протоколе содержатся пояснения Митькова А.Ю. о том, что в обнаруженной у него емкости находится дезоморфин, который он изготовил для личного потребления без цели сбыта. Указание в протоколе личного досмотра о дате его проведения – «06 июня 2011», по мнению суда, является опиской, поскольку все исследованные обстоятельства указывают на то, что досмотр проводился 06.07.2011.
Протоколом обыска, согласно которому в квартире Митькова была обнаружена тарелка и прозрачный флакон (т. 1 л.д. 69-71).
В ходе судебной экспертизы на внутренней стороне указанного флакона были обнаружены следы наркотического средства дезоморфин (т. 1 л.д. 114-115).
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12 Указанные лица участвовали в качестве понятых при проведении вышеизложенных мероприятий, связанных с проведением проверочных закупок. Показания свидетелей ФИО11 И ФИО12 полностью согласуются с показаниями ФИО9, ФИО8 и ФИО10, относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 (т. 1 л.д. 58,59). Указанные лица участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Митькова А.Ю. При этом их показания согласуются с показаниями ФИО10 и Митькова, которые он давал на предварительном следствии, относительно обнаружения у него дезоморфина.
Реализованное Митьковым А.Ю. ФИО8 в ходе проверочной закупки вещество, а также вещество, изъятое у Митькова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто исследованиям в ходе физико-химической судебной экспертизы. Согласно её заключению № Э2/1734, выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вещество из шприца емкостью 6 мл содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством. Объем наркотического средства 3,0 мл, масса наркотического средства – 3.1 грамма.
Вещество в виде жидкости из флакона с надписью «…<данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством. Объем наркотического средства 5,0 мл, масса наркотического средства – 5,2 грамма (т. 1 л.д. 120-121).
Данное наркотическое средство, а также предметы, изъятые при обыске жилища Митькова А.Ю., были осмотрены, протокол осмотра исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 132-134).
Приходя к выводу о виновности Митькова в совершении покушения на сбыт наркотического средства, суд руководствуется показаниями свидетеля ФИО8, непосредственно осуществлявшего закупку наркотического средства. Его показания логичные, последовательные, соответствуют материалам, отражающим ход оперативно-розыскных мероприятий. Законность и обоснованность проведения оперативных мероприятий в судебном заседании проверена, путём исследования соответствующих документов и показаний понятых, участвовавших, при их проведении. Нарушений закона не установлено. Кроме того, показания ФИО8 подтверждаются и показаниями сотрудников полиции, обеспечивающих проведение ОРМ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимого, суд не усматривает. В связи с этим доводы адвоката о том, что оперативные мероприятия не проводились являются безосновательными.
Факт того, что по техническим причинам не были исследованы записи хода ОРМ, по мнению суда не опровергает имеющиеся доказательства вины подсудимого.
Показания ФИО8, других свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства – заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Суд, квалифицируя действия подсудимого, отмечает следующее. По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, что и было установлено по настоящему делу.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что действия Митькова по распространению наркотического средства имели продуманный характер. Дезоморфин передавался после достигнутой заранее договоренности с приобретателем, за приобретаемый наркотик передавались денежные средства. Об умысле подсудимого на распространение наркотических средств также свидетельствует и то, что, он, располагая наркотическим средством, реализовывал его по обращению к нему приобретателя. Подобные обстоятельства не оставляют у суда сомнений о направленности умысла Митькова на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами покушения на сбыт наркотических средств суд расценивает доводы подсудимого и его защитника о непричастности Митькова к незаконному распространению наркотиков как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
Также суд приходит к выводу о том, что является полностью доказанной вина Митькова в незаконном хранении наркотических средств. Сам подсудимый, на предварительном следствии признал, что изготавливал в домашних условиях с использованием лекарственных средств и иных компонентов наркотическое средство дезоморфин и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции.
Приведённые выводы суда основываются, кроме исследованных доказательств, также и на показаниях самого Митькова об обстоятельствах сбыта дезоморфина, а также его незаконного хранения, которые он давал в качестве подозреваемого, а затем подтвердил на очной ставке и при допросах в качестве обвиняемого. В судебном заседании Митьков отказался от своих первоначальных показаний, мотивируя это оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции, но суд, проанализировав весь объём показаний Митькова на предварительном следствии и сопоставив их с другими доказательствами, считает, что оснований подвергать сомнению первоначальные показания Митькова, нет. Протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, право на защиту Митькова было обеспечено в полном объёме, замечаний к содержанию протоколов от него и адвоката не последовало, показания отличаются последовательностью, содержательны и логичны.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Митькова, связанным с изготовлением и хранением дезоморфина суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер «дезоморфина» – составляет свыше 2, 5 грамма, что установлено по настоящему делу. Количество изготовленного Митьковым и обнаруженного у него наркотического средства превышает 2, 5 грамма.
Оценивая количество наркотического средства переданного Митьковым в ходе проверочной закупки ФИО8, а также хранящегося у Митькова как особо крупный размер дезоморфина, суд руководствуется тем, что дезоморфин входит в прилагаемый к Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.06 Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён. Если наркотическое средство включённое в данный список входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения в части обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание об изготовлении дезоморфина. Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что дезоморфин Митьковым изготавливался 05.07.2011, в обвинении же указано, что наркотик изготовлен 06.07.2011. Исходя из данного противоречия, суд считает, что оно не позволяет обвинить Митькова в совершении незаконного изготовления наркотика.
С учетом изложенных обстоятельств по эпизоду от 08.06.2011, суд квалифицирует действия Митькова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
По эпизоду от 06.07.2011 суд квалифицирует действия Митькова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.08.2011 Митьков А.Ю. <данные изъяты>
В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 125-126) в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания Митькову А.Ю. суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
По месту жительства Митьков А.Ю. характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоит в браке, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Митькова А.Ю. суд признает активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины на стадии предварительного расследования, наличие хронических заболеваний, инвалидность.
Отягчающих наказание Митькова А.Ю. обстоятельств суд не обнаружил.
Исходя из высокой степени общественной опасности, характера и тяжести совершенных преступлений суд назначает Митькову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно лишение свободы может обеспечить достижение целей наказания в отношении Митькова. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении подсудимого Митькова А.Ю. ст. 73 УК РФ - назначение условного осуждения, суд не находит.
Вместе с тем, несмотря на то, что в судебном заседании Митьков А.Ю. отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых деяний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно – признания вины на предварительном следствии, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний, которые следует расценивать как исключительные, суд при назначении Митькову А.Ю. наказания, находит возможным применить ст. 64 УК РФ по каждому из деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Митькова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.2281 УК РФ и ст. 64 УК РФ:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.2281 УК РФ – на срок 6 лет, без штрафа;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Митькову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Митькову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Митькова А.Ю. под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения - с 06.07.2011 по 10.10.2011.
Cрок наказания Митькову А.Ю. исчислять с 22 ноября 2011 года.
2 пакета с находящимися внутри двумя бумажными конвертами с наркотическим средством дезоморфин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по городу Ульяновску, блюдце (тарелка), флакон (пузырек) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.М. Танаев