Приговор по ч.1 ст.238



Дело № 1-435/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск.                             22 ноября 2011 года.

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Киренкина А.В.,

подсудимой Мухановой В.Г.,

защитника – адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухановой <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Муханова В.Г. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Муханова В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) приобрела у неустановленного лица, с целью последующего сбыта под видом водки спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для внутреннего употребления и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую привезла к себе домой по адресу: <адрес>.

Достоверно осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и по этой причине не должна употребляться в пищу, движимая корыстными побуждениями, приготовила ее для дальнейшего незаконного сбыта потребителям под видом водки и хранила у себя дома по вышеуказанному адресу. Тем самым Муханова В.Г. нарушила требования ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования была безопасна для его жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Муханова В.Г., находясь дома по адресу: <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителей, реализовала в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 под видом водки одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пшеничная», заполненной ранее приобретенной спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для внутреннего употребления.

Она же, Муханова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение требований ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителей, реализовала в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 под видом водки одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Славянская Кедровая», заполненной ранее приобретенной спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для внутреннего употребления.

Она же, Муханова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь дома по адресу: <адрес> в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение требований ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни и здоровья потребителей, реализовала в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО5 под видом водки одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Клинское светлое», заполненной ранее приобретенной спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для внутреннего употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, содержащаяся в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, закупленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Мухановой В.Г. представляет собой спиртосодержащую жидкость, в составе которой имеется нехарактерная для водок примесь ацетона, присутствие которого нормам ФИО8 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» не соответствует.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона, содержащаяся в бутылках емкостью по 0,5 литра, закупленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Мухановой В.Г., является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.

Действия Мухановой В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Муханова В.Г. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая Муханова В.Г. подтвердила заявленное ходатайство и полностью согласилась с обвинением. Пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель. Таким образом, подсудимая Муханова В.Г. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Мухановой В.Г. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, которая ранее на учете в психиатрической больнице не состояла и не состоит, психическими расстройствами не страдает, в связи с чем ее следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

Муханова В.Г. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете в областной клинической психиатрической больнице им. Н.М. Карамзина и Ульяновской клинической наркологической больнице подсудимая не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, мотивов совершения ею преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также имущественное положение подсудимой, ее поведение после совершения преступления, а именно полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, суд назначает Мухановой В.Г. наказание в виде штрафа как наиболее мягкий вид наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 1193 руб. 52 коп. не подлежат взысканию с Мухановой В.Г., поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муханову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание за данное деяние в виде штрафа в размере 6000 руб.

Меру пресечения Мухановой В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>: 3 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 л каждая, с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – уничтожить; 2 CD-R диска с разговорами ФИО5 и Мухановой В.Г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», 5 денежных купюр достоинством по 10 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - передать в оперативное пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.А. Рукавишникова