дело № 1-432/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 29 ноября 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Леванова О.В.,
подсудимых Морозовой Е.В., Скиданюк С.В.,
защитников – адвокатов Битунова В.В., представившего удостоверение № 70 и ордер № 29 от 14.08.2011, Перепёлкина С.К., представившего удостоверение № 701 и ордер № 39 от 14.08.2011,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, б-р Пензенский, 8«а» <адрес>, ранее не судимой;
Скиданюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Морозова Е.В. и Скиданюк С.В. совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22:40 Морозова Е.В. и Скиданюк С.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», размещённом на <адрес> на расстоянии 100 метров от спорткомплекса «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> «а» и на расстоянии 60 метров от автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «а», вступили между собой в сговор на хищение принадлежащих указанному кафе спиртных напитков.
В тот же день, около 22:45, Морозова Е.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», реализуя совместный со Скиданюк С.В. умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, открыла холодильник и достала оттуда 2 бутылки водки «<данные изъяты>», стоимостью 229 рублей каждая, 2 бутылки водки «<данные изъяты>», стоимостью 192 рубля каждая, 1 бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью 183 рубля, 3 бутылки водки «<данные изъяты>», стоимостью 199 рублей каждая. Указанное имущество Морозова Е.В. передавала Скиданюк С.В., которая складывала бутылки со спиртным в сумку. Завладев чужим имуществом на общую сумму 1 622 рубля Морозова Е.В. и Скиданюк С.В., покинули помещение кафе. Однако работники кафе ФИО7 и ФИО8, заметив действия Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В., задержали их на остановке общественного транспорта «Спортивный комплекс «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> 15 метрах от указанного кафе, потребовав вернуть похищенное имущество. При этом ФИО7 и ФИО8 пытались удержать сумку с похищенными бутылками водки. Морозова Е.В. и Скиданюк С.В. с целью удержания похищенного применили к ФИО8 и ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: Скиданюк С.В. разжимала пальцы ФИО8 и ФИО7, а также нанесла им по рукам не менее пяти ударов каждой; Морозова Е.В. выкручивала ФИО8 и ФИО7 руки, а также нанесла им по рукам не мене чем по пять ударов. Кроме того, Морозова Е.В. нанесла ФИО8 два удара ногой по ноге. Однако, довести свой умысел до конца Морозова Е.В. и Скиданюк С.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку распорядиться похищенным они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на указанной остановке общественного транспорта «Спортивный комплекс «<данные изъяты>», а спиртное у них было изъято.
Тем самым Морозова Е.В. и Скиданюк С.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Морозова Е.В. и Скиданюк С.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимые Морозова Е.В. и Скиданюк С.В. подтвердили своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласились с обвинением. Пояснили, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимых поддержано адвокатами. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель.
Таким образом, подсудимые Морозова Е.В. и Скиданюк С.В. осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В. приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, носят неоконченный характер, поэтому оценивает их действия как покушение на совершение преступления и квалифицирует действия Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых. Кроме того, они ранее на учете у психиатра не состояли и в настоящее время не состоят, в связи с чем Морозову Е.В. и Скиданюк С.В. следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семей.
Морозова Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте в наркологической больнице не состоит, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее не судима.
Скиданюк С.В. по месту жительства характеризуется как лицо, имевшее конфликты с соседями, привлекалась к административной ответственности, не работает, на учёте в наркологической больнице не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В., суд признает наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не установил.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, суд считает, что цели наказания в отношении Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В. могут быть достигнуты лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы. Суд убеждён, что только данный вид наказания сможет предотвратить совершение Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В. новых правонарушений и окажет на них необходимое воспитательное воздействие.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В. к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и определить им условное осуждение. Учитывая материальное положение подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Морозову Е.В. и Скиданюк С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы:
Морозовой Е.В. - на срок на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Скиданюк С.В. - на срок на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Морозову Е.В и Скиданюк С.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства. В период с 22 часов и до 6 часов находиться по месту своего жительства. Раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Морозовой Е.В. и Скиданюк С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Хранящиеся в камере хранения ОП № 2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по г. Ульяновску, вещественные доказательства: 2 бутылки водки «<данные изъяты>», 1 бутылка водки «<данные изъяты>», 1 бутылка водки «<данные изъяты>» - передать ООО «<данные изъяты>», 8 осколков от бутылок водки «<данные изъяты>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.М. Танаев