Дело № 1-№/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Ульяновск
Заволжский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района <данные изъяты> Киренкина А.В.,
подсудимого Казакова Д.В.,
защитника – адвоката Перепелкина С.К., представившего удостоверение №701 и ордер №51 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Егоровой А.А.,
а также с участием потерпевших ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казакова <данные изъяты>, судимого:
- приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;
- приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казаков Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казаков Д.В., находясь на лавочке, расположенной возле одного из домов по <адрес> совместно с ФИО8, узнав в ходе разговора от последней, что она проживает у своих родственников – ФИО11, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, принадлежащей последней, комплект из трех ключей от квартиры ФИО12, с целью последующей кражи чужого имущества из квартиры последних.
С целью реализации своего преступного умысла, Казаков Д.В., в период времени с 01.00 час. до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к квартире <адрес> <адрес> и, убедившись, что хозяева вышеуказанной квартиры спят и за его действиями никто не наблюдает, открыл ранее похищенными ключами входную дверь и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище. Из данной квартиры тайно, из корыстных побуждений похитил имущество: нетбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 7980 руб., сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 774 руб., фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 23 320 руб. и денежные средства в сумме 1700 руб., принадлежащее ФИО6, а также денежные средства в сумме 1270 руб., принадлежащие ФИО9
В доведение своего преступного умысла до конца Казаков Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 33 774 руб., ФИО9 на сумму 1270 руб.
Своими действиями Казаков Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казаков Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Казаков Д.В. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель и потерпевшие. Таким образом, подсудимый Казаков Д.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Казакова Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, в том числе и с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), принимая во внимание данные о том, что Казаков Д.В. психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а потому подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Казакову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.
Казаков Д.В. ранее судим. По месту жительства и месту отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - с положительной стороны. К административной ответственности Казаков Д.В. не привлекался. На учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Карамзина» и в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит, работает <данные изъяты>», то есть занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого и назначает Казакову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Казаков Д.В. имеет постоянное место проживания, где проживает с матерью и гражданской женой и характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, где характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшим, учитывая мнение потерпевших о нестрогом наказании, суд находит исправление Казакова Д.В. возможным без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
При этом при определении размера наказания подсудимому Казакову Д.В. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Обязать Казакова Д.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
тройник со следами пальцев рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по обслуживанию <адрес> – вернуть ФИО7;
сотовый телефон «<данные изъяты>», нетбук «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему ФИО6, и в данной части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Рукавишникова