дело № 1-3/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 января 2012 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Камаева Ш.Х.,
подсудимых: Хабибулина Ф.Н., Сабитова Р.З.,
защитников – адвокатов: Чикинева В.Н., представившего удостоверение № 650 и ордер № 19 от 21.06.2011, Иванова А.И., представившего удостоверение № 940 и ордер № 22 от 07.12.2011,
при секретарях Дьяченко Н.В., Симанской В.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хабибулина Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Сабитова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. С. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска от 17.06.2010 по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 14.01.2011,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хабибулин Ф.Н. и Сабитов Р.З. совершили разбой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Хабибулин Ф.Н. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
20.05.2011 около 13:00 Хабибулин Ф.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО9, который находился во дворе <адрес> по пр-ту Туполева <адрес> и, используя вымышленный предлог, завладел телефоном ФИО9 «<данные изъяты>», стоимостью 933 рубля, тем самым открыто похитил чужое имущество. Действуя в продолжение преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, Хабибулин Ф.Н. потребовал у ФИО9 за возврат указанного телефона 200 рублей. ФИО9 согласился передать Хабибулину Ф.Н. указанную сумму и вместе с ним прошел в свою квартиру по адресу: <адрес>. Там Хабибулин Ф.Н., продолжая выдвигать требования о передаче денежной суммы, применил к ФИО9 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему два удара кулаком в грудь, а также открыто завладел зарядным устройством к указанному телефону, стоимостью 60 рублей и документами на телефон. Потерпевший, опасаясь продолжения насильственных действий со стороны Хабибулина Ф.Н. и выполняя требования последнего, одолжил требуемую сумму у родственницы и передал Хабибулину Ф.Н. 200 рублей на площадке 8-го этажа подъезда № 4 <адрес> по пр-ту Туполева <адрес>. После этого Хабибулин Ф.Н., не вернув ФИО9 телефон «<данные изъяты>» и завладев также деньгами в сумме 200 рублей с места происшествия скрылся.
Кроме того, Хабибулин Ф.Н. и Сабитов Р.З. 04.06.2011 около 14:30 находясь у 5-го подъезда <адрес> по пр-ту Туполева <адрес> действуя по предварительному сговору на хищение имущества ФИО9 потребовали у него 10 000 рублей. Поскольку ФИО9 ответил на требования отказом, то Хабибулин Ф.Н. с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению стал его удерживать, а Сабитов Р.З. нанес потерпевшему удары стеклянными флаконами по голове, а Хабибулин Ф.Н. нанес ФИО9 удары кулаком в лицо. После этого Сабитов Р.З. завладел ключами от квартиры ФИО19. Затем ФИО9 по требованию Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З., опасаясь продолжения применения к нему насилия, провел их к своей квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где Хабибулин Ф.Н. и Сабитов Р.З., используя ключи ФИО9 незаконно, против воли потерпевшего проникли в нее.
Проникнув в квартиру Хабибулин Ф.Н. и Сабитов Р.З. вновь стали требовать от потерпевшего денежные средства. После отказа ФИО9 предоставить им денежные средства, Сабитов Р.З. и Хабибулин Ф.Н., действуя во исполнение совместного преступного умысла и с целью сломить волю потерпевшего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО9 множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. После этого, Сабитов Р.З. похитил из квартиры ФИО9 телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1 425 рублей. Хабибулин Ф.Н. в это время вновь нанес ФИО9 множественные удары по голове и другим частям тела. Затем Хабибулин Ф.Н., используя в качестве оружия нож, приставил его к горлу ФИО9, а затем, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ножом потерпевшему порезы в области спины и кистей рук, после чего нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. В это время Сабитов Р.З. завладел шлангом от пылесоса «<данные изъяты>», стоимостью 1 076 рублей, а затем, нанеся потерпевшему удары по лицу, вместе с Хабибулиным Ф.Н покинул квартиру ФИО9
В результате совместных действий Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З. потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; множественные подкожные кровоизлияния в области лица и волосистой части головы, резаные поверхностные раны мягких тканей в области спины слева, кистей, не повлекшие вреда здоровью.
Кроме того, Хабибулин Ф.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Хабибулин Ф.Н. 19.09.2011, не позднее 19:30, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, используя доступное лекарственное средство и иные вещества, незаконно изготовил, без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин в особо крупном размере, в количестве 4, 6 грамма и незаконно хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции.
В этот же день – 19.09.2011, около 19:50, у д. 71 по ул. Димитрова г. Ульяновска Хабибулин Ф.Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отделение полиции №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД по городу Ульяновску по адресу: г. Ульяновск. ул. Мелекесская, 4. Там, при личном досмотре Хабибулина Ф.Н. было обнаружено и изъято незаконно хранящееся у него наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере - в количестве 4, 6 грамма.
Подсудимый Хабибулин Ф.Н. вину в совершении грабежа и разбойного нападения не признал, показав, что в мае 2011 года он встретился с ФИО19, который часто занимал у него по 200-300 рублей. Завязался разговор относительно возврата долга. ФИО19 предложил взять его телефон на время в счет долга. Потом пошли с ним к его (ФИО19) тетке. ФИО19 вынес ему 200 рублей и они разошлись. Ударов он ФИО19 при этом не наносил. Сотовый телефон находился у него дома. 5 июня 2011 года он добровольно отнес его в милицию.
04.06.2011 в послеобеденное время он и Сабитов стояли у подъезда, когда увидели ФИО19. Начали разговаривать с ним, спрашивать, когда вернет деньги, которые ФИО19 должен был Сабитову. После этого зашли к нему домой, чтобы продолжить разговор. Сначала в квартиру зашел ФИО19, за ним Сабитов, потом он. Дверь открыл ФИО19. Он (Хабибулин) прошел на кухню попить воды, когда вернулся в комнату, то Сабитова там уже не было. Он вышел на балкон покурить. Когда вернулся в комнату, ФИО19 набросился на него с ножом, завязалась потасовка, нож сломался. С ними в квартиру также заходил ФИО10, который ушел, когда понял, что происходит. ФИО19 он нанес два удара по лицу, по туловищу и признает вину лишь в нанесении побоев.
В связи с противоречиями в показаниях Хабибулина Ф.Н. в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования. Так из показаний Хабибулина Ф.Н. в качестве подозреваемого от 07.06.2011 следует, что 20.05.2011 около 13:00 во дворе дома № по пр-ту Туполева он встретил ФИО19, у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда он передал ему телефон, то он вытащил из него СИМ-карту и вернул ФИО19, а телефон положил в свой карман, сказав ему, что вернет телефон за 200 рублей. ФИО19 сказал, что у него дома есть деньги и он согласен отдать ему 200 рублей за телефон. Они прошли в квартиру к ФИО19, но денег он дома не нашел. Тогда он ударил его два раза кулаком в грудь и забрал зарядное устройство от телефона и документы на него. ФИО19 сказал, что найдет деньги, возьмет их у своей тетки. Вместе пошли к тете ФИО19 в <адрес> по пр-ту Туполева. ФИО19 взял у нее 200 рублей и передал их ему. Но телефон он ФИО19 не отдал. 07.06.2011 он добровольно явился в отделение милиции и выдал телефон (т.1 л.д. 106).
В связи с противоречиями в показаниях Хабибулина Ф.Н. в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ был оглашён протокол допроса Хабибулина Ф.Н. в качестве подозреваемого от 05.06.2011. Согласно этим показаниям 04.06.2011 около 12:00 он и Сабитов находились у 5-го подъезда <адрес> по пр-ту Туполева <адрес>. Увидели, что к подъезду подошел ФИО19. Он спросил у ФИО19, почему тот убежал от него утром, когда он хотел с ним поговорить по поводу телефона, который около месяца назад забрал у ФИО19 за долг. ФИО19 ему ничего не ответил и он ударил его два раза по лицу. Затем он, Сабитов и ФИО19 пошли в квартиру последнего. Также он (Хабибулин) позвал собой ФИО10, который в это время проходил мимо подъезда. ФИО19 открыл им дверь и они вошли в квартиру. Он прошел на кухню, а ФИО10 с ФИО19 прошли в зал. Он услышал как его зовет ФИО10. Войдя туда он увидел, что ФИО19 и ФИО10 лежат на полу, при этом ФИО10 держал руку ФИО19 с ножом. Он отнял у ФИО19 лезвие от ножа и отбросил его. Затем нанес ФИО19 удар кулаком в грудь. Где находился в это время Сабитов он не видел (т. 1 л.д. 46-48).
Аналогичные показания Хабибулин Ф.Н. дал и в ходе очной ставки с ФИО9, протокол которой был исследован в судебном заседании (т.1 л.д. 49-51).
По эпизоду незаконных изготовления и хранения наркотических средств Хабибулин Ф.Н. вину признал в полном объеме, показав, что 19.09.2011 у себя дома по адресу: <адрес> из лекарственных средств и других химических веществ изготовил наркотическое средство дезоморфин. Получившуюся жидкость он перелил в шприц. Шприц положил в карман куртки. Около 19:30 он решил поехать на Верхнюю террасу Заволжского района. Когда он проходил мимо дома 71 по ул. Димитрова г. Ульяновска, его задержали работники полиции. Он был доставлен в отделение полиции на ул. Мелекесская, 4, где при личном досмотре у него был обнаружен шприц с дезоморфином. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Подсудимый Сабитов Р.З. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что 04.06.2011 в после обеденное время он и Хабибулин стояли у 5-го подъезда <адрес> по пр-ту Туполева <адрес>, когда увидели ФИО19. Начали разговаривать с ним, спрашивать, когда вернет деньги, которые ему (Сабитову) должен. Сумма долга составляла 10 000 рублей. Потом нанесли ему по несколько ударов. Он (Сабитов) отбросил пузырьки с «перцовкой», которые были у ФИО19. Брызги попали на ФИО19, чтобы умыться они зашли к нему домой. Первым в квартиру вошел ФИО19. Такеж в квартиру ненадолго заходил их знакомый ФИО10 В квартире он и Хабибулин нанесли ФИО19 по нескольку ударов кулаками. ФИО19 сказал, чтобы в счет долга забрали телевизор, шланг от пылесоса. Он (Сабитов) взял эти вещи и пошел с ними домой. Видел ли это Хабибулин, не знает. Потом вернулся в квартиру и покинул с Хабибуллиным. В 7 часов вечера приехали оперативники, забрали в милицию и до следующего дня били, запугивали. Они сидели в кабинете у следователя и диктовали какие давать показания.
Вину в инкриминируемом деянии не признает, а признает лишь факт побоев, нанесенных ФИО19.
Несмотря на позицию подсудимых не признавших вину в совершении разбойного нападения суд приходит к выводу об их виновности, при этом руководствуется следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО9 от 05.06.2011, оглашённых в судебном заседании следует, что 04.06.2011 около 14:30 встретил у 5-го подъезда <адрес> по пр-ту Туполева своих знакомых Хабибулина и Сабитова. Последний спросил, принес ли он ему 10 000 рублей (данную сумму они вымогали у него (ФИО19) на протяжении 2 месяцев). Он ответил, что денег у него нет и он им ничего не должен. Тогда Хабибулин стал удерживать его за руки, а Сабитов вытащил у него из кармана брюк пузырек настойки перца и ударил им ему (ФИО19) по голове, от чего пузырек разбился. Затем Сабитов вытащил из кармана его брюк второй пузырек и также ударил им ему по голове. Потом Сабитов вытащил из кармана его брюк ключ от его квартиры и сказал. чтобы он шел к себе в квартиру. Зайдя в подъезд, они встретили ранее ему незнакомого парня (как установлено в судебном заседании - ФИО10), которого Хабибулин позвал с собой. Когда пришли к его квартире, то Сабитов открыл входную дверь его (ФИО19) ключами и все вместе вошли внутрь. В квартире Сабитов и Хабибулин стали требовать у него деньги. Когда он ответил, что денег у него нет, они стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Потом Сабитов сказал, что заберет телевизор («<данные изъяты>») в счет долга. Взял его и вынес из квартиры. Хабибулин продолжил наносить ему удары. Потом Хабибулин вышел на кухню и вернулся оттуда держа нож. Данный нож он приставил к его шее, сказав, что сейчас зарежет его. Потом Хабибулин уронил его (ФИО19) на пол и стал резать ножом ему спину и руки, а потом вновь стал наносить ему удары ногами и руками по лицу. После этого, оставив нож, он ушел в другую комнату. Воспользовавшись этим, он отломил от рукоятки ножа лезвие. Хабибулин вернулся и вновь стал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Затем в квартиру вернулся Сабитов, который также нанес ему несколько ударов и сказал, что заберет шланг от пылесоса. После этого Сабитов, Хабибулин и третий парень ушли, а в это время пришла его тетка – ФИО11, которой он рассказал о случившемся. Она сразу вызвала милицию. 05.06.2011 он обратился в травмпункт, где у него обнаружили закрытую черепно-мозговую травму, резаные раны кистей (т. 1 л.д. 26-28).
Аналогичные показания ФИО9 дал и в ходе очных ставок с Хабибулиным Ф.Н. и Сабитовым Р.З., протоколы которых были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д. 49-51, 64-66).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии следует, что 04.06.2011, когда он проходил мимо 5-го подъезда № по пр-ту Туполева г. Ульяновска, то увидел как в него заходят Хабибулин, Сабитов и ФИО19. Хабибулин позвал его собой. Он тоже зашел в подъезд, при этом увидел кровь на лице ФИО19. Все вместе зашли в квартиру ФИО19, которая находится на первом этаже. При этом дверь открыл Сабитов, у которого были ключи. В зале квартиры Хабибулин и Сабитов стали требовать у ФИО19 деньги. ФИО19 отвечал, что денег у него нет и что он им ничего не должен. Тогда Сабитов и Хабибулин стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Затем Сабитов сказал, что заберет в счет долга телевизор. Он взял его и вышел из квартиры. ФИО19 просил не брать телевизор и не бить его. Потом Хабибулин вышел на кухню и вернулся держа в руке нож, который он приставил к горлу ФИО19. Потом он уронил ФИО19 на пол и стал водить ножом по его спине и рукам. Затем стал наносить ему удары руками и ногами по голове. Потом Хабибулин отбросил нож и вышел из комнаты. ФИО19 в это время сломал нож. Хабибулин вернулся в зал и вновь стал избивать ФИО19. В это время вернулся Сабитов, который, увидев пылесос, открутил от него шланг и сказал, что заберет его. После этого он подошел к ФИО19 и также нанес ему несколько ударов по лицу. После этого все они, кроме ФИО19, ушли из квартиры (т. 1 л.д. 52-54).
В судебном заседании ФИО10 в целом дал аналогичные показания, однако пояснил, что Хабибулин нож не применял, также не подтвердил факт того, что Хабибулин и Сабитов совместно наносили удары потерпевшему и показал, что не видел, как Сабитов похитил шланг от пылесоса.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что вечером 04.06.2011 решила сходить проверить как дела у ее племянника ФИО19, так как его мать уехала в мае 2011 года к родственникам. Дверь квартиры ей открыл ФИО19, который был весь в крови. Он сообщил ей, что у подъезда его встретили парни, отняли ключи от квартиры, без разрешения вошли в квартиру, где избили его, а также забрали телевизор, тонометр и шланг от пылесоса. Услышав это от ФИО19, она позвонила в милицию.
Кроме того, вина подсудимых Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З. в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением ФИО9 от 04.06.2011 на имя начальника УВД по городу Ульяновску, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые около 04.06.2011 находясь в <адрес>, открыто, с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.3).
Заявлениями ФИО9 от 05.06.2011 на имя начальника УВД по городу Ульяновску, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Хабибулина и Сабитова за нанесение ему побоев в <адрес> (т. 1 л.д. 40, 41).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2011, согласно которому было установлено место совершения преступления – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В зале квартиры обнаружены фрагменты кухонного ножа – рукоятка и клинок, которые с места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 9-11).
Протоколом осмотра жилища подсудимого Сабитова Р.З., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире обнаружен телевизор «<данные изъяты>», прибор для измерения кровяного давления и шланг от пылесоса. При этом на телевизоре обнаружен след руки (т. 1 л.д. 13-15).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след руки, обнаруженный на телевизоре «<данные изъяты>», принадлежит Сабитову Р.З. (т. 1 л.д. 139-142).
Фрагменты кухонного ножа, телевизор «<данные изъяты>», шланг от пылесоса в ходе предварительного следствия были осмотрены, а протокол осмотра данных предметов был исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 180-181).
Заключением СМЭ № 1067/з, согласно которому у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; множественные подкожные кровоизлияния в области лица и волосистой части головы, резаные поверхностные раны мягких тканей в области спины слева, кистей, не повлекшие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться 04.06.2011.
Закрытый перелом костей носа со смещением; множественные подкожные кровоизлияния в области лица и волосистой части головы, получены от воздействия тупого твёрдого предмета, а резаные поверхностные раны мягких тканей в области спины слева, кистей получены от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа (т. 1 л.д.152-153).
Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость телевизора «<данные изъяты>» составляет 1 425 рублей, стоимость тонометра <данные изъяты> – 1 076 рублей, стоимость шланга от пылесоса составляет 595 рублей (т. 1 л.д. 161-165).
По эпизоду совершения грабежа 20.05.2011 вина Хабибулина Ф.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний ФИО9 в качестве потерпевшего от 07.06.2011, оглашенных в судебном заседании следует, что 20.05.2011 около 13:00 во дворе своего дома он встретил Хабибулина. Хабибулин попросил у него сотовый телефон. Он передал ему свой телефон «<данные изъяты>», который приобретал за 980 рублей. Хабибулин вытащил из телефона СИМ-карту и отдал её ему (ФИО19), а телефон положил в свой карман, сказав, что вернет телефон, если он отдаст ему 200 рублей. Вместе с Хабибулиным они прошли в его (ФИО19) квартиру, где он сказал Хабибулину, что денег у него нет. Тогда Хабибулин, разозлившись ударил его два раза кулаком в грудь, а затем забрал зарядное устройство от телефона и документы на него. После этого они пошли к его (ФИО19) тетке – ФИО11, которая одолжила ему 200 рублей. Эти деньги он отдал Хабибулину, но тот телефон ему не вернул, сказав, что вернет его позже (т. 1 л.д. 100).
Данные показания ФИО9 подтвердил в ходе очной ставки с Хабибулиным Ф.Н., а последний их подтвердил (т.1 л.д. 107).
Свидетель ФИО11 также подтвердила данные показания ФИО9, показав, что 20.05.2011 около 13:30 к ней приходил племянник – ФИО9, который попросил в долг 200 рублей, которые ему были нужны, чтобы выкупить свой телефон. Деньги она ему дала, а когда вышла вслед за ним из квартиры, то видела как ФИО19 передал деньги ранее незнакомому ей Хабибулину. Но тот телефон не вернул и ушел.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО12 показал, что 05.06.2011 в Отделение полиции № 4 явился Хабибулин Ф.Н., который пояснил, что 04.06.2011 он совершил хищение имущества ФИО19, кроме того, в ходе беседы с Хабибулиным выяснилось, что он в конце мая 2011 года во дворе № по пр-ту Туполева он совершил открытое хищение телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО19. В настоящее время он раскаивается и готов добровольно выдать телефон, а также зарядное устройство и документы к нему.
Также вина Хабибулина Ф.Н. в совершении открытого хищения имущества ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно заявлению ФИО9 от 07.06.2011 на имя начальника УВД по городу Ульяновску, он просит привлечь к уголовной ответственности Хабибулина, который 20.05.2011 около 13:00 во дворе <адрес> по пр-ту Туполева г. Ульяновска открыто, с применением насилия отобрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>» с документами (т. 1 л.д. 96).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2011, согласно которому было установлено место совершения преступления – участок местности во дворе дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116-117).
Протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 8 этажа 4-го подъезда д. № по пр-ту Туполева г. Ульяновска (т. 1 л.д. 118-119).
Согласно протоколу выемки от 07.06.2011 у Хабибулина Ф.Н. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство к нему и документы на телефон (т. 1 л.д. 109).
В ходе предварительного следствия указанный телефон был осмотрен, протокол осмотра исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 180-181).
Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость «<данные изъяты>» составляет 933 рубля (т. 1 л.д. 170-173).
По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ вина подсудимого Хабибулина Ф.Н. подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО13, оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2011 года ему поступила оперативная информация, из которой следовало, что Хабибулин Ф.Н. занимается незаконным оборотом наркотичнских средств, а также может хранить при себе наркотические средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 19.09.2011, около 19:50 Хабибулин был задержан у дома 71 по ул. Димитрова г. Ульяновска. При его личном досмотре, проведенного в помещении Отделения полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД по городу Ульяновску, у него в кармане куртки был обнаружен шприц, содержащий темную жидкость. Хабибулин пояснил, что жидкость в шприце является дезоморфином. Также он пояснил, что дезоморфин он изготовил у себя дома по адресу: <адрес> для личного потребления (т.2 л.д. 28-30).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 19.09.2011, он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Хабибулина. В его присутствии и в присутствии второго понятого, у Хабибулина в кармане куртки был обнаружен шприц, содержащий жидкость темного цвета. Хабибулин пояснил, что в шприце находится, принадлежащий ему дезоморфин.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО15, который также участвовал в качестве понятого при личном досмотре Хабибулина Ф.Н., являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 26-27).
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
Протоколом личного досмотра Хабибулина Ф.Н. от 19.09.2011, из которого следует, что у подсудимого в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят шприц, содержащий жидкость темного цвета (т. 2 л.д. 12-15).
Согласно протокола медицинского освидетельствования, проведенного 19.09.2011 в 22:25 Хабибулин Ф.Н. находился в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 23).
Заключением химической экспертизы № Э2/2000, согласно которому вещество, изъятое у Хабибулина Ф.Н., является наркотическим средством - дезоморфин. Объем наркотического средствав шприце составляет 4.1 мл, масса наркотического средства в шприце составляет 4, 1 грамма, масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составляет 0.16 грамма (т.2 л.д. 72-73)
При предварительном исследовании наркотического вещества израсходовано 0, 5 мл раствора дезоморфина. Объём наркотического средства – 4,6 мл, масса наркотического средства – 4,6 грамма, масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составляет 0,18 грамма (т. 2 л.д. 17).
Изъятое у Хабибулина Ф.Н. наркотическое средство в ходе предварительного следствия осмотрено, а протокол осмотра исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 86-87).
Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в следующем объеме.
По эпизодам грабежа и разбоя в основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО9, данные им на предварительном следствии, как в ходе допросов в качестве потерпевшего, так и на очных ставках с подсудимыми.
Так по факту грабежа потерпевший и подсудимый Хабибулин, на стадии предварительного следствия давали аналогичные показания, полностью согласующиеся между собой. Кроме того, их показания подтвердила свидетель Вастьянова.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 показания данные им на стадии предварительного расследования не подтвердил и пояснил, что телефон он передал Хабибулину добровольно, в счет имеющегося долга. Насилия к нему Хабибулин не применял, показания, против Хабибулина дал под давлением сотрудников правоохранительных органов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав протоколы следственных действий с участием потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что их доводы являются надуманными и неубедительными. В указанных протоколах имеются подписи допрашиваемого лица, каких-либо замечаний, относительно содержания показаний не поступало. Протоколы допросов и очных ставок соответствуют требованиям УПК РФ. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в законности и допустимости этих доказательств. Также суд, с учётом выводов о виновности Хабибулина Ф.Н., законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хабибулина Ф.Н., не находит. В изменении позиции потерпевшего ФИО19 суд видит его желание помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. При этом суд не может не учесть то. что на момент судебного разбирательства ФИО19 осужден, находится в исправительной колонии и его позиция могла быть вызвана чувством солидарности с подсудимыми.
Кроме того, в случае правомерного обладания телефоном, принадлежащим Подгорнову, Хабибулину не было необходимости сообщать об этом сотрудниками полиции, между тем, при беседе с сотрудником полиции ФИО12 Хабибулин, помимо информации о совершенном разбойном нападении, также сообщил и о грабеже в отношении ФИО19, в результате которого завладел его телефоном.
Также суд считает, что не имеется достаточных оснований подвергать сомнению легитимность протоколов следственных действий, в которых Хабибулин подробно излагает обстоятельства совершения открытого хищения чужого имущества. Его доводы о том, что признательные показания были даны под воздействием сотрудников полиции, носят признаки надуманности в силу их неконкретности, а также в силу того, что протокол допроса Хабибулина в качестве подозреваемого от 07.06.2011 и протокол очной ставки были составлены с соблюдением необходимых норм УПК, данные следственные действия были проведены с участием защитника подсудимого, замечаний относительно законности проводимых следственных действий от участвующих лиц не поступало.
Давая оценку действиям Хабибулина Ф.Н. по факту совершения грабежа суд приходит к выводу о том, что его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ. Как установлено, Хабибулин, в ходе преступного посягательства направленного на завладении принадлежащего ФИО19 имущества, с целью сломить его сопротивление умышленно применил по отношению к потерпевшему насилие, нанеся ему удары, а затем завладел помимо телефона документами к нему и зарядным устройством. Анализ показаний ФИО19 показывает, что действия Хабибулина были направлены на то, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению. Данной цели подсудимый достиг. ФИО19 в итоге выполнил требования подсудимого и, изыскав требуемую сумму, предал ее Хабибулину, но тот, преследуя свою цель на завладение чужим имуществом, взяв деньги, телефон потерпевшему не вернул, несмотря на просьбы ФИО19.
Действия подсудимого, носят признаки оконченного состава преступления. Имущество было получено Хабибулиным в свое полное распоряжение. Факт того, что он впоследствии выдал похищенное, на квалификацию действий Хабибулина влиять не может, поскольку похищенное имущество на протяжении длительного времени находилось у подсудимого, что создавало все условия для того, чтобы им распорядиться.
Оценивая действия подсудимых по факту разбойного нападения на ФИО9, суд также опирается на показания потерпевшего, который детально воспроизвел обстоятельства совершенного на него нападения. Кроме того, свидетель ФИО10 на предварительном следствии дал показания, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего. С приведёнными показаниями также согласуются и показания свидетеля ФИО11, которая обнаружила на месте происшествия потерпевшего с телесными повреждениями, а также пропажу имущества. Показания потерпевшего и свидетелей воссоздают полную картину совершённого преступления. Кроме того, их показания объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз, протоколом осмотра предметов.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о наличии в действиях подсудимых Сабитова и Хабибуллина предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства. Так, с самого начала преступного посягательства подсудимые действовали согласованно, их действия в отношении потерпевшего являлись взаимодополняющими. Так, после того как Хабибуллин потребовал передачи им денежных средств, Сабитов нанес потерпевшему удары по голове стеклянными флаконами. Затем Сабитов завладел ключами от жилища ФИО19 и с их помощью открыл дверь квартиры потерпевшего, куда он и Хабибулин незаконно проникли. Там, также совместно начали наносить ФИО19 множественные удары, в том числе и в область расположения жизненно важных органов голову. Затем Сабитов, используя то, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, завладел телевизором, который перенес в свою квартиру. Вернувшись в жилище потерпевшего, Сабитов похитил также шланг от пылесоса, который впоследствии также был обнаружен у него (Сабитова) в квартире, а покидая место преступления нанес потерпевшему удары с целью приведения его в состояние, которое облегчило бы им с Хабибулиным доведение совместного умысла на хищение до конца. В результате совместных действий подсудимых ФИО19 были причинены телесные повреждения в виде множественных подкожных кровоизлияний, а также закрытый перелом костей носа со смещением, который повлек за собой легкий вред здоровью.
Корыстный умысел в действиях подсудимых, по мнению суда очевиден. На это указывают конкретные действия подсудимых при совершении преступления – завладение имуществом и требования передать им имеющееся ценное имущество.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в ходе совершения преступления Хабибулин совершил действия, которые вышли за рамки сговора с Сабитовым, направленного на хищение имущества, поскольку в ходе преступного посягательства, когда Сабитов отсутствовал на месте преступления, Хабибуллин использовал в качестве оружия предмет, а именно нож. При этом Хабибулин, приставив к горлу потерпевшего нож, угрожал потерпевшему зарезать, а также причинил ФИО19 резаные раны спины и кистей рук. Несмотря на согласованность действий подсудимых суд не обнаружил доказательств того, что применение в качестве оружия ножа, а также причинение повреждений в виде резаных ран и угроза убийством охватывалось умыслом Сабитова. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что из объема предъявленного Сабитову обвинения следует исключить квалифицирующий признак - применение предмета в качестве оружия. По мнению суда стеклянные флаконы, объемом 0.1 л, которыми Сабитов нанес удары потерпевшему, также нельзя расценить как предмет, используемый в качестве оружия, в силу из объема и отсутствия последствий в виде телесных повреждений. Также из объема предъявленного подсудимому Сабитову обвинения по ст. 162 УК РФ надлежит исключить квалифицирующий признак - с угрозой насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку он не подтвержден исследованными доказательствами.
Факт применения Сабитовым и Хабибулиным по отношению к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает абсолютно доказанным. На это указывает как показания потерпевшего и свидетелей, так и наличие у ФИО19 телесных повреждений, расположенных в основном в области головы.
В судебном заседании Сабитов и Хабибулин последовательно отрицали свою причастность к совершению разбойного нападения. Потерпевший ФИО19 в судебном заседании занял позицию подсудимых и дал показания о том, что он добровольно передавал им имущество, а также отрицал факт того, что Хабибулин в ходе преступного посягательства применял нож.
Но, суд, исследовав протоколы следственных действий с участием потерпевшего, свидетелей, приходит к выводу о том, что их доводы являются надуманными и неубедительными. В указанных протоколах имеются подписи допрашиваемых, каких-либо замечаний, относительно содержания показаний не поступало. Протоколы допросов и очных ставок соответствуют требованиям УПК РФ. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в законности и допустимости этих доказательств. Также суд, с учётом выводов и виновности Хабибулина и Сабитова, законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, не находит. В изменении позиции потерпевшего суд видит его желание помочь подсудимым уйти от ответственности за содеянное.
К показаниям подсудимых Хабибулина и Сабитова суд относится критически и расценивает их позицию как способ защиты, при этом суд полагает, что подсудимые, таким образом, пытаются уйти от уголовной ответственности за содеянное. Приведённые выше доказательства достоверно и убедительно воссоздают картину произошедшего и роль каждого из них в совершенном преступном посягательстве.
Исследовав представленные сторонами доказательства суд считает, что из объема предъявленного Хабибулину и Сабитову обвинения в части совершения разбойного нападения, следует исключить хищение тонометра, поскольку доказательства, касающиеся его хищения являются противоречивыми и не позволяют сделать однозначный вывод о том, каким образом он был похищен и какова роль в этом каждого из подсудимых.
Относительно наркотических средств суд, проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Хабибуллина в совершении инкриминируемого деяния является полностью доказанной.
Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства виновности Хабибулина в незаконном изготовлении и хранении наркотического вещества в особо крупном размере, по мнению суда, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Хабибулин непосредственно после его задержания был досмотрен с участием понятых, при этом в его одежде был обнаружен дезоморфин. Обстоятельства обнаружения данного наркотического средства достоверно установлены с помощью показаний свидетелей, которые в совокупности с другими доказательствами – протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов позволяют сделать однозначный вывод о виновности Хабибулина.
Имеются основания утверждать, что доказан факт изготовления дезоморфина и его незаконное хранение. Факт хранения Хабибулиным указанного вещества также очевиден, поскольку наркотическое средство было изготовлено на пр-те Туполева, а подсудимый был задержан на ул. Димитрова, которая располагается на значительном удалении от места изготовления наркотического средства.
Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт незаконного изготовления и хранения наркотического средства, признав вину по предъявленному обвинению в полном объёме.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Хабибулина суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер дезоморфина составляет свыше 2, 5 грамма. Количество наркотического средства, обнаруженного у Хабибулина превышает указанный размер.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Сабитова Р.З. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Хабибулина Ф.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых Хабибулина Ф.Н. и Сабитова Р.З., которые на учёте в психиатрической больнице не состоят и ранее не состояли, в связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семей.
Хабибулин Ф.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологической больнице не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хабибулина Ф.Н., суд по эпизоду грабежа и по эпизоду разбоя признает наличие явки с повинной, поскольку согласно показаниям свидетеля Колбинова Хабибулин добровольно сообщил о совершении преступлений в отношении ФИО19, по эпизоду совершения грабежа и по эпизоду изготовления и хранения наркотических средств суд также учитывает Хабибулину активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение морального вреда потерпевшему, который ходатайствовал о смягчении наказания Хабибулину Ф.Н.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по эпизоду преступления. предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает их исключительными и считает возможным при назначении наказания за данное преступление применить ст. 64 УК РФ.
Сабитов Р.З. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сабитову Р.З., суд признает частичное признание им вины по факту совершения разбойного нападения а также признательные показания на стадии следствия при очной ставке с ФИО9 (т. 1 л.д. 64-66), молодой возраст, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.
Судом установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2011 Хабибулин осужден по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и он же совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.
В связи с изложенным, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Хабибулину условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Назначая наказание Хабибулину, суд считает, что цели наказания в отношении данного подсудимого могут быть достигнуты исключительно при условии его изоляции от общества. Воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось явно недостаточным, что также проявилось и в его отношении к необходимости выполнения возложенных на него приговором суда обязанностей. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего о нестрогом наказании, суд не назначает подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем оснований для применения положений статей 73 УК РФ в отношении подсудимого Хабибулина Ф.Н. суд не обнаружил.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Сабитова, суд полагает, что цели наказания в его отношении также могут быть достигнуты лишь при изоляции подсудимого от общества. В связи с этим, назначая ему наказание в виде лишения свободы суд не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего о нестрогом наказании, суд не назначает Сабитову максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Оснований для применения положений статей 64 УК РФ в отношении подсудимого Сабитова Р.З., по мнению суда не имеется.
Также суд не усматривает оснований и для изменения на менее тяжкую категории, совершенных Сабитовым Р.З. и Хабибулиным Ф.Н. преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Хабибуллина Ф.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, а именно:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 1 года 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ – на срок 7 лет 6 месяцев;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Хабибулину Ф.Н. 8 лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2011, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2011, окончательно назначив Хабибуллину Ф.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хабибулину Ф.Н. исчислять с 25.01.2012.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Хабибулина Ф.Н. под стражей с 20.09.2011 по 24.01.2012.
Меру пресечения Хабибулину Ф.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Признать Сабитова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сабитову Р.З. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Исчислять срок наказания Сабитову с 25.01.2012.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО ОП № 2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по городу Ульяновску: кухонный нож в виде металлического клинка и полимерной рукояти – уничтожить, телевизор «<данные изъяты>», шланг от пылесоса, тонометр <данные изъяты> – передать ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, 1 отрезок липкой ленты, со следом руки размером 52х48 мм, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви, размером 90х75 мм – уничтожить, документы на сотовый телефон – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – передать потерпевшему ФИО9 и в этой части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.М. Танаев