Приговор по ч.1 ст.161



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск                                    23 марта 2012 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска            Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска             Леванова О.В.,

подсудимого Плоом А.Э.,

защитника                                        Вебера Д.Я.,

представившего удостоверение № 97 от 10.12.2002 и ордер № 108 от 15.01.2012,

при секретаре                                     Пельд Т.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плоом А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Плоом А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

14.01.2012 около 17:20 час., находясь около <адрес> по п<адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, попытался похитить из салона автомобиля ВАЗ-21140 г.н. <данные изъяты>» сотовый телефон «Нокиа 5250», стоимостью 3000 руб., а также сумку стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО6, однако, был задержан потерпевшим ФИО6, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращение уголовного дела в отношении Плоом А.Э., т.к. между ними достигнуто примирение, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

    Исследовав заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Плоом А.Э., его защитника, согласившихся с ходатайством, а так же мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Плоом А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.Плоом А.Э. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям информационного центра МВД РФ, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом.

Потерпевший ФИО6 претензий материального и морального характера не имеет.

Согласно поступившему от потерпевшего заявлению, а также пояснениям подсудимого Плоом А.Э., между ними достигнуто примирение.

Учитывая, что Плоом А.Э. впервые совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что Плоом А.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как сведения о личности подсудимого свидетельствуют об отсутствии общественной опасности Плоом А.Э., его позитивном поведении в обществе, при этом примирение, достигнутое между потерпевшим и подсудимым, свидетельствуют о восстановлении социальной справедливости, в том числе, восстановлении нарушенных прав потерпевшего по данному делу.

Таким образом, оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено.

    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Плоом А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

    Вещественные доказательства: сумку, свидетельство о регистрации ТС, паспорт гражданина РФ, доверенность, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в его распоряжении и постановление в данной части считать исполненным.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                            Г.П. Зотова