№1-17/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 17 февраля 2012 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бидюка Е.Н., Камаева Ш.Х,
обвиняемых Макарова ФИО21 Репина ФИО22
защитников – адвокатов: Мезитова Н.Г., представившего удостоверение №1025 от 29.07.2010 и ордер № 26 от 14.10.2011,
Максимова В.В., представившего удостоверение №357 от 18.12.2002 и ордер № 2 от 26.01.2012,
Попова В.Н., представившего удостоверение №834 от 17.01.2007 и ордер № 91 от 11.11.2011,
потерпевшего ФИО2,
при секретарях Кузиной Е.С., Мухаметовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макарова И.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Репина ФИО24, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.07.2009 около 00 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Универсам», расположенной по улице Камышинской в Засвияжском районе г. Ульяновска Макаров ФИО25 Репин ФИО26., Спирин ФИО27. и Сабитова ФИО28 остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, с целях использования его в качестве такси.
В тот же день в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Макарова И.В. и Репина А.В., по просьбе остановивших указанный автомобиль за 400 метров от дорожной отметки «14 километр» автотрассы «Ульяновск - Димитровград - Самара» Заволжского района г. Ульяновска, возник умысел на совместное открытое хищение имущества ФИО2
Макаров И.В. совместно с Репиным А.В. вышел из салона автомобиля ФИО2, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, Макаров И.В., согласно ранее разработанному плану, вновь сел в салон автомобиля марки ИЖ 2126-030 государственный номер Е 722 АЕ 73 регион, но уже на переднее пассажирское сиденье вышеназванного автомобиля, а Репин А.В. в это время подошел к ФИО2 со стороны водительской двери, открыл ее и, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал от потерпевшего ФИО2 передать ему сотовый телефон модели «ФИО19 590» стоимостью 4 500 рублей. На незаконные требования Репина А.В., потерпевший ФИО2 ответил отказом, в ответ на что Репин А.В., в продолжение совместного преступного умысла, действуя по ранее разработанному с Макаровым И.В. плану, руководствуясь корыстными побуждениями, попытался осмотреть содержимое карманов одежды потерпевшего ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей. Глушенков В.В., желая пресечь незаконные действия Репина А.В., одернул руку последнего, после чего Репин А.В., в продолжение совместного преступного умысла с Макаровым И.В., схватил потерпевшего руками за рубашку и стал тянуть его из салона автомобиля на улицу, Макаров И.В. же, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Репиным А.В., стал руками выталкивать потерпевшего ФИО2 из машины.
В это время Репин А.В., выйдя за рамки достигнутой договоренности на грабеж, в целях хищения имущества, напал на ФИО2 и, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес ФИО2 со значительной силой один удар кулаком в голову, причинив тому закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей в теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку - кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевший ФИО2, опасаясь за свои имущество и здоровье, резко нажал на педаль акселератора своего автомобиля <данные изъяты> регион, с целью уехать.
Оставшийся в салоне вышеуказанного автомобиля Макаров И.В., умысел которого на открытое хищение имущества потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду активно оказанного ФИО2 физического сопротивления, потребовал от последнего остановиться и высадить из машины его и Сабитову А.И. Однако ФИО2, продолжая опасаться за свои имущество и здоровье, продолжил движение на автомобиле.
Желая заставить ФИО2 остановиться, Макаров И.В. одной рукой схватил потерпевшего за горло и стал душить, затем нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в правый бок, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль. ФИО2, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая защитить себя, взял в руки нож, который находился в левой дверце его автомобиля со стороны водительского сиденья, и стал наносить им удары в сторону Макарова И.В., ранив того данным ножом.
Макаров И.В., понимая, что ФИО2 останавливаться не желает, схватил потерпевшего за руку, в которой тот удерживал нож, и, направляя нож в сторону ФИО2, одновременно высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, при этом тот, исходя из сложившихся обстоятельств, имел все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Репин А.В. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в начале июля 2009 году, около 23 часов он со своими друзьями Спириным, Макаровым, а также со знакомой Сабитовой решили поехать к девушке Спирина. Они стояли на остановке возле магазина «Универсам» по <адрес> и никак не могли уехать на маршрутном такси, поэтому остановили такси марки <данные изъяты>, попросв таксиста отвезти их в <адрес>, на что тот согласился. Спирин сел впереди с водителем, а он с Сабитовой и Макаровым сел на заднее сиденье. Позднее они попросили таксиста отвезти их в другое место, на что таксист отказался, согласившись довезти их до <адрес>. Через некоторое время они снова попросили таксиста остановиться на трассе, где он, Спирин и Макаров, вышли из автомобиля, и в ходе разговора им пришло решение попросить у водителя сотовый телефон позвонить. После этого они подошли к автомобилю, Макаров сел рядом с водителем на пассажирское сиденье, а он со Спириным подошли к водительскому месту. Спирин попросил у таксиста сотовый телефон позвонить, на его просьбу таксист ответил отказом, пояснил, что сотового телефона нет, при этом отвечал, как ему показалось, грубо, в ответ на что он нанес таксисту один удар кулаком по голове. После чего таксист на большой скорости уехал, у него в машине остались Макаров и Сабитова. Он со Спириным побежал за автомобилем, через какое-то расстояние, увидели Макарова, лежащего на траве с порезанной рукой, после чего вызвали скорую помощь. Настаивает на том, что ударил потерпевшего за нанесенное оскорбление, тогда как умысла на корыстное завладение имущества у него не было.
Вместе с тем, ФИО4, будучи допрошенным на предварительном следствии давал иные показания, а именно указывая, что в ходе разговора, Макаров предложил ему и Спирину похитить сотовый телефон у водителя. Спирин промолчал, а он поддержал идею Макарова. Сабитова их разговор не
слышала. После этого они подошли к автомобилю, Макаров сел рядом с
водителем на пассажирское сиденье, а он со Спириным подошли к водительскому месту. Он попросил у таксиста сотовый телефон позвонить, на его просьбу таксист ответил отказом, пояснив, что сотового телефона нет. Тогда он нанес таксисту один удар кулаком по голове, после чего таксист на большой скорости уехал, с Макаровым и Альфией в машине (т. 1, л.д.112-114).
Подсудимый Макаров И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, по обстоятельствам предъявленного обвинения в целом дал аналогичные ФИО4 показания, добавив, что после того, как водитель такси тронулся с места, он просил его остановить машину, чтобы выйти, затем стукнул по руке водителя около 2-3 раз - по предплечью, после чего водитель такси начал махать ножом в его сторону. Откуда водитель такси достал нож, он не знает. Удушение потерпевшего он не применял.
В то же время, Макаров И.В. на предварительном следствии давал в целом аналогичные показаниям ФИО4 пояснения, утверждая, что он со Спириным и Репиным вышел из автомобиля, чтобы поговорить и, в ходе разговора, он предложил друзьям похитить сотовый телефон у водителя, при этом сказал тем, что нужно будет попросить у водителя сотовый телефон якобы позвонить и не отдавать, на что Спирин сразу отказался, а Репин поддержал идею. Сабитова в это время находилась на заднем сиденье такси и их разговор не слышала. После этого они подошли к автомобилю, он сел рядом с водителем на пассажирское сиденье, а Репин со Спириным подошли к водительскому месту. Репин попросил у таксиста сотовый телефон позвонить, на его просьбу таксист ответил отказом, пояснив, что сотового телефона у него нет. Тогда Репин нанес таксисту один удар кулаком по голове, таксист стал отбиваться от Репина, а он в это время толкал таксиста в спину и
пытался вытолкнуть того из автомобиля. Спирин стоял в стороне и никого не
трогал. Ему вытолкнуть таксиста из автомобиля не удалось, тот нажал на педаль
газа и резко начал движение. Репин и Спирин остались стоять на дороге, а он и Сабитова остались в машине. Он, чтобы водитель остановил автомобиль, стал наносить тому удары кулаками по телу в область правого бока, а таксист вытащил из кармана нож и стал тем от него отмахиваться, поранив ему при этом правую руку, и нанеся несколько царапин на голове. Он крикнул Сабитовой, чтобы та что-нибудь сделала, и Альфия стала сзади хватать таксиста руками за лицо и шею, чтобы тот остановил автомобиль. Он выбил нож из рук водителя и тот куда-то упал. Когда таксист наконец-то остановил автомобиль, то он и Сабитова вышли из него, а таксист поехал дальше. В это время к ним подбежали Репин и Спирин. Так как у него была рана на руке, которая кровоточила, то ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу (т. 1, л.д. 119-120)
Вина подсудимых Макарова И.В. и ФИО4 установлена показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей.
Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он, находясь на автомобиле марки ИЖ 2126-030 (г.н. Е 722 АЕ 73 регион), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут на остановке «Универсам», расположенной по <адрес>, посадил в свой автомобиль ранее ему не знакомых Репина, Макарова, Сабитову и еще одного парня. Данные молодые люди попросили его отвезти в <адрес>, а затем в <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в сторону поселка Мирный по трассе «Ульяновск - Димитовград - Самара» не доезжая до АГЗС-8 на 18 километре «Ульяновск-Димитровград» <адрес>, его попросили остановить автомобиль. Макаров И.В., ФИО4 и еще один парень вышли из салона автомобиля. Поговорв, Макаров И.В. вновь сел в салон его автомобиля, но уже на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 в это время подошел к нему со стороны водительской двери, открыл ее и под предлогом позвонить, потребовал у него сотовый телефон, на что он (ФИО2) ответил отказом, после чего ФИО4 стал осматривать содержимое его карманов одежды, в котором находились денежные средства. На данные действия со стороны Репина он отреагировал - одернув руку, после чего Репин А.И., схватил его за одежду и таким образом стал тянуть его из салона его автомобиля на улицу, а Макаров И.В., стал руками выталкивать его из салона автомобиля. После чего ФИО4 нанес ему со значительной силой один удар кулаком по голове, отчего он испытал сильную физическую боль, потерял на мгновение сознание, однако, прийдя в себя, опасаясь продолжения насилия со стороны ФИО4 и Макарова И.В., резко нажал на педаль газа своего автомобиля и попытался скрыться, однако, в салоне его автомобиля остался Макаров И.В., который, одной рукой схватил его за горло и стал душить, а другой рукой стал дергать руль автомобиля на себя, пытаясь его остановить. Далее Макаров И.В. продолжая сдавливать его горло рукой, нанес ему не менее 4-5 ударов рукой в правый бок, отчего он испытал сильную физическую боль. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и желая защитить себя, взял в руки нож, который находился в левой дверце его автомобиля, со стороны водительского сиденья и попытался оказать сопротивление действиям Макарова И.В., а именно ударив того данным ножом один раз в правое предплечье, для того, чтобы Макаров И.В. его отпустил. После чего, последний схватил его за руку, в которой он удерживал нож и попытался воткнуть ему в его горло, при этом одновременно высказывая в его адрес слова угрозы убийством. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, схватил второй рукой руку Макарова И.В. и попытался убрать нож, удерживаемый Макаровым в сторону окна и таким образом, ему удалось выкинуть нож из салона автомобиля на улицу. Затем, проехав по трассе, Макаров И.В. потребовал, чтобы он остановил автомобиль. Он, опасаясь продолжения насильственных действий со стороны Макарова И.В., выполнил требования последнего, после чего Макаров И.В. вышел из его автомобиля, а он уехал, чтобы обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
Показаниями свидетеля Сабитовой А.И., данными той в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на остановке «Доватора» в <адрес> она встретилась с Макаровым И.В., Спириным Александром и Репиным А.В.. После чего она с ними на маршрутном такси доехала до остановки «Универсам». Далее они поймали такси - автомашину марки ИЖ-Ода 2126, сели в машину, Спирин сел на переднее сидение, а она вместе с Макаровым и Репиным села на заднее сидение. Далее поехали до магазина № по п<адрес> (через промзону), но потом попросили таксиста остановиться, так как захотели в туалет. После того, как машина остановилась Репин, Спирин, Макаров вышли из машины и стали разговаривать между с собой, о чем те разговаривали, она не слышала, после чего они обратно сели в машину. Далее, доехав до выезда из промзоны, Спирин стал просить таксиста о том, чтобы тот довез их до <адрес>, на что таксист ответил, что отвезти их в р.<адрес> не может, но может довезти до <адрес>. Далее, по просьбе ребят, таксист остановился, но двигатель машины не глушил, втроем Спирин, Макаров и Репин вышли из машины и пошли к ближайшим кустам, через некоторое время Макаров сел в машину на переднее сидение, в это время Спирин и Репин обошли машину и подошли к водительской двери. Спирин попросил у таксиста сотовый телефон позвонить, на что таксист спокойно ответил, что у него нет телефона, после этого Репин нанес удар таксисту в область головы или ногой или рукой. После этого таксист на большой скорости поехал вперед, а Макаров стал просить таксиста остановить машину. Макаров при этом наносил удары таксисту кулаком в правый бок. В это время она стала хватать того руками за голову и лицо, в этот момент таксист достал нож и нанес один удар ножом в правую руку Макарова, а именно в предплечье. Откуда таксист достал нож она не видела. После чего таксист выбросил нож в окно, остановил машину и высадил их на промзоне в <адрес>. Позже к ним подошли Спирин и Репин и они вызвали скорую помощь, так как из раны на руке Макарова текла кровь.
Согласно показаниям свидетеля Сабитовой А.И., данным ею на предварительном следствии следует, что именно ФИО4 стал требовать у таксиста сотовый телефон позвонить, на что таксист ответил отказом, после чего Репин нанес удар кулаком таксисту в область головы, и последний на большой скорости поехал вперед (т. 1 л.д.109).
Показаниями свидетеля Алеева Р.А., который пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного с 2004 года и ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местонахождение подозреваемых ФИО4, Макарова И.В., а также Сабитовой А.И., которые в последствии были задержаны и допрошены следователем.
Показаниями свидетеля Зарипова Р.К., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> МО «<адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. он находился на автопатруле «801» совместно с инспектором ИДПС Фоминым А.О., когда от оперативного дежурного было получено сообщение, о том, что на <адрес> от <адрес> до ЗАО «Онако-Комета» вызвана скорая помощь, и необходимо уточнить, что случилось. Прибыв на место, он увидел машину скорой помощи, и было установлено, что скорую помощь вызвали Макарову, у которого была резаная рана руки, и который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог пояснить, при каких обстоятельствах получил телесные повреждения.
Кроме этого, виновность подсудимых Макарова И.В. и ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и пытались похитить принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1, л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ИЖ 2126-030 г.н. Е 722 АЕ 73 регион, расположенный на стоянке возле <адрес> (т. 1, л.д.23-25 ).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автотрассе «Ульяновск-Димитровград-Самара» в <адрес> и установлено место совершения преступления. (т. 1, л.д.175-178).
Протоколом очной ставки между свидетелем Сабитовой А.И. и подозреваемым Макаровым И.В., в ходе которой свидетель Сабитова А.И. полностью подтвердила данные ею ранее показания. Подозреваемый Макаров И.В. показания Сабитовой А.И. полностью подтвердил (т. 1, л.д. 123-125).
Протоколом очной ставки между свидетелем Сабитовой А.И. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель Сабитова А.И. полностью подтвердила данные ею ранее показания. Подозреваемый ФИО4 показания Сабитовой А.И. полностью подтвердил (т. 1, л.д. 126-128).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Макаровым И.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания. Подозреваемый Макаров И.В. показания ФИО2 полностью подтвердил (т. 1, л.д. 129-131).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший ФИО2 полностью подтвердил данные им ранее показания. Подозреваемый ФИО4 показания ФИО2 полностью подтвердил (т. 1, л.д.132-134).
Заключением судебной медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей в теменной области, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку - кратковременное расстройство здоровья (т. 1, л.д.203-204).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона модели «ФИО19 590» составляла 4500 рублей (т. 1, л.д. 171).
Органами расследования действия Макарова И.В. и Репина А.В. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
В то же время суд полагает доказанным факт достижения предварительной договоренности указанных подсудимых на совершение лишь открытого хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку их действия в момент совершения преступления носили согласованный и совместный характер, что и было установлено при рассмотрении дела в суде.
Нет объективных оснований считать установленным факт достижения договоренности между подсудимыми именно на разбой. В судебном заседании не получено доказательств того, что Макаров заранее договорился с Репиным о нападении на ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Из материалов дела так же не следует, что действия Репина, нанесшего со значительной силой удар потерпевшему в голову, в данном случае, безусловно, охватывались умыслом Макарова.
Таким образом, из обвинения Репина А.В. суд, по указанным выше мотивам, исключает такие квалифицирующие признаки разбоя, как группой лиц по предварительному сговору, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В то же время применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в рамках достигнутой ранее договоренности на грабеж, охватывалось умыслом и Макарова, который, принимал совместные с Репиным усилия, направленные на извлечение потерпевшего из автомобиля.
Таким образом, анализ показаний потерпевшего и подсудимых дает основания лишь утверждать о наличии согласованности действий Макарова и Репина по открытому хищению имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Применение же Репиным насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшее в итоге причинение последнему легкого вреда здоровью, расценивается судом как эксцесс исполнителя.
Нет достаточных доказательств и того, что Макаров, оставшись в машине ФИО2, пытался реализовать свой умысел на грабеж до конца. Подобный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании данных, и в первую очередь на показаниях потерпевшего, подсудимого и свидетеля, анализ которых убеждает суд в правильности данного вывода.
Необходимо отметить, что умысел Макарова И.В. на открытое хищение имущества потерпевшего не был доведен указанным подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду активно оказанного ФИО2 физического сопротивления.
Действия Макарова в салоне автомобиля в процессе его движения, суд расценивает как совершенные не из корыстных побуждений, а с любой иной целью, как то - избежать задержания, скрыться из машины, остаться с друзьями, в виду чего такие его действия надлежит квалифицировать как побои и угрозу убийством, которую, исходя из сложившейся обстановки потерпевший, безусловно, воспринимал вполне реально.
Суд критически оценивает доводы подсудимых о том, что они действительно желали лишь позвонить по телефону потерпевшего, в связи с чем и обратились, причем даже не Репин, а Спирин, к нему с такой просьбой, ибо все их последующие действия опровергают данную версию и определяют её как несостоятельную.
Их доводы полностью опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, их собственными показаниями, данными в ходе расследования по делу, поскольку они согласуются не только между собой, но также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.
Так согласованность действий подсудимых очевидна – они совместно окружили потерпевшего, одновременно совместно воздействовали на него, пытаясь извлечь из автомобиля, поддерживая действия друг друга.
Таким образом, действия подсудимых в момент совершения грабежа носили очевидно согласованный и совместный характер, что и было установлено при рассмотрении дела в суде. Этот вывод суда основан на анализе всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств.
Так из показаний потерпевшего видно, что действия Макарова и Репина, сразу после их переговоров, были согласованными, после незаконного требования Репина о передаче ему имущества, что не мог не слышать Макаров, эти требования были подкреплены их одновременными действиями, направленными на то, чтобы вытащить ФИО2 из машины.
Таким образом, сами действия подсудимых, как в деталях, так и в их совокупности, свидетельствуют о наличии у них предварительной договоренности на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых в рамках достигнутой договоренности, применял в отношении потерпевшего насилие не опасное для его жизни и здоровья, при этом умыслом каждого из них это насилие охватывалось.
Вместе с тем, как уже указано выше, Репин в процессе совершения грабежа, вышел за рамки достигнутой договоренности и его действия переросли в разбой.
Основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, а также допрошенных свидетелей, показания которых суд берет за основу приговора, у суда отсутствуют, ибо объективных мотивов для оговора ими Макарова и Репина не приведено ни подсудимыми, ни их защитой.
Аргументы подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности на совершение хищения имущества ФИО2, как и довод подсудимого Репина об иной цели избиения потерпевшего, суд принять не может, ибо данная позиция опровергнута совокупностью приведенных выше доказательств и их анализом, а потому суд расценивает их критично, как желание подсудимых исказить действительные обстоятельства произошедшего и, тем самым, уйти от заслуженной ответственности.
Показания Сабитовой А.И. в суде, в части, где та давала показания о причастности Спирина, не пытаясь даже объяснить наличие существенных противоречий с показаниями, данными ею на следствии, не могут быть приняты судом, ибо указанный свидетель, имевший ранее с Макаровым долгие близкие отношения, по мнению суда, является лицом, заинтересованным в положительном исходе дела, как для указанного подсудимого, так и для его близкого друга. В этой связи показания указанного свидетеля в части того, что Репин не требовал имущества у потерпевшего, а Макаров не выталкивал потерпевшего из машины, суд оценивает критически.
Аргументы подсудимых, приведенные ими в судебном заседании, расцениваются исключительно как способ защиты. Давая такие показания, они, по мнению суда, стремятся избежать уголовной ответственности, и их доводы с достаточной полнотой опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.
Давая такую оценку позиции подсудимых, суд исходит из того, что их показания в суде полностью опровергаются доказательствами, которые судом взяты за основу, пояснения же подсудимых о том, что признательные показания на следствии были даны либо ввиду непонимания ситуации, либо под определенного рода давлением на них, суд оценивает критично.
Все следственные действия с участием подсудимых, в ходе которых те давали показания, осуществлялись в присутствии адвокатов, то есть их право на квалифицированную юридическую помощь ограничено не было, и они были свободны в выборе стратегии и тактики защиты, при этом своим правом, как суд пришел к выводу, пользовались. Суд приходит к убеждению, что признательные показания даны Макаровым и Репиным в условиях, исключающих как неправомерное воздействие, так и введение их в заблуждение - в присутствии защитников, которые являлись гарантами соблюдения их прав и законных интересов. Никаких заявлений, уточнений либо дополнений в протоколы ни адвокатами, ни указанными подсудимыми внесено не было, напротив они утвердили своими подписями правильность отраженных в них показаний. С учетом изложенного, суд принимает во внимание именно показания подсудимых, данные ими на первоначальном этапе следствия по делу.
Судом не установлено существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по настоящему делу, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых и на юридическую квалификацию их действий.
С учетом изложенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
действия ФИО4 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
действия Макарова И.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011)– нанесение побоев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условие жизни семей, мнение потерпевшей стороны.
По месту жительства Макаров И.В. характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда – отрицательно, судим, при этом судимость не снята и не погашена, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, а потому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
В качестве смягчающих наказание Макарова И.В. обстоятельств, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, намерение загладить вред, причиненный потерпевшему.
Отягчающим наказание Макарова И.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Репин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, а потому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
В качестве смягчающих наказание Репина А.В. обстоятельств, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его активное способствование расследованию преступления, намерение загладить вред, причиненный потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Репина А.В. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного им преступления, конкретной роли виновного, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Репина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
При этом с учетом всех установленных по делу данных, в том числе о личности Репина А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, суд не находит.
По мнению суда, Макаров И.В., также с учетом обстоятельств и характера совершенных им преступлений, роли виновного, данных о его личности, может исправиться и вне изоляции от общества, а потому применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
При этом с учетом всех установленных по делу данных, в том числе о личности Макарова И.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления.
В то же время с учетом материального положения обоих подсудимых и положения их семей, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей стороны о взыскании с подсудимых морального вреда следует признать законными. При этом суд учитывает степень понесенных потерпевшим нравственных страданий, связанных с совершенными в отношении него преступлениями, последствиями в виде вреда здоровью, необходимостью восстановления последнего, переживаний, связанных с произошедшим, имущественного положения подсудимых и ролью каждого в совершенных в отношении потерпевшего деяний, а потому суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 116 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ (все в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), назначив за данные деяния наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011)– в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - в виде обязательных работ на срок 150 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Макарову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в дни, установленные этим органом проходить регистрацию; пройти обследование в наркологической больнице и, при наличии соответствующих показаний, осуществить специализированное лечение; официально трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макарову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать Репина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 февраля 2012 года.
Меру пресечения в отношении Репина А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова И.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Репина А.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Д.Г. Гурьянов