№ 1-6/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 12 января 2012 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкина А.В.,
подсудимого Цапова В.В.,
защитника – адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение № 357 от 18.12.2002 и ордер № 10 от 30.09.2011,
при секретарях Кузиной Е.С., Журавлевой Е.С.,
с участием потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цапова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Цапов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер X 704 ЕЕ 73 регион под управлением Прилипухова П.В., расположенного возле подъезда № 5 дома № 1 по <адрес>, увидел в руках у находящейся в том же автомобиле ранее ему незнакомой ФИО8, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон модели «Нокиа СЗ-00». В этот момент у Цапова В.В. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8 С целью реализации своего преступного умысла Цапов В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, выхватил из рук потерпевшей ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО8 Потерпевшая ФИО8 попыталась оказать сопротивление и пресечь незаконные действия Цапова В.В., потребовав, чтобы последний вернул похищенное у нее имущество. Однако, Цапов В.В., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества при себе, стал высказывать в адрес ФИО8 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы потерпевшая ФИО8 восприняла реально, так как мимика, жесты и интонация голоса Цапова В.В. говорили о реальности его противоправных действий. ФИО8, реально опасаясь за свое здоровье, не смогла оказать активного сопротивления. В продолжение своего преступного умысла Цапов В.В. выхватил из рук потерпевшей ФИО8 сотовый телефон модели «Нокиа СЗ-00», стоимостью 3 998 рублей 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца, Цапов В.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 998 рублей 00 копеек.
Подсудимый Цапов В.В. в судебном заседании виновным себя фактически не признал, пояснив, что умысла, направленного на хищение телефона и денежных средств у потерпевшей Филатовой не имел, угроз применения насилия также не высказывал, себе ничего не забирал, действовал всегда в интересах своих знакомых Прилипухова Павла и Сароян, которой потерпевшая была должна
В ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Цапов В.В. давал иные показания, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Прилипуховым П.В., который был на автомобиле ВАЗ модели «Приора». После чего, они вдвоем поехали к его подруге - Сароян А.В., которая попросила Прилипухова П.В. отвезти к ее знакомой ФИО8, проживающей по <адрес> дом № 1 <адрес>. Прилипухов П.В. согласился и они втроем (он, Сароян А.В. и Прилипухов П.В.) поехали к ФИО8 Сароян А.В. села на переднее пассажирское сиденье, Прилипухов П.В. - за руль, а он - на заднее сиденье. Подъехав к дому ФИО8, к пятому подъезду, Сароян А.В позвонила ФИО8 и сказала, чтобы та выходила к подъезду. Он, Цапов В.В. слышал, что ФИО8 обещала вынести Сароян А.В 1000 рублей. Выйдя к подъезду, ФИО8 села внутрь машины, на заднее сидение, где сидел он. Там он увидел, что у Филатовой в руках был сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Увидев деньги, он решил похитить данные деньги у ФИО8, так как нигде работает и ему нужны были деньги. Он сразу же выхватил у ФИО8 из рук денежные средства в размере 1000 рублей. Далее решил похитить из рук ФИО8 сотовый телефон, который резко выхватил у нее, после чего ФИО8 выбежала из автомобиля. Прилипухов П.В. и Сароян А.В. сидели в машине, но ничего ему не говорили. После они все уехали от дома ФИО8 По дороге Цапов В.В. с ними не общался. После Прилипухов П.В. завез его домой, а сами они поехали домой. Дома он осмотрел сотовый телефон «Нокиа» в корпусе золотисто-белого цвета. Деньги же он потратил на собственные нужды (л.д.20-21,56-57).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Показаниями потерпевшей ФИО8, данными той в ходе предварительного следствия, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ФИО8 находилась дома, как ей на сотовый телефон позвонила ее подруга- Сароян А.В., которая попросила дать в долг 1000 рублей. Она согласилась и они договорились, что позже Сароян А.В. приедет к ней домой за деньгами. Около 15:30 часов ей на телефон позвонила Сароян А.В. и сказала, что уже подъехала к ее подъезду. Она вышла к подъезду, взяв с собой деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Выйдя к подъезду, она увидела автомобиль ВАЗ, модель не помнит, темно-зеленого цвета, за рулем автомобиля сидел сожитель Сароян А.В. - Прилипухов П.В., рядом с которым на переднем сидении сидела Сароян А.В. Затем она села в автомобиль на заднее сиденье, где также сидел знакомый Сароян А.В и Прилипухова П.В - Цапов В.В. Как только она села в машину, Цапов В.В. не говоря ни слова сразу же выхватил у неё из рук денежные средства в размере 1000 рублей, которые она хотела передать Сароян А.В. Деньги были купюрами по 500 рублей. Она пыталась сказать, зачем он так сделал, но Цапов В.В. стал угрожать ей, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, а именно говорил, что если она сейчас не закроет рот, то ее здоровью угрожает опасность - он ее побьет, разобьет ей голову. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Цапов В.В. говорил убедительно. После Цапов В.В. выхватил из ее рук сотовый телефон «Нокиа СЗ-00», в корпусе золотисто-белого цвета, IMEI 358608043937745. Когда она снова попыталась возразить Цапову В.В., тот вновь стал угрожать, говорить, чтобы она замолчала. Прилипухов П.В. и его подруга - Сароян А.В. в это время сидели в машине, но ничего не говорили. В этот момент она выбежала из машины и побежала к себе домой, боясь, что за ней побежит Цапов В.В. (л.д. 10-11,47-48).
В судебном же заседании потерпевшая ФИО8 дала иные показания, а именно, что все действия, направленные на хищение телефона и денежных средств, осуществлялись Цаповым не по своей личной инициативе, а по указанию Прилипухова, при этом все похищенное передавалось также последнему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Сароян А.В. полностью подтвердила данные ею ранее на следствии показания. Из оторых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО8 и попросила дать ей в долг 1000 рублей, на что последняя дала свое согласие, и они договорились, что позже она приедет к той за деньгами. После чего к ней (Сароян) приехал ее парень - Прилипухов, с которым был его друг - Цапов В.В., с последним она знакома непродолжительное время. Так как Прилипухов П.В. был на автомобиле, она попросила его съездить за деньгами к ФИО8, после чего они втроем поехали к последней домой. Подъехав к дому ФИО8, она позвонила ей и сказала, чтобы та выходила к подъезду. Филатова вышла и села в автомашину, на заднее сиденье. У Филатовой в руках был сотовый телефон, какой модели, она не видела. В машине Цапов В.В. неожиданно выхватил у ФИО8 из рук денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО8 попыталась что-то сказать, но Цапов В.В. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, она же не стала вмешиваться, так как Цапов В.В. был настроен агрессивно и она побоялась ему возражать. Прилипухов П.В. также сидел в машине и ничего не говорил. После она увидела, как Цапов В.В. выхватил из рук ФИО8 еще и сотовый телефон, какой модели она не видела. Затем ФИО8 выбежала из машины и побежала к себе домой, а Цапов В.В. остался сидеть в машине. После они уехали от дома ФИО8, по дороге с Цаповым В.В. не общались, завезли его домой, а сами поехали к себе.
В судебном заседании свидетель Прилипухов П.В. дал в целом аналогичные показания вышеприведенным, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал со своим другом - Цаповым В. В., с которым знаком непродолжительное время, к Сароян А.В. домой. Он был на автомобиле «Приора». Сароян А.В. попросила ее отвезти к знакомой ФИО8, которая проживает по <адрес> дом № 1 <адрес>, на что Прилипухов дал свое согласие и они втроем (Сароян, он и Цапов) поехали к Филатовой. Подъехав к дому последней, Сароян А.В. позвонила ФИО8, и сказала, чтобы та выходила к подъезду. После того, как Филатова вышла и села в салон автомобиля (на заднее сидение), Цапов В.В. неожиданно для всех, выхватил из ее рук денежные средства в размере 1000 рублей. На возражение ФИО8 Цапов ответил бранью, при этом он был настроен агрессивно. Цапов В.В. выхватил из рук ФИО8 также сотовый телефон, после чего ФИО8 выбежала из машины и побежала к себе домой. Цапов В.В. остался сидеть в машине и они уехали от дома ФИО8, где по дороге они завезли Цапова В.В. домой, а сами поехали к себе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Чумаков С.И. и Чаадаева Ю.П. уверенно показали, что ими, при производстве следственных действий, фиксировалось лишь то, что показывали допрашиваемые лица, а именно Цапов и Филатова, какого-либо давления ими на допрашиваемых лиц не оказывалось. По окончании допроса и Цапов и Филатова лично читали протоколы своих допросов, после чего собственноручно в них расписывались.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО8, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь у подъезда № 5 дома № 1 по <адрес> похитило принадлежащее ей имущество (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного возле подъезда № 5 дома № 1 по <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.5-8);
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым Цаповым В.В., согласно которого потерпевшая ФИО8 полностью подтвердила данные ею показания в качестве потерпевшей. Подозреваемый Цапов В.В. подтвердил показания потерпевшей ФИО8 частично, пояснив, что ФИО8 он не угрожал, просто выхватил из ее рук имущество (л.д.25);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Сароян А.В. и подозреваемым Цаповым В.В., согласно которого свидетель Сароян А.В. полностью подтвердила данные ею показания в качестве свидетеля. Подозреваемый Цапов В.В. частично подтвердил показания свидетеля Сароян А.В., пояснив что ФИО8 не угрожал, просто похитил ее имущество (л.д.27);
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Прилипуховым П.В. и подозреваемым Цаповым В.В., согласно которого свидетель Прилипухов П.В. полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля. Подозреваемый Цапов В.В. в полном объеме подтвердил показания свидетеля Прилипухова П.В. (л.д.26);
- протоколом выемки в ходе которой у подозреваемого Цапова В.В. изъят сотовый телефон модели «NOKIA СЗ-00» в корпусе золотисто-белого цвета, IMEI-358608043937745( л.д.23-24);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон модели «NOKIA СЗ-00» в корпусе золотисто-белого цвета, IMEI-358608043937745. (л.д. 30-31);
- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 1105/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона модели «NOKIA СЗ-00» составляет 3998, 00 рубля, (л.д.36-39);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрен автомобиль ВАЗ 217230 г.н. X 704 EEY73. (л.д.42-43).
Допрошенная в зале судебного разбирательства в качестве свидетеля Маркова А.Н., участвовавшая при производстве следственного действия в качестве понятой, подтвердила обстоятельства осуществленной у Цапова выемки похищенного телефона.
На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд критично относится к показаниям Цапова В.В. о том, что он действовал по указанию Прилипухова и только лишь в интересах последнего и Сароян, ибо доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют об обратном. Так и Прилипухов и Сароян, являвшиеся прямыми очевидцами произошедшего, как на следствии, так и в суде последовательно давали изобличающие Цапова показания, которые полностью согласованы с показаниями потерпевшей, которых та придерживалась на предварительном следствии. Суд отмечает, что ни Сароян, ни Прилипухов к уголовной ответственности по факту совершённого преступления в отношении Филатовой не привлекаются, следовательно, у них отсутствуют объективные основания опасаться уголовного преследования, в связи с чем и оговаривать Цапова, на что последний ссылается.
Из показаний указанных лиц видно, что действия Цапова носили очевидный характер, направленный на достижение преступного результата в виде завладения имуществом потерпевшей. При этом суд полагает, что квалифицирующий признак преступления - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел своё подтверждение, так как требование прекратить действия, направленные на возврат похищенного, сопровождавшееся со стороны Цапова грубой, нецензурной бранью, а также прямой угрозой в адрес потерпевшей, что ей «не поздоровится», не может быть иначе расценен как именно угроза применения насилия.
Доводы подсудимого, приведенные им в судебном заседании, расцениваются исключительно как способ защиты. Давая такие показания, он, по мнению суда, стремится избежать заслуженной уголовной ответственности, его показания с достаточной полнотой опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.
Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния нашли в судебном заседании свое полное подтверждение и не оставляют у суда сомнений в том, что действия Цапова носили корыстный преступный характер.
Суд отмечает, что показания потерпевшей, которые та давала в ходе расследования по делу и неоднократно подтверждала их в течении этого периода, подтверждаются совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями прямых очевидцев преступления, оснований для оговора подсудимых которыми, как уже указывалось выше, равно как и потерпевшей не установлено, не смогли их с убедительностью привести ни Цапов, ни его защита. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными.
Суд критично относится к показаниям потерпевшей ФИО8 и свидетеля Баумгертнера В.Г., данными теми в суде, полагая, что указанные лица имеют цель помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, и их доводы с достаточной полнотой опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше. Филатова так и не смогла определенно пояснить - в связи с чем она давала на следствии искаженные, по её словам, показания, писала соответствующие заявления, а потому подобную позицию потерпевшей суд за основу принять не может.
Показания же Цапова В.В. в ходе судебного заседания являются также крайне непоследовательными и противоречивыми, при этом они, в итоге, не опровергают ту совокупность доказательств его вины, которая представлена суду стороной обвинения. Доводы Цапова об оказании на него давления, не имеют объективного подтверждения, в этой же связи мотивы, по которым он, якобы, оговорил себя, суд также принять не может. Все гое допросы осуществлялись в присутствии защитника, который являлся гарантом защиты его права и интересов. Доводы Цапова опровергнуты также самим фактом изъятия него сотового телефона потерпевшей, а также показаниями свидетеля Марковой А.Н., подтвердившей результаты произведенной выемки.
Ссылка Цапова В.В. на долг, который имелся, якобы, у потерпевшей перед Сароян, опровергнуты показаниями потерпевшей в этой части, пояснившей, что никакого долга у неё ни перед кем из участвовавших в событиях лиц не имелось.
С учетом изложенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Цапова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи и влияние назначаемого наказания на его исправление.
Цапов В.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, с учетом чего, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, а потому Цапова В.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание изначального содействия расследованию преступления, возвращение части похищенного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании Цапова В.В., состояние здоровья последнего и его матери, его молодой возраст, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные данные о личности, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цапова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Цапову В.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и проходить регистрацию в указанном органе не реже, чем один раз в месяц; пройти обследование в Ульяновской областной клинической наркологической больнице, и при наличии соответствующих показаний, осуществить курс специализированного лечения; официально трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Цапову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа СЗ-00» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по городу Ульяновску (л.д. 32)- вернуть по принадлежности и в этой части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.Г. Гурьянов