№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 3 мая 2012 года.
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Заволжского района г.Ульяновска Пронько П.В., заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Голубцова В.И.,
подсудимого Волкова Ю.А.,
защитника – адвоката Руднева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Волков ФИО12 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту жительства своего соседа ФИО13 а именно в комнате № квартиры № дома № <адрес> <адрес>, распивал с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Волкова Ю.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла Волков Ю.А. учинил скандал в отношении ФИО6 В ходе спровоцированного им конфликта, Волков Ю.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО6, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО6 несколько ударов кулаками по лицу, причинив ФИО6 сильную физическую боль.
Своими преступными действиями Волков Ю.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №, причинил ФИО6 множественные переломы костей лицевого скелета, осложненные гемосинусом, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Волков Ю.А. вину в нанесении телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ признал и показал, что в этот день, примерно с 8-9 часов утра, с потерпевшим они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО6 сходить за водкой, при этом дал последнему 1000 рублей. Когда ФИО6 вернулся, то водку не принес и отдал ему 700 рублей сдачи. Из-за этого он разозлился на ФИО6 и нанес тому несколько ударов кулаками своих рук в лицо.
Виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное со своим другом Волковым Ю.А. Когда спиртное закончилось Волков попросил его сходить за водкой и дал ему 1000 рублей. Происходящее далее он помнит плохо, но не исключает, что когда он вернулся из магазина в свою комнату, телесные повреждения ему там мог причинить Волков Ю.А.
Также в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в процессе игры в футбол неустановленное лицо нанесло ему удар локтем в левую височную область.
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она является сестрой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ей позвонил ФИО6, который сообщил, что избит и ему нужно в больницу. Когда она приехала к ФИО14, то тот находился в своей комнате и на его лице были телесные повреждения. Была ли у ФИО15 в тот момент кровь на голове, она не обратила внимания. ФИО16 также ей пояснил, что до этого распивал спиртное с Волковым Ю.А. Приехавшая по её вызову скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО6 (л.д. 23-24).
Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в игровом помещении дома, в котором она проживает, распивали спиртное ФИО6 и Волков Ю.А. Через некоторое время ФИО6 ушел к себе в комнату, а Волков Ю.А. остался в игровом помещении. Затем Волков Ю.А. подошел к ней и сказал, что куртка с ключами последнего находится в комнате у ФИО6 Когда впоследствии она увидела ФИО6, лицо того было опухшим, а губы последнего разбиты. Она не исключает возможности, что Волков Ю.А. и ФИО6 ходили в комнату ФИО6 (л.д. 33-34).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Рапортом дежурного ОП №4 УМВД России по городу Ульяновску об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут из <данные изъяты> поступило сообщение о поступлении ФИО6 в данное лечебное учреждение с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом затылочной кости (л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № квартиры № дома № <адрес> <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 4-11).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый Волков Ю.А. указал механизм нанесения повреждений ФИО6 (л.д. 39-42).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждений, обнаруженных в области лица ФИО6, при обстоятельствах, указанных Волковым Ю.А. в ходе проведения следственного эксперимента, не исключается. Возможность образования повреждений обнаруженных у ФИО6 в левой височной области при обстоятельствах, изложенных Волковым Ю.А., исключается (л.д. 95-96).
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изолированные переломы костей лицевого скелета квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья. Подобные как у потерпевшего ФИО6 множественные переломы костей лицевого скелета, осложненные гемосинусом как правило расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.218-223).
Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Волкова Ю.А. был изъят свитер бежевого цвета (л.д. 44).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, изъятом у подозреваемого Волкова Ю.А., обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается (л.д. 72-77).
Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме.
Согласно показаний потерпевшего ФИО6 повреждения в левой височной области явились следствием действий неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ. Давая оценку показаниям потерпевшего, а также с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках судебного следствия, согласно которой повреждения в виде изолированных переломов костей лицевого скелета квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья. Подобные, как у потерпевшего ФИО6, множественные переломы костей лицевого скелета, осложненных гемосинусом, расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Ю.А. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В основу выводов о виновности Волкова Ю.А. суд принимает совокупность приведенных выше доказательств, а именно: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Эти доказательства являются взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются судом достаточными.
В отношении инкриминируемых деяний суд признает Волкова Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не установлено, оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо наказания, по мнению суда, не имеется.
При этом суд учитывает и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Волкова Ю.А. (л.д. 104-105), согласно которой подсудимый Волков Ю.А. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни семьи подсудимого.
Волков Ю.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации и работы характеризуется положительно. На учете в ГКУЗ «ОКПБ им. Карамзина» не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова Ю.А., учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья его матери, осуществление за ней ухода.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова Ю.А., суд признает рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО6 о нестрогом наказании подсудимого.
В связи с изложенным, суд назначает наказание Волкову Ю.А. с учетом положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с ходатайством потерпевшего ФИО6 не имеется, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, подсудимый Волков Ю.А. ранее судим, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Моисеева Г.Н. в сумме 1 790 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с Волкова Ю.А.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Волкова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно регистрироваться в данном органе 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом.
Избранную в отношении подсудимого Волкова Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: свитер бежевого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Волкова Ю.А., хранящийся в СЧ СУ УМВД России по г.Ульяновску, - вернуть Волкову ФИО18 (л.д. 112).
Взыскать с Волкова Ю.А. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 20 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Моисеева Г.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев