№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Голубцова В.И.,
подсудимого Мишнева В.А.,
защитника-адвоката Макарова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мишнева <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут Мишнев ФИО8, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21063, регистрационный знак №, двигался по дороге, расположенной вдоль дома № 14 по проспекту Туполева Заволжского района г.Ульяновска. При этом Мишнев В.А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью в пределах 30-40 км/ч, которая с учетом его состояния не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе подъезда № 9 вышеуказанного дома, Мишнев В.А., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по тротуарам, ввиду своего состояния - алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил наезд автомобиля на прилегающий к правому краю проезжей части бордюрный камень и последующий выезд, а также движение автомобиля по тротуару, прилегающему к левому краю проезжей части, где совершил наезд автомобиля ВАЗ-21063, регистрационный знак Т 522 ВХ 73, на находившегося во дворе указанного дома на скамейке ФИО3
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мишнева В.А., ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 100 от 12.01.2012, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 6,7,8,9,10,11,12 ребер справа со смещением, правосторонний пневмогемоторакс (наличие воздуха, крови в плевральной полости); подкожная эмфизема, ушиб мягких тканей головы, туловища, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Мишневым В. А. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1. абзац 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый Мишнев В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мишнев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом Макаровым В.В. Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель – заместитель прокурора Заволжского района г.Ульяновска Голубцов В.И. Также против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал потерпевший ФИО3
Таким образом, подсудимый Мишнев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Мишнева В.А., его защитника-адвоката Макарова В.В., государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, суд находит предъявленное Мишневу В.А. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Мишнева В.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Мишнев В.А. ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, поэтому каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Мишнева В.А., мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, условия жизни его семьи.
Мишнев В.А. ранее не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологической больнице не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мишнева В.А., суд признает полное признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мишнева В.А., судом не установлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Мишнева В.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Оснований для большего смягчения наказания, применения в том числе положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от 29.09.2011 Мишнев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшем место 17.09.2011 при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
При определении размера наказания подсудимому Мишневу В.А. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая то обстоятельство, что санкция ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, которое в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишнева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ), назначить за данное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно регистрироваться в данном органе 1 раз в месяц в день, определяемый этим органом.
Меру пресечения в отношении Мишнева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А.Макеев