дело № 1-38/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 января 2012 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Камаева Ш.Х.,
подсудимого Андаева Е.Б.,
защитника – адвоката Немова Л.А., представившего удостоверение № 1022 и ордер № 87 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Андаев Е.Б., незаконно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 находясь <адрес>, Андаев Е.Б. имея умысел на угон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащего ФИО5, завладел, без ведома ФИО5, ключами от указанного автомобиля. Используя указанные ключи Андаев Е.Б. проник в салон автомобиля, и, не имея законных прав владения и пользования, привел в действие двигатель автомобиля, после чего с места преступления уехал.
Своими действиями Андаев Е.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Андаев Е.Б. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый Андаев Е.Б. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, подсудимый Андаев Е.Б. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Андаева Е.Б. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Андаева Е.Б., адвоката Немова Л.А., государственного обвинителя, потерпевшую ФИО5, суд находит предъявленное Андаеву Е.Б. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Андаева Е.Б. Кроме того, подсудимый ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит. Суд признает Андаева Е.Б. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Андаев Е.Б. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андаева Е.Б., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Андаева Е.Б. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Андаеву Е.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания может предупредить совершение новых правонарушений и окажет надлежащее воспитательное воздействие на подсудимого. Вместе с тем, с учетом сведений о личности Андаева Е.Б., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении Андаева Е.Б. могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Суд не усматривает оснований и для изменения на менее тяжкую, категории совершенного Андаевым Е.Б. преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Андаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Андаеву Е.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
Обязать Андаева Е.Б. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства. Раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом, не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 6 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Андаева Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты>» с государственным номером №, водительское удостоверение на имя ФИО5, талон технического осмотра, страховой полис ОСГО, автомашина «Дэу Матиз» с государственным номером №– передать по принадлежности ФИО5 и в этой части считать приговор исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Танаев