П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 28 июня 2012 года.
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Баранова О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Гайнулловой Г.А.,
потерпевшего Графкина А.А.,
представителя потерпевшего – адвоката Кузьмина В.А., представившего удостоверение № 966, ордер № 20 от 19.03.2011,
подсудимого Катькина А.А.,
защитника – адвоката Костиной Н.В., представившего удостоверение 274, ордер № 20 от 17.04.2011,
при секретаре Журавлевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Катькин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Ульяновска, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», холостого, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
24.01.2012 около 00.15 Катькин А.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный знак <данные изъяты> 73, двигался по Димитровградскому шоссе в направлении от улицы Жуковского к улице Димитрова в Заволжском районе г. Ульяновска. При этом Катькин А.А., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью более 88 км/ч, которая явно превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости 60 км/ч и в условиях темного времени суток не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе дома 20 по Димитровградскому шоссе, Катькин А.А., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, увидев пересекающего дорогу слева направо относительно движения автомобиля и остановившегося на проезжей части пешехода Графкин А.А., применил торможение и маневр объезда пешехода слева, не убедившись в его безопасности, и вследствие движения с превышением скорости, имея техническую возможность путем остановки автомобиля предотвратить наезд на пешехода при движении со скоростью 60 км\ч, допустил наезд на Графкин А.А.
В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Катькина А.А., Графкин А.А. были по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Таким образом, данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Катькина А.А., который грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1. « маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»; п. 10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч ».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Катькин А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Катькин А.А. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердили потерпевший, его представитель и государственный обвинитель. Таким образом, подсудимый Катькин А.А. сознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного
разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Катькина А.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Катькина А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Катькина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача – психиатра он не состоит. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
Катькин А.А. не судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не стоит. При прохождении срочной военной службы и по месту жительства характеризуется положительно. Работает водителем - экспедитором в ООО «<данные изъяты>», где нареканий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления Катькина А.А. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, при определении размера которого учитывает также положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Катькина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Катькину А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Ульяновска и Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Катькина А.А. в этот период обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Катькина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Баранов.