П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 21июня 2012 года.
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Баранова О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Голубцова В.И.,
потерпевшего Пивоварова Е.В.,
подсудимого Демидова А.Ю.,
защитника – адвоката Моисеева Г.Н., представившего удостоверение № 388, ордер № 54 от 15.11.2011,
при секретаре Журавлевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Демидова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Ульяновска, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, со слов работающего неофициально, холостого, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
21.09.2011 около 20.35 Демидов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по пр - ту Авиастроителей в направлении от проспекта Ульяновского к проспекту Врача Сурова в Заволжском районе г. Ульяновска с примерной скоростью 60 км/ч, которая в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных и метеорологических условий: темного времени суток, дождя, состояния проезжей части в виде мокрого асфальта, - не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе <адрес> по проспекту Авиастроителей и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», Демидов А.Ю., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Пивоварову Е.В., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно движения автомобиля, вследствие чего допустил на него наезд.
В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Демидова А.Ю., Пивоварову Е.В. были причинены по неосторожности телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Таким образом, данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Демидова А.Ю., который грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение»; п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Демидов А.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Демидов А.Ю. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердили потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, подсудимый Демидов А.Ю. сознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Демидова А.Ю. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Демидова А.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Демидова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача – психиатра он не состоит. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
Демидов А.Ю. не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. На учете у врача нарколога не стоит. По месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. В настоящее время со слов работает неофициально в области производства дверей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову на месте происшествия экстренных служб, вследствие чего потерпевшему была оказана своевременно медицинская помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления Демидова А.Ю. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, при определении размера которого учитывает также положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.
Исковые требования не заявлены.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Демидова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Демидову А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Ульяновска и Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Демидова А.Ю. в этот период обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демидова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Баранов.