Приговор по ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Заволжский районный суд г. Ульяновска /
Приговор по ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ

Приговор по ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-108/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года г. Ульяновск.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Павлеевой Е.А.,

подсудимых Адиуллова Р.А., Нартова Д.И.,

защитника – адвоката Мезитова Н.Г., представившего удостоверение № 1025 и ордер № 13 от 03.09.2011 года,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 238 и ордер № 24 от 06.07.2011 года,

при секретаре Егоровой А.А.,

а также с участием потерпевших ФИО30, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нартова <данные изъяты> судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2004 по ч.1 ст. 161, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.09.2004 по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.05.2005 по ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ (по приговорам от 23.06.2004 и 22.09.2004), ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 07.06.2006 по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.06.2006 года условно-досрочно на 2 года 4 дня;

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2007 по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.05.2007 по ч.1 ст. 158, ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.02.2007), ст. 70 УК РФ (по приговору от 20.05.2005) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 17.03.2010 по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.03.2010условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.01.2011 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.10.2011 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Адиуллова <данные изъяты>, судимого:

- приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19.04.2006 по ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободился 11.01.2011 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нартов Д.И. совершил четыре эпизода краж, четыре эпизода краж с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, Адиуллов Р.А. совершил покушение на грабеж, кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в иное хранилище и грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут, более точное время следствия не установлено, Нартов Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к стеклянному шкафу-витрине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул замок на стеклянной дверце вышеназванной витрины, тем самым открыл замок, и незаконно проник внутрь витрины, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил три сотовых телефона модели «№» стоимостью 4 990 руб. каждый, всего на сумму 14 970 рублей, сотовый телефон модели «№» стоимостью 7 360 руб., сотовый телефон модели «№» стоимостью 6790 руб.; сотовый телефон модели «№» стоимостью 4 190 руб.; сотовый телефон модели «№ стоимостью 5590 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В доведение своего преступного умысла до конца, Нартов Д.И., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 38 900 рублей.

Он же, Нартов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подошел к стеклянному шкафу-витрине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул замок на дверце вышеназванной витрины, открыл замок и незаконно проник внутрь витрины, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил процессор <данные изъяты>. стоимостью 2 110 руб. 25 коп.; процессор <данные изъяты>. стоимостью 2 070 руб. 72 коп.; процессор <данные изъяты>. стоимостью 2 005 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В доведение своего преступного умысла до конца, Нартов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6186 руб. 05 коп.

Он же, Нартов Д.И., в период времени с 09 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом отделе ООО «<данные изъяты>», расположенном в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с открытого стеклянного стеллажа-витрины похитил ноутбук модели «<данные изъяты>», стоимостью 18 032 руб. 92 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В доведение своего преступного умысла до конца, Нартов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 18 032 руб. 92 коп.

Он же, Нартов Д.И., в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе ООО «<данные изъяты>», расположенного в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с открытого стеклянного стеллажа-витрины, похитил ноутбук модели «<данные изъяты>», стоимостью 16 930 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В доведение своего преступного умысла до конца, Нартов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 16 930 рублей.

Он же, Нартов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в фойе гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед модели «<данные изъяты>», стоимостью 4750 руб., принадлежащий ФИО30 В доведение своего преступного умысла до конца, Нартов Д.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО30 материальный ущерб на сумму 4750 руб.

Он же, Нартов Д.И., в период времени с 2 час. 20 мин. до 4 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец вышеуказанного киоска ФИО17 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8, а именно:

сигареты «<данные изъяты>» лайт в количестве 20 пачек, стоимость 1 пачки составляет 52 руб., а всего на общую сумму 1040 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» со вкусом «вишня» в количестве 20 пачек, стоимость 1 пачки составляет 48 руб., а всего на общую сумму 960 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» найт в количестве 30 пачек, стоимость 1 пачки составляет 69 руб., всего на общую сумму 2070 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» № (супер легкие) в количестве 170 пачек, стоимость 1 пачки составляет 25 руб., а всего на общую сумму 4250 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» легкие в количестве 20 пачек, стоимость 1 пачки составляет 37 руб., а всего на общую сумму 740 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» лайт в количестве 40 пачек, стоимость 1 пачки составляет 38 руб., а всего на общую сумму 1520 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» супер слимс в количестве 20 пачек, стоимость 1 пачки составляет 27 руб., а всего на общую сумму 540 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» лайт в количестве 30 пачек, стоимость 1 пачки составляет 22 руб., а всего на общую сумму 660 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» лайт в количестве 10 пачек, стоимость 1 пачки составляет 28 руб., а всего на общую сумму 280 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» стрит в количестве 40 пачек, стоимость 1 пачки составляет 26 руб., а всего на общую сумму 1040 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» премиум в количестве 10 пачек, стоимость 1 пачки составляет 56 руб., а всего на общую сумму 560 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» фильтр в количестве 5 пачек, стоимость 1 пачки составляет 46 руб., а всего на общую сумму 230 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» легкие в количестве 20 пачек, стоимость 1 пачки составляет 29 руб., а всего на общую сумму 580 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» черри в количестве 5 пачек, стоимость 1 пачки составляет 72 руб., а всего на общую сумму 360 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве 40 пачек, стоимость 1 пачки составляет 40 руб., а всего на общую сумму 1600 руб.;

сигареты «<данные изъяты> в количестве 5 пачек, стоимость 1 пачки составляет 72 руб., а всего на общую сумму 360 руб.;

сигареты «<данные изъяты>» легкие в количестве 5 пачек, стоимость 1 пачки составляет 46 руб., а всего на общую сумму 230 руб.

а также из кассы денежные средства в сумме 20 757 руб. 53 коп.

В доведение своего преступного умысла до конца Нартов Д.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 37 777 руб.

Он же, Нартов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеклянному шкафу-витрине, убедившись, за его действиями никто не наблюдает, надавил на замок, в результате чего замок открылся и незаконно проник внутрь витрины, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон модели «№», стоимостью 7990 руб. В доведении своего преступного умысла до конца, Нартов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7990 руб.

Он же, Нартов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенном в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеклянному шкафу-витрине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул замок заранее приготовленной для этой цели отверткой, в результате чего замок открылся, снял стеклянную дверь, тем самым незаконно проник внутрь вышеназванной витрины, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 10 380 руб. 02 коп.; сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 9763 руб. 81 коп.; сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 9086 руб. 24 коп.; сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 12 716 руб. 29 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В доведении своего преступного умысла до конца, Нартов Д.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 41 946 руб. 36 коп.

Он же, Нартов Д.И. и Адиуллов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 21 час., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного салона сотовой связи. С этой целью Нартов Д.И. и Адиуллов Р.А. распределили между собой роли, согласно которых Нартов Д.И. и Адиуллов Р.А. совместно должны были подойти к стеклянной витрине и тайно похитить из нее сотовые телефоны. После чего Нартов Д.И. и Адиуллов Р.А. должны были с похищенным скрыться с места преступления, похищенное продать, а полученные деньги поделить в равных долях.

Так, с целью реализации совместного преступного умысла Нартов Д.И. совместно с Адиулловым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 21 час., точное время в ходе следствия не установлено, дождавшись, когда продавцы салона сотовой связи <данные изъяты>» отойдут от витрин, действуя согласно ранее разработанного плана, совместно подошли к стеклянному шкафу-витрине, в котором находились сотовые телефоны, принадлежащие <данные изъяты>», и створки которого были закрыты на замок. Нартов Д.И., согласно отведенной ему роли, действуя в продолжении совместного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приподнял верхнее стекло витрины, в результате чего замок открылся, тем самым незаконно проник внутрь витрины, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 26 990 руб., сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 12 990 руб., сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 4850 руб. В это время Адиуллов Р.А., согласно отведенной ему роли, с целью облегчить действия Нартова Д.И., направленные на тайное хищение чужого имущества, стал придерживать створку витрины, при этом наблюдал за происходящим в салоне сотовой связи, чтобы в случае появления продавцов предупредить Нартова Д.И. об опасности. Далее в продолжение совместного преступного умысла, Адиуллов Р.А. согласно отведенной ему роли, руководствуясь корыстными побуждениями, также незаконно проник внутрь витрины, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 14 990 руб. и сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 5490 руб. В доведение совместного преступного умысла до конца, Нартов Д.И. и Адиуллов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 65 310 рублей.

Адиуллов Р.А., ДД.ММ.ГГГГоколо 21 час. 25 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что касса открыта, протянул руку в кассовый аппарат, в котором находились денежные средства в сумме 65 273 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и попытался похитить их. Однако, преступный умысел Адиуллова Р.А., направленный на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены кассиром-продавцом.

Он же, Адиуллов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 22 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к торговому киоску, расположенному <адрес>, засунул руку в кассу, находящуюся в помещение киоска, откуда открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 800 руб., принадлежащие ФИО43 Последний потребовал вернуть похищенные у него денежные средства, однако ФИО18 на законные требования не отреагировал и, в доведение своего преступного умысла до конца, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО43 материальный ущерб на сумму 800 руб.

Подсудимый Нартов Д.И. вину в совершении девяти краж признал полностью и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ действительно совершал кражи как в <адрес>, так и в <адрес>. При этом похищал различное имущество, а именно: сотовые телефоны, ноутбуки, процессоры, велосипед. Одну кражу в <адрес> совершил совместно с Адиулловым. Кражу из киоска «<данные изъяты>» также признает, однако не согласен с ассортиментом похищенного. Пояснил, что с продавщицей киоска познакомился в тот же день. Она пригласила его, а также Адиуллова в киоск, чтобы выпить пива. В киоске они распивали пиво вчетвером: он, Адиуллов, продавщица и ее подруга. При этом за пиво он расплачивался своими деньгами. Вскоре Адиуллов и подруга ушли, а он побыл еще немного в киоске, до того момента, когда ФИО54 уснула. Тогда он, воспользовавшись тем, что ФИО55 спит, похитил из киоска только сигареты и денежные средства. Сложив блоки сигарет в пакеты он ушел из киоска, при этом дверь в киоск осталась открытой, поскольку закрывалась на замок изнутри. Считает, что остальную продукцию он один физически донести бы не смог, ее мог взять кто-угодно, так как дверь киоска была открыта.

Подсудимый Адиуллов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить денежные средства из кассового аппарата в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, 25 августе 2011 года в <адрес> совместно с Нартовым совершил кражу сотовых телефонов. По эпизоду грабежа из киоска денежных средств признает, что забрал 800 руб., однако считает, что ему необоснованно вменяют незаконное проникновение в киоск, поскольку проникновения не было.

Виновность подсудимых Нартова Д.И. и Адиуллова Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

(по факту кражи из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями представителя потерпевшей ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» в <адрес> были похищены сотовые телефоны, а именно: три сотовых телефона модели «№» стоимостью 5990 рублей каждый, всего на сумму 17 970 руб., сотовый телефон модели «№» стоимостью 7990 руб., сотовый телефон модели «№» стоимостью 6790 руб.; сотовый телефон модели «№» стоимостью 4190 руб.; сотовый телефон модели «№» стоимостью 7490 руб. Всего на общую сумму 44 430 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в салон сотовой связи «<данные изъяты>». В тот день она работала с ФИО56. С утра приступила к своим обязанностям, при этом на всех стелажах витрин находились сотовые телефоны. Витрины были закрыты на замки. Около 19 час. 50 мин. ФИО57 обнаружила, что замок на одной из витрин сломан и из данной витрины пропали сотовые телефоны в количестве 7 штук.

Показаниями свидетеля ФИО20 который показал, что в середине декабря 2010 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый Нартов и предложил ему приобрести сотовые телефоны. Он согласился и встретился с Нартовым, у которого купил 3 сотовых телефона. Один из телефонов «<данные изъяты>» он продал охраннику кафе «<данные изъяты>» в Новом городе по имени ФИО58, два других телефона он продал в <адрес> на рынке.

Данные показания свидетель ФИО20 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Нартовым Д.И. (т.2 л.д.73-74)

Показаниями свидетеля ФИО21, который показал, что полгода назад к ним в кафе «<данные изъяты>» пришел постоянный клиент по имени ФИО59, который предложил ему приобрести сотовый телефон. Он согласился и купил у него сотовый телефон модели «<данные изъяты>» за 4000 рублей. О том, что телефон был краденный, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что в марте 2011 года около 18 часов он находился возле магазина «<данные изъяты>», когда к нему подошел молодой человек и предложил ему купить сотовый телефон модели «№», он согласился и приобрел данный телефон за 500 рублей.

Виновность по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

В заявлении ФИО60 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне «<данные изъяты>» по <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен салон сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2 л.д.7-9).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО21 был изъят, а в последствии осмотрен сотовый телефон модели «№». Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.79, 80-81, 82).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО22 был изъят, а в последствии осмотрен сотовый телефон модели «№». Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.37, 38-39, 40).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Нартов Д.И. показал, что примерно в декабре 2010 года он зашел в салон «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, где увидел сотовые телефоны и увидев, что за ним никто не наблюдает, отжал стекло витрины, стоящей с сотовыми телефонами и похитил оттуда 7 сотовых телефонов (т.2 л.д.57).

Справкой товароведа о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ:

- сотового телефона модели «<данные изъяты> составляет 4990 рублей;

- сотового телефона модели «<данные изъяты> составляет 7360 рублей;

- сотового телефона модели «<данные изъяты> составляет 7990 рублей;

- сотового телефона модели «<данные изъяты>» составляет 4 490 рублей;

- сотового телефона модели «<данные изъяты>» составляет 5 590 рублей. (т.3 л.д.48).

Справка о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сотовый телефон модели «<данные изъяты> – 5990 рублей;

- сотовый телефон модели «<данные изъяты> – 7990 рублей;

- сотовый телефон модели «<данные изъяты> – 6790 рублей;

- сотовый телефон модели «<данные изъяты>» - 4 190 рублей;

- сотовый телефон модели «<данные изъяты>» - 7 490 рублей. (т.2 л.д.41).

(по факту кражи имущества у ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного в ТК «<данные изъяты>» по <адрес> проводилась инвентаризация товара, в результате которой было выявлено, что на третьей полке седьмой витрины отсутствуют три процессора: <данные изъяты>, стоимостью 2 110 руб. 25 коп.; процессор <данные изъяты>, стоимостью 2070 руб. 72 коп.; <данные изъяты>, стоимостью 2005 руб. 08 коп. В торговом зале магазина «<данные изъяты>» установлены четыре видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГоколо 13.30 часов в магазин пришел ранее ему незнакомый молодой человек, который подошел к седьмой витрине, присел, открыл дверцу, взял процессоры, после чего быстрым шагом вышел из помещения магазина. С представленной ему оценкой имущества он полностью согласен (т. 4 л.д.316).

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГон находился в <адрес>, отбывал наказание. После освобождения от Нартова он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Нартов похитил три микропроцессора из магазина компьютерной техники «<данные изъяты>», который расположен на первом этаже ТК «<данные изъяты>» по <адрес> микропроцессоры Нартов продал.

Вина по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

Заявлением руководителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение трех процессоров: процессора <данные изъяты>; процессора <данные изъяты>; процессора <данные изъяты> из ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (т.4 л.д.283).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место совершения преступления (т.4 л.д. 284-287).

Протоколом явки с повинной Нартова Д.И., в которой он признался, что по приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, расположенный по <адрес>, ТК «<данные изъяты>» и похитил оттуда три процессора для компьютера (т.4 л.д.293).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Нартовым Д.И., в ходе которой свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый Нартов Д.И. показания свидетеля ФИО4 подтвердил полностью (т.5 л.д.245-251).

Справкой товароведа, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ процессора <данные изъяты> составила 2 528 руб.; процессора <данные изъяты> составила 2 229 руб.; процессора <данные изъяты> составила 2 413 руб. (т.5 л.д.166-169).

Справкой, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ процессора <данные изъяты> составила 2110 руб. 25 коп.; процессора <данные изъяты> составила 2 070 руб. 72 коп.; процессора <данные изъяты> составила 2 005 руб. 08 коп. (т.4 л.д.288,289).

Протоколом опознания лица по фотографии, в ходе которого представителем потерпевшего ФИО23 был опознан Нартов Д.И., которого он запомнил во время просмотра видеозаписи, а также который похитил принадлежащие им процессоры (т.5 л.д.204-207).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Нартов Д.И. подробно рассказал о совершенном им преступлении из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и пояснил при этом, что из данного магазина он похитил 3 процессора (т.4 л.д.328-333).

(по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшей ФИО14, которая показала, что с 2009 года она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ей позвонил ФИО61 и сообщил, что из магазина был похищен ноутбук модели «<данные изъяты>», стоимостью 18 032 руб. 92 коп. Впоследствии от работников ей стало известно, что ноутбук был похищен ДД.ММ.ГГГГ. С представленной ей оценкой по стоимости похищенного у них имущества она полностью согласна.

Показаниями свидетеля ФИО24, который показал, что работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. он пришел на свое рабочее место и приступил к исполнению своих должных обязанностей. День прошел обычно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил отсутствие ноутбука модели «<данные изъяты>». О пропаже сообщил директору ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.174-175).

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГв первой половине дня он вместе со своим другом Нартовым приехали в <адрес>. Около 15 час., проходя по п<адрес> Нартов предложил ему зайти в торговый комплекс «<данные изъяты>», чтобы посмотреть товар. Находясь в помещении магазина, они стали рассматривать прилавок с ноутбуками, при этом он находился рядом с Нартовым. Спустя какое-то время он обратил внимание, что Нартов взял с прилавка ноутбук и положил его под свою рубашку, после этого Нартов направился к выходу из магазина. Он пошел следом за Нартовым. Позже от Нартова ему стало известно, что похищенный ноутбук Нартов продал незнакомому мужчине.

Виновность по данному эпизоду подтверждается письменными материалами.

Заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 1 этаж, совершило хищение ноутбука, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и установлено место совершения преступления (т.3 л.д.125-127).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Нартова Д.И. подробно рассказал о совершенном им преступлении из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и пояснил при этом, что у ООО «<данные изъяты>» он похитил ноутбук (т.4 л.д.328-333).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Нартовым Д.И., в ходе которой свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый Нартов Д.И. показания свидетеля подтвердил полностью (т.5 л.д.245-251).

Согласно справки товароведа стоимость ноутбука модели «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 900 руб. (т.5 л.д.171-174).

Согласно справки, предоставленной ФИО14 стоимость ноутбука модели «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 032 руб. 92 коп. (т.3 л.д.157).

(по факту кражи имущества из ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшего ФИО23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГоколо 08 час. 45 мин. к нему подошел менеджер магазина «<данные изъяты>» и сообщил, что на одном из стеллажей отсутствует ноутбук, а зарядное устройство находится на том же месте. После этого он сразу же стал просматривать камеры видеонаблюдения, и увидел, что на записи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. в помещении магазина находилось двое молодых людей, которые внимательно рассматривали компьютеры. После чего один из парней взял в руки ноутбук, закрыл крышку ноутбука и вышел из помещения магазина. Стоимость ноутбука 32 990 руб. С представленной ему оценкой по стоимости похищенного у него имущества он полностью согласен (Т. 3 л.д.248-249).

Показаниями свидетеля ФИО25, который показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он пришел на работу и увидел, что на одной из витрин отсутствует ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. О пропаже он рассказал ФИО62, а затем доложили ФИО63. Просмотрев запись видеонаблюдения, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. один молодой человек подошел к витрине, взял ноутбук и вышел из магазина.

Показаниями свидетеля ФИО26, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с Нартовым приехали из <адрес> в <адрес>. Около 15 час., проходя по <адрес> Нартов обратил внимание на магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>», который предложил ему посетить и посмотреть предлагаемый товар. Находясь в помещении магазина, он обратил внимание, что Нартов отсоединил провод электропитания и положил ноутбук под свою рубашку, после чего вышел из помещения магазина. Он следом вышел за Нартовым. Похищенный ноутбук Нартовым был модели «<данные изъяты>», белого цвета, на нем отсутствовала батарея. Впоследствии от Нартова он узнал, что похищенный ноутбук он продал знакомому по имени ФИО65.

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в первых числах июля 2011 года, вечером Нартов заложил ему ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в долг за 8000 рублей. Он также увидел, что в ноутбуке отсутствует аккумуляторная батарея. О том, что ноутбук является похищенным, он узнал от сотрудников полиции.

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

Заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес> совершило хищение ноутбука (т.3 л.д.226).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место совершения преступления (т.3 л.д. 227-229).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО23 была изъята, а в последствии осмотрена коробка от похищенного ноутбука марки «<данные изъяты>» (т.3 л.д.283-284, 334-335).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО20 был изъят, а в последствии осмотрен ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета (т.3 л.д.291, 334-335).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Нартовым Д.И., в ходе которой свидетель ФИО20 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый Нартов Д.И. показания свидетеля ФИО20 подтвердил полностью (т.5 л.д.232-236).

Согласно справки товароведа, стоимость на ДД.ММ.ГГГГноутбука марки «<данные изъяты>» составляет 16 930 руб. (т.5 л.д.176-179).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нартов Д.И., подробно рассказал о совершенном им преступлении, показав на магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и пояснил при этом, что из данного магазина он похитил ноутбук (т.4 л.д.328-333).

(по факту кражи имущества у ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшей ФИО30, которая показала, что в 2009 году ее внук ФИО66 приобрел велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО9 ей сообщил, что у него украли велосипед, когда тот находился в гипермаркете «<данные изъяты>». Велосипед был похищен из фойе вышеуказанного магазина, где он его оставил. С представленной ей оценкой имущества она полностью согласна.

Показаниями свидетеля ФИО28, который показал, что в 2009 году он приобрел велосипед марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на велосипеде возвращался с тренировки из <данные изъяты>» и заехал в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по ул. ФИО1, 8 <адрес>. Когда он зашел в гипермаркет, то оставил свой велосипед в фойе, прислонив его стенке. В магазине находился около 10-14 минут. Когда вышел, то обнаружил, что велосипед в фойе отсутствует. После этого он сразу вернулся в помещение гипермаркета, и подошел к охраннику, которому рассказал о произошедшем. Затем он вместе с сотрудником охраны прошел в комнату охраны, где стали просматривать видео. В ходе просмотра видео они увидели, что к принадлежащему ему велосипеду подошел Нартов, взял его велосипед, сел на него и уехал в сторону «<адрес>». После этого он сразу сообщил о случившемся своей бабушке.

Показаниями свидетеля ФИО29, которая показала, что у ее сына ФИО67 с 2009 года был в пользовании велосипед марки «<данные изъяты>». В июле 2011 года данный велосипед был похищен из магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, когда сын оставил его в фойе.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГон вместе с Нартовым приехал в <адрес>. Около 13 часов они зашли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Пройдясь по магазину и ничего так и не купив, они направились к выходу. Пройдя через первые автоматические двери, Нартов ему сказал, чтобы он шел на автобусную остановку и ехал в <адрес>, а Нартов сам приедет чуть позже. После чего он пошел на автобусную остановку, и стал ждать рейсового автобуса. Через некоторое время приехал автобус идущий в <адрес>. По пути следования домой, ему позвонил Нартов и сказал, что едет на велосипеде и попросил, когда увидит его едущим на велосипеде, попросить водителя автобуса остановится и его захватить. Через некоторое время он увидел едущего на велосипеде Нартова, попросил водителя остановится. Остановив автобус, Нартов погрузил велосипед в багажный отсек, затем сел в салон автобуса. По пути следования в <адрес>, Нартов ему рассказал, что похитил велосипед от гипермаркета «<данные изъяты>» в <адрес>. Также ему известно, что Нартов продал велосипед на рынке на <адрес>.

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

В своем заявлении ФИО30 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес> совершило хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ее несовершеннолетнему внуку ФИО68 (т.4 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено фойе гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место совершения преступления (т.4 л.д. 5-7).

Согласно справки товароведа, стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 750 руб. (т.5 л.д.161-164).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем ФИО28 был опознан Нартов Д.И., которого он запомнил после просмотра видео в гипермаркете «<данные изъяты>» (т.4 л.д.75-76).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нартов Д.И. подробно рассказал о совершенном им преступлении, показав на гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и пояснил, что из фойе данного магазина он похитил велосипед (т.4 л.д.328-333).

(по факту кражи имущества из торгового киоска «Фейерверки и салюты» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что у нее имеется в собственности торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». В вышеуказанном киоске ранее у нее работало три продавца: ФИО69, ФИО70 и ФИО71. Согласно отчета, на ДД.ММ.ГГГГ, в киоске остаток товарно-материальный ценностей, находящихся на продаже, составил на общую сумму 210 943 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство заступила ФИО72. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в данный киоск, чтобы проверить данный киоск. Когда приехала в киоск, то в нем находилась ФИО73, и занималась своими обязанностями, в киоске ФИО74 была одна. Около 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО75 проезжала мимо киоска, и увидела, что около киоска стояла автомашина сотрудников милиции. Она подъехала к киоску, и от сотрудников милиции ей стало известно, что к ФИО76 ночью, приходил знакомый, с которыми совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО77 уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что из кассы были похищены денежные средства, а также была похищена часть товара, а именно: сигареты различных марок, закуска к пиву, чипсы, фисташки, арахис «соленый», кириешки, энергетический напиток, а также пиво различных марок, на общую сумму 60 816 руб. 53 копейки. Со слов ФИО78 ей известно, что к ней в киоск приходил Нартов <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в продуктовом остановочном павильоне, расположенном по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ к 8.00 часам она пришла на работу в данный павильон на смену. Ночью ДД.ММ.ГГГГоколо 02.00 часов, она позвонила своему знакомому по имени - ФИО9, с которым она познакомилась и общалась не продолжительный период времени, и будучи так же на работе попросила его подойти к павильону, чтобы пообщаться. ФИО9 подошел к ней, и они с тем стали общаться, и в ходе разговора она пригласила ФИО9 в павильон, чтобы посидеть внутри киоска и попить пива. На это ФИО9 согласился, и зайдя в павильон, они вдвоем стали распивать пиво, никто больше к ним не приходил, и в какой-то момент она уснула. Проснулась она около 04 час. 30 мин. от того, что в окно постучались покупатели, и в тот момент она увидела, что в павильоне ФИО9 не было, а также заметила, что в кассе отсутствуют деньги, а также сигареты «<данные изъяты>». Дверь в павильон была открыта, однако на замок не заперта, так как он запирается снаружи только ключом с внутренней стороны. После этого она вызвала милицию и сообщила о случившемся владельцу павильона- ФИО8 (т.4 л.д.221-222).

Показаниями свидетеля ФИО31, которая показала, что на протяжении пяти лет она работает продавцом в продуктовом остановочном павильоне, расположенном по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. По окончании рабочей смены, она провела ревизию, чтобы выяснить на какую сумму составил остаток товарно-материальных ценностей, и составила отчет за смену, при составлении отчета, не переписывают весь товар, а только указываю общую сумму, в которую не входят денежные средства, вырученные за продажу.Когда она сдала смену ФИО79, то ушла домой, а на следующий день, от ФИО8 узнала, что ночью в киоск к ФИО80 приходил знакомый, который совершил хищение из киоска денежных средств, а также различного наименования продуктов питания и спиртных напитков. Со слов ФИО81 ей стало известно, что к той приходил Нартов Дмитрий, с которым ФИО82 распивала спиртное, в ходе чего уснула, а ФИО9, воспользовавшись этим, совершил хищение имущества и денежных средств из киоска.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Нартовым приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГв вечернее время он вместе с Нартовым и их общими знакомыми девушками употребляли пиво. Пиво они употребляли у знакомых девушек. После того как закончилось пиво, Нартов пошел за пивом. Через некоторое время Нартов вернулся и сообщил, что в остановочном павильоне познакомился с продавщицей по имени ФИО83, которая находится в киоске со своей подругой и приглашают их попить пива, на что он согласился и он вместе с Нартовым пошел в остановочный павильон, расположенный возле <адрес> они пили пиво в киоске около одного часа, после чего он и знакомая продавщицы ФИО84, ушли по домам, а Нартов остался с ФИО85 в киоске. Придя домой лег спать. Спустя какое-то время его разбудил Нартов, который звал его срочно ехать в <адрес>, при этом показал ему пакеты с находящимися в них блоками сигарет марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и денежные средства. От Нартова ему стало известно, что вышеуказанные табачные изделия и деньги тот похитил из киоска ФИО86, когда та уснула.

Показаниями ФИО32, согласно которым среди своих знакомых может назвать Нартова <данные изъяты>, ФИО4, проживающие в <адрес>. Когда она проживала с ФИО102 в <адрес>, то Нартов и ФИО4, находясь у них в гостях, неоднократно ходили в магазин и киоск, расположенный недалеко, чтобы приобрести пиво и другие продукты питания. О том, что Нартов совершил хищение каких-либо продуктов питания и денежных средств из киоска, ей ничего не известно. Нартов и ФИО4 когда ходили в магазин, все приобретали на свои денежные средства (т.4 л.д.260-262).

Показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым среди своих знакомых может назвать ФИО4 и Нартова. В июле 2011 года, когда они находились у них в гостях, то ходили в магазин и киоск, расположенный недалеко, чтобы приобрести пиво и другие продукты питания. Продукты Нартов приобретал на свои деньги. В тот вечер, Нартов уехал домой в <адрес> один, а ФИО4 остался ночевать. Каких-либо посторонних сумок Нартов в квартиру к ним не заносил (т.4 л.д.265-267).

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

В заявлении ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут находясь в помещении киоска по <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.4 л.д.174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение киоска «<данные изъяты>» по <адрес> «а» <адрес> и установлено место совершения преступления (т.4 л.д.175-178).

Согласно справки, предоставленной ФИО8 стоимость на ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества составляет:

сигареты «<данные изъяты> в количестве 20 штук, стоимость 1 пачки составляет 52 руб. 00 коп, а всего на общую сумму 1040 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты> со вкусом «вишня» в количестве 20 шт., стоимость 1 пачки составляет 48 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 960 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» найт в количестве 30 шт., стоимость 1 пачки составляет 69 руб. 00 коп., всего на общую сумму 2070 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» № (супер легкие) в количестве 170 шт., стоимость 1 пачки составляет 25 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 4250 руб. 00 коп.

сигареты «<данные изъяты>» легкие в количестве 20 шт., стоимость 1 пачки составляет 37 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 740 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» лайт в количестве 120 шт., стоимость 1 пачки составляет 38 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 4560 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» супер слимс в количестве 20 шт., стоимость 1 пачки составляет 27 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 540 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» лайт в количестве 30 шт., стоимость 1 пачки составляет 22 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 660 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» лайт в количестве 10 шт., стоимость 1 пачки составляет 28 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 280 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» стрит в количестве 40 шт., стоимость 1 пачки составляет 26 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1040 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» премиум в количестве 10 шт., стоимость 1 пачки составляет 56 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 560 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» фильтр в количестве 5 шт., стоимость 1 пачки составляет 46 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 230 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» легкие в количестве 20 шт., стоимость 1 пачки составляет 29 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 580 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» черри в количестве 5 шт., стоимость 1 пачки составляет 72 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 360 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты> в количестве 40 шт., стоимость 1 пачки составляет 40 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1600 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты> в количестве 5 шт., стоимость 1 пачки составляет 72 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 360 руб. 00 коп.;

сигареты «<данные изъяты>» легкие в количестве 5 шт., стоимость 1 пачки составляет 46 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 230 руб. 00 коп. (т.4 л.д. 216-218).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Нартов Д.И. подробно рассказал о совершенном им преступлении из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и пояснил при этом, что из данного павильона он похитил денежные средства и сигареты около 30 блоков (т.4 л.д.328-333).

(по факту кражи имущества у <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО34, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим вторым продавцом ФИО87 пришла на работу к 9 час. 00 мин. и приступила к выполнению своих обязанностей. Около 18 часов 50 минут в помещении офиса находилось около 5-6 человек. Двое парней ходили около застекленных витрин и осматривали телефоны. Она подошла к данным парням, спросила у тех, нужна ли им помощь, на что парни ответили, просто осматривали товар. После этого она отошла от парней и вместе с ФИО88 стала обслуживать других посетителей. Спустя минут 10 все ушли, а она с ФИО89 стали осматривать полки витрин, в ходе чего обнаружили, что часть дверки шкафа-витрины сдвинута, а именно кто-то подогнал первую половину стеклянной дверцы, которая имела замок, под вторую стеклянную дверцу и через образовавшуюся щель, с левой стороны, достал с верхней полки сотовый телефон модели «№». Продажная стоимость похищенного сотового телефона составила 9 990 руб. После этого они позвонили в милицию. С представленной ей оценкой имущества она полностью согласна (т. 4 л.д.105-106)

Показаниями свидетеля ФИО35, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО34 (т.4 л.д.118-119).

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что он вместе с Нартовым приехал в <адрес>. Около 19 час. они зашли в салон сотовой связи «<данные изъяты>», где находились две девушки - продавцы и несколько посетителей. Находясь в помещении магазина, он стал рассматривать витрины с сотовыми телефонами, посмотрев которые он вышел из магазина и стал ожидать Нартова возле входа в магазин, а Нартов оставался стоять около витрины с сотовыми телефонами. Через некоторое время из магазина вышел Нартов, они вернулись на автовокзал и уехали в <адрес>. По дороге Нартов показал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором отсутствовала задняя панель и аккумуляторная батарея, при этом Нартов пояснил, что данный сотовый телефон похитил из салона сотовой связи, в который они заходили. Позднее Нартов ему рассказал, что похищенный сотовый телефон продал своему знакомому по имени ФИО90.

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

Заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут совершило хищение сотового телефона модели «№» стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий отделу «<данные изъяты>» находящемуся по адресу: <адрес>, п<адрес>, 30 (т.4 л.д.81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен офис «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра сфотографирован след орудия взлома (т.4 л.д. 82-84).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО34 была изъята, а в последствии осмотрена коробка из-под сотового телефона модели «№», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.4 л.д.116-117, 120-122, 123-124).

Согласно заключения судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего отделу «<данные изъяты>», находясь в помещении офиса «<данные изъяты>» по <адрес>, имеется след воздействия посторонним предметом. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего (т. 4 л.д.111-113).

Согласно справки товароведа, стоимость сотового телефона модели «№» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 990 руб. (т.5 л.д.181-184).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем ФИО34 был опознан Нартов Д.И., которого она запомнила ДД.ММ.ГГГГ в качестве посетителя салона сотовой связи «<данные изъяты>» и который стоял возле витрины, из которой был похищен сотовый телефон модели «№» (т.4 л.д.168-169).

(по факту кражи имущества из салона сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, которая показала, что вдоль двух стен, ведущих в «<данные изъяты>» расположены витрины с сотовыми телефонами. В салоне работает она и два специалиста ФИО91 и ФИО92. ДД.ММ.ГГГГ в салоне было очень много посетителей, в основном посетители «<данные изъяты>». В течение всего дня они периодически осматривали витрины, все было в порядке. Около 21 часа к ней подошла ФИО93, которая сообщила, что в одной из витрин отсутствует пять сотовых телефонов. Когда она подошла к витрине, расположенной с правой стороны от входа, то обнаружила, что данная витрина была приоткрыта, на второй полке отсутствовали сотовые телефоны «<данные изъяты>», стоимостью 18 298 руб. 31 коп., «<данные изъяты>стоимостью 14 045 руб. 83 коп., «№» стоимостью 12 122 руб. 94 коп., на третей полке отсутствовали сотовые телефоны «№» стоимостью 3 534 руб. 75 коп., «№» стоимостью 3 680 руб. 69 коп. После чего она вызвала сотрудников полиции. С представленной ей оценкой имущества она полностью согласна.

Показаниями свидетеля ФИО36, которая показала что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. она пришла на свое рабочее место. Рядом с их салоном находится сервисный центр «<данные изъяты>», в котором в тот день было много посетителей, и очередь проходила через их салон. Примерно около 21 часа она стала осматривать витрины и обнаружила, что витрина, расположенная с правой стороны от входа была приоткрыта, на второй полке отсутствовало три сотовый телефона, а на третьей полке отсутствовало два сотовых телефона. Она поняла, что данные сотовые телефоны кто-то похитил, после чего об этом сразу же сообщила менеджеру ФИО13, которая впоследствии вызвала сотрудников полиции. Последний раз телефоны в витрине она видела около 19 час., когда осматривала витрины.

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес> совершило хищение сотовых телефонов в количестве 5 штук (т.1 л.д.61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен салон сотовой связи «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.62-65).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО13 были изъяты, а впоследствии осмотрены документы на сотовые телефоны моделей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «№», «№» и «№», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.109-110, 159-165, 166).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Нартова Д.И. была изъята, а в последствии осмотрена олимпийка белого цвета. Олимпийка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.86, 172-173, 174).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Адиуллова Р.А. была изъята а в последствии осмотрена олимпийка белого цвета. Олимпийка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.95, 175-176, 177).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО13 был изъят а в последствии осмотрен СD-RW диск с видеозаписью, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.170-171, 178-179, 180).

Согласно справки товароведа, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона модели «<данные изъяты>» составила 26 990 руб., сотового телефона модели «<данные изъяты>» составила 14 990 руб., сотового телефона модели «<данные изъяты>» составила 12 990 руб., сотового телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью 5 490 руб.; сотового телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью 4 850 руб. (т.3 л.д.42-46).

(по факту кражи имущества из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшей ФИО16, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по п<адрес> была пропажа четырех сотовых телефонов: «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 14990 рублей, «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 13910 рублей, «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвет стоимостью 14990 рублей, «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 14990 рублей. Общий ущерб она оценивает примерно в 60000 рублей. С представленной ей оценкой по стоимости похищенного у нее имущества она полностью согласна.

Показаниями свидетеля ФИО37, который показал, что около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по рации им была сообщена ориентировка задержать автомобиль модели «<данные изъяты>», синего цвета, № регион, в котором находились лица, подозреваемые в совершении тяжкого преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данный автомобиль ими был остановлен при въезде к «<адрес>». При этом ими было установлено, что за рулем данного автомобиля находился ФИО3, в салоне автомобиля находилось еще 4 молодых парней, которые пытались убежать, однако все они были задержаны и доставлены в дежурную часть отдела полиции №. Ими оказались ФИО4, при личном досмотре у которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны модели: «№», «№», все сотовые телефоны были без задних крышек; ФИО5, Адиуллов <данные изъяты>, Нартов <данные изъяты>. В ходе беседы Адиуллов ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле киоска ИФИО43 он похитил из кассы денежные средства в сумме 800 руб., которые он выбросил возле «<адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО38, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО37

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они вчетвером: Он, Адиулов, Нартов и ФИО5 подошли к магазину ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. ФИО5 остался на улице, а они втроем зашли в помещение ТЦ, где справа после тамбура при входе располагался салон ООО «<данные изъяты>». Они зашли в салон, где за стойкой прилавка находилась ранее незнакомые девушка и два парня. Парни находились около прилавка. Он и Адиуллов подошли к прилавку. Нартов пошел смотреть витрины, расположенные по периметру зала. Он стоял спиной к витринам и к Нартову и смотрел на Адиуллова, который стал спрашивать у девушки про различные тарифы сотовой связи, а девушка отвечала тому на вопросы. Минут через 5 девушка стала кричать: «Стой!». Обернувшись, он увидел, что в салоне Нартова уже не было. Затем он увидел, как Нартов выбегает из тамбура, расположенного перед входом в салон в помещении ТЦ, на улицу. Затем девушка и двое вышеуказанных парней выбежали на улицу. Увидев, что Нартова нет в салоне, он и Адиуллов вышли на улицу, где увидели около входа в ТЦ вышеуказанных двух парней и девушку. Нартова на улице не было видно. Около входа в ТЦ стоял ФИО5, который сказал, что Нартов куда-то убежал. Позже они встретились и на такси «<данные изъяты>» поехали в сторону центра. Когда они подъезжали к «<адрес>, то Нартов вынул из своих карманов четыре сотовых телефона марок «<данные изъяты>», сенсорных, не раскладных, без чехлов, без задних крышек, без аккумуляторов, без зарядных устройств, без сим-карт и без флеш-карт, без каких-либо записей, при этом пояснил, что похитил данные телефоны из вышеуказанного салона связи, куда заходил. Он взял данные сотовые телефоны посмотреть, но в это время автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции и они проехали в ОП № (по обслуживанию <адрес>. В суматохе он четыре телефона, которые взял посмотреть у Нартова, положил себе внутрь левого рукава своей олимпийки. При личном досмотре в Дежурной части ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> они были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО5, свидетеля Адиуллова Р.А., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

Заявлением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 21 часа 30 минут путем повреждения личинки замка и выставления стеклянной двери похитило 4 сотовых телефона из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д.159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен салон ООО «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято 4 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 2 л.д.161-162).

Протоколом личного досмотра ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона моделей: «№», все сотовые телефоны были без задних крышек (т.1 л.д.10-11).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО38 были изъяты, а в последствии осмотрены сотовые телефоны моделей: «№». Данные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.185-186, т.2 л.д. 216-217, 218).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден один след пальца рук, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты размером 52х48мм., изъятый в ходе осмотра бутика «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данный след оставлен указательным пальцем правой руки Нартова <данные изъяты> (т.5 л.д.13-16).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Нартовым Д.И., в ходе которой свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый Нартов Д.И. показания свидетеля подтвердил полностью (т.5 л.д.245-251).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГо стоимости похищенного имущества, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сотового телефона модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – 10 970 рублей;

- сотового телефона модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета -13 990 рублей;

- сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – 16 466 рублей (т.5 л.д.29-32).

Справка о стоимости похищенных сотовых телефонов из салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

сотового телефона модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – 10 380 руб. 02 коп.;

сотового телефона модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – 9 763 руб. 81 коп.;

сотового телефона модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – 9 086 руб. 24 коп.;

сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – 12 716 руб. 29 коп. (т.3 л.д.99).

(по факту покушения на грабеж из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 часов трое неизвестных молодых мужчин находились в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по п<адрес>, которые хотели приобрести пиво. После чего один из молодых людей попытался совершить хищение денежных средств из кассового аппарата в сумме 65 273 руб. 90 коп., но действия данного молодого человека были пресечены работниками магазина. После чего данные молодые люди убежали из помещения магазина в неизвестном направлении.

Показаниями Нартова Д.И., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО4 и Адиулловым около 12 часов приехали в <адрес>. Около 21 часа они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже пятиэтажного дома по <адрес>,прошли в торговый зал и стали выбирать пиво. Адиуллов <данные изъяты> выбрал одну бутылку пива, объемом 1,5 литра, и пошел расплачиваться. Когда Адиуллов подошел к кассе, он увидел, как кассир-женщина на секунду отвлеклась, и Адиуллов потянулся к кассовому аппарату, к открытому лотку, где находились денежные средства. Продавцы увидели происходящее и стали кричать Адиуллову, чтобы он прекратил свои действия. Кассир руками оттолкнула руки Адиуллова, после чего схватила Адиуллова за руку или за футболку, но Адиуллову удалось вырваться и выбежать из помещения магазина, а он и ФИО4 вышли следом за Адиулловым. Продавцы что-то кричали им в след, но что именно не знает, так как не обращал внимания.

Показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям Нартова Д.И.

Показаниями свидетеля ФИО40, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 15 мин., в помещение магазина вошли 3 парней, которые прошли в торговый зал. Она в это время находилась у кассового аппарата №. Когда парни выбрали спиртное, а один из парней, остался у кассы, чтобы оплатить товар. Данный парень передал ей купюру достоинством 100 рублей. Она стала пробивать товар, в тот момент когда денежный ящик открылся, то парень внезапно нагнулся через пластиковую стойку и потянулся к купюрам достоинством 500 и 1000 рублей, при этом парень схватился за крепление для фиксатора дене<адрес> в свою очередь сразу же закрыла руками лоток, чтобы парень не смог достать деньги и крикнула контролеру ФИО94, чтобы она нажала на тревожную кнопку. Тогда парень дернул руку и убежал из помещения магазина.

Показаниями свидетеля ФИО41, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин., в помещение магазина вошли 3 парней, которые прошли в торговый зал. Она в это время находилась у кассового аппарата №. Когда парни выбрали пиво емкостью 1,5 литра, прошли к кассовому аппарату №. После чего двое парней прошли к выходу, а один из парней остался у кассы, чтобы оплатить товар. На кассе в это время его стала обслуживать кассир ФИО95. В тот момент когда ФИО96 сдавала сдачу, то данный парень нагнулся и неожиданно схватил крепление для фиксации денег, в лотке, в котором находились купюры достоинством 500 и 1000 рублей. Рыжих в этот момент закрыла данный лоток руками, чтобы парень не смог похитить деньги и крикнула, чтобы нажали тревожную кнопку. После этого данный парень сразу же ушел из помещения магазина.

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

Заявлением ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. находясь в магазине «<данные изъяты>» по п<адрес>, 14 <адрес> пыталось совершить хищение денежных средств (т.5 л.д.86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (т.5 л.д.88-90).

Протоколом явки с повинной Адиуллова Р.А., который изложил обстоятельства совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в вечернее время он зашел в продовольственный магазин, чтобы купить пиво. После того как он взял бутылку пиво, он подошел к кассе, чтобы расплатиться. В это время кассирша-женщина отвлеклась и он увидел, что касса с денежными средствами открыта и полез в кассу за деньгами. Его действия увидела кассир, которая резко закрыла кассу. После чего он ушел на улицу (т. 5 л.д.118).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», где на диске зафиксирован Адиуллов Р.А. пытающийся похитить денежные средства из кассы, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5 л.д.150-151, 152).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Адиуллов Р.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления из магазина «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, при этом пояснил, что из данного магазина он пытался похитить денежные средства из кассового аппарата (т. 5 л.д.140-143).

(по факту открытого хищения имущества из киоска ИФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшего ФИО43, согласно которым с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый киоск, расположенный по <адрес>. В данном киоске осуществляется продажа продовольственных товаров, пива и сигарет. Киоск работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он сам оставался за продавца. Около 22 час. в окно киоска постучали, он открыл и увидел парня, который протянул ему деньги в сумме 200 рублей и попросил пиво «<данные изъяты>» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 4 штук. Он дал парню пиво. Через несколько минут в окно киоска снова постучали, он открыл и увидел еще одного парня – Адиуллова <данные изъяты> (фамилию которого он узнал от сотрудников полиции), который попросил продать тому пиво «<данные изъяты>» в банке. Он передал Адиуллову банку с пивом, но Адиуллов попросил похолоднее. Он отвернулся от окна и пошел к холодильнику. Сзади он услышал звук и обернувшись, увидел, что Адиуллов протянул руку в окно киоска и схватил из кассы, которая находилась возле окна киоска, денежные купюры, похитив при этом из кассы 800 руб. Он стал требовать от Адиуллова, чтобы он вернул деньги, но Адиуллов на его требования не реагировал и с деньгами пошел в сторону автомобиля иномарки синего цвета, который стоял напротив киоска у обочины. Он выбежал из киоска и побежал за Адиулловым, который сел в данный автомобиль, в автомобиле сидело еще трое парней. Когда Адиуллов сел в автомобиль, он подбежал к автомобилю и снова стал требовать у него деньги, но Адиуллов его не слушал и захлопнул дверь, выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью. Он пошел обратно в киоск, после чего по телефону вызвал сотрудников полиции и рассказал тем о случившемся (Т. 1 л.д.20-21).

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Адиуллов, Нартов и ФИО5 на такси поехали в центр. Когда они проезжали мимо киоска на промзоне, он попросил водителя такси остановиться возле киоска, чтобы они могли купить пиво. Водитель остановился, он пошел в киоск и купил 4 бутылки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>». Купив пиво, он сел в автомобиль, Нартов и ФИО5 тоже сели в автомобиль, а Адиуллов пошел к киоску. Возле киоска Адиуллов находился недолго, после чего подошел и сел в автомобиль, однако к автомобилю подбежал продавец из киоска и стал кричать на Адиуллова, требовать, чтобы он отдал деньги. Но Адиуллов на слова продавца не отреагировал и, захлопнув дверь автомобиля, сказал водителю, чтобы тот ехал в центр. Когда они подъезжали к «старому» мосту их остановили сотрудники полиции и позже они поехали в отдел полиции, расположенный по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5 и Нартова Д.И., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он подрабатывает таксистом в такси «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле <данные изъяты> № регион, синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонила оператор и сообщила, что ему необходимо проехать в <адрес> и забрать клиентов, которые едут в центр. Подъехав по указанному адресу, он увидел 4 молодых людей, которые сели к нему в автомобиль. После чего он поехал в сторону центра по промзоне в <адрес>. Проезжая мимо киоска на промзоне, один из парней попросил его остановить возле киоска, чтобы тот смог купить себе пиво и сигареты. Он остановился и парни все вышли из автомобиля, и пошли в сторону киоска. Один из них купил пиво, и они все вместе вернулись обратно в машину. Двое парней сели в машину, а двое снова пошли к киоску. Один из них, тот, что был одет в белую олимпийку, стал что-то покупать в киоске, второй стоял рядом и ждал. После чего парни вернулись и сели к нему в автомобиль. Он не успел начать движение, как увидел, что из киоска вышел мужчина, подошел к его автомобилю и открыл правую заднюю дверь. Открыв дверь, мужчина стал что-то громко кричать на парней. После чего парни, которые последними сели к нему в автомобиль вышли из машины и между теми и мужчиной из киоска началась словесная потасовка. Потом он увидел, что мужчина вернулся к себе в киоск и закрыл дверь, а парни сели к нему в автомобиль и они уехали. Когда он подъезжал к «<адрес> его остановили сотрудники полиции, он показал документы, потом парней из его автомобиля забрали сотрудники полиции, а он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к следователю на допрос, в коридоре увидел одного из тех парней, которых подвозил ночью, от сотрудника ППС, ему стало известно, что данного парня зовут Адиуллов <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля ФИО38, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО37

Виновность по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами.

Заявлением ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут незаконно проникло в принадлежащий ему торговый киоск, расположенный <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый киоск, расположенный <адрес> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-9).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО43 и подозреваемым Адиулловым Р.А., в ходе которой потерпевший ФИО43 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. Подозреваемый Адиуллов Р.А. показания потерпевшего ФИО43 подтвердил полностью (т. 1 л.д.38-40).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной в следующем объеме.

Судом установлено, что Нартов Д.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментов, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил: ДД.ММ.ГГГГ имущество – ноутбук модели «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имущество - ноутбук модели «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имущество – велосипед модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ имущество – сигареты различных марок и денежные средства, принадлежащие ФИО8 Преступными действиями Нартова Д.И. потерпевшим был причинен материальный ущерб.

А также Нартов Д.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись моментов, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил: ДД.ММ.ГГГГ имущество – 7 сотовых телефонов, принадлежащих ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имущество – три процессора, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имущество – сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имущество -4 сотовых телефона, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Нартов совместно с Адиулловым, имея умысел на тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище похитили 5 сотовых телефонов, принадлежащих ЗАО «ФИО2». Преступными действиями Нартова и Адиуллова потерпевшим также был причинен материальный ущерб.

Также Адиуллов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пытался похитить денежные средства в магазине «<данные изъяты>», кроме того, имея умысел на открытое хищение чужого имущества похитил денежные средства из кассы, причинив потерпевшему Добровольскому материальный ущерб.

Совершенные Нартовым и Адиуловым преступления являются оконченными (кроме эпизода в магазине «<данные изъяты>»), поскольку подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению.

Адиуллов Р.А. пытался похитить денежные средства в магазине «<данные изъяты>». Поскольку подсудимый не довел свой умысел до конца суд квалифицирует действия подсудимого как покушение. При этом суд учитывает, что действия подсудимого носили открытый характер, поскольку продавец-кассир производила расчет за купленный товар и внимание ее было устремлено на подсудимого.

Позицию подсудимого Адиуллова Р.И. о том, что он пытался похитить денежные средства из кассы в тот момент, когда кассир-продавец отвлеклась и за его действиями не наблюдала, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности.

К показаниям свидетелей Нартова Д.И., ФИО4 о том, что Адиуллов Р.А. пытался похитить денежные средства в тот момент, когда продавец-кассир отвлеклась, суд относится критически, поскольку свидетели ФИО40 и ФИО41 как на следствии, так и в судебном заседании показывали, что Адиуллов Р.А. пытался похитить денежные средства в тот момент, когда производил расчет за товар. ФИО40 была сосредоточена на клиенте, сдавала ему сдачу. Нартов Д.И. и ФИО4 являются друзьями подсудимого Адиуллова Р.А. и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из материалов дела телефоны и процессоры хранились в специальных стеклянных шкафах, отведенных не только для демонстрации товара, но и для их хранения с момента поступления и до момента продажи. Соответственно, для данного вида товара, а именно процессоров и сотовых телефонов было отведено специальное сооружение, которое было предназначено для постоянного и временного хранения товаров, то есть материальных ценностей. Стеклянные шкафы имели запорные устройства, то есть не являлись свободными для доступа посторонних лиц. Запорные устройства открывались специальными ключами, которые находились у продавцов.

Данный факт подтвердили представители потерпевших, а также свидетели, являющиеся работниками салонов сотовых связей и магазинов, из которых было похищено имущество, из показаний которых видно, что стеклянные шкафы предназначались не только для демонстрации товара, но и являлись хранилищем, поскольку товары выставлялись в данных витринах с момента поступления и оставались там до момента продажи. На ночь никакие товары из данных витрин не убирались. Данные витрины были снабжены замками, ключи от которых находились у продавцов.

Соответственно квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вменен обоснованно, поскольку сотовые телефоны и процессоры находились в застекленных, закрытых на ключ витринах, которые предназначались не только для обозрения товара, но и имели целью хранение материальных ценностей, при этом не только временного, но и постоянного. Доступ в данные витрины посторонних был ограничен, они закрывались на замки, ключи от которых хранились у продавцов.

При этом суд снижает стоимость похищенного имущества по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку похищенные товары не имели полную комплектацию. К данному выводу суд пришел из совокупности исследованных доказательств, в частности, показаний потерпевших, свидетелей, а также справок об оценке похищенного имущества.

В основу выводов о виновности Нартова и Адиуллова суд принимает совокупность приведенных выше доказательств по каждому эпизоду, в том числе показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании. Эти доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными для принятия решения по делу.

Также суд исключает из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ часть ассортимента похищенного имущества, поскольку суду не представлено достаточно доказательств, что весь ассортимент из киоска «<данные изъяты>» был похищен именно Нартовым Д.И.

Так, сам подсудимый на следствии и в судебном заседании пояснял, что когда ФИО97 уснула, он похитил сигареты, денежные средства и ушел. При этом дверь в киоск осталась открытой, а в киоске, кроме ФИО98 никого не было. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями самой ФИО99, которая на следствии показывала, что когда она проснулась в киоске, там отсутствовали сигареты и денежные средства. В киоске, кроме нее, никого не было, дверь в киоск была открыта. Данный факт подтвержден также потерпевшей ФИО8 и свидетелем ФИО100, которые показали, что когда они прибыли, в киоске, а также рядом с ним были разбросаны пустые бутылки из-под пива, пустые пачки от чипсов, кириешек и другие пакетики. Также в киоске отсутствовали сигареты различных марок.

Свидетель ФИО4 также говорил о том, что Нартов Д.И. пришел с пакетами, в которых находились сигареты. К тому же ассортимент похищенных товаров (кроме сигарет), представленный потерпевшей, а именно: бирка – 60 упаковок, флэк – 27 упаковок, чипсы - 20 упаковок, фисташки – 25 упаковок, арахис – 60 упаковок, кириешки – 100 упаковок, энергетический напиток – 10 штук, пиво: объемом 0,5 - 30 штук, объемом 1,5 л – 48 штук, объемом 2,5 л – 60 штук, по своему объему и количеству, по мнению суда, неподсилу унести одному человеку без помощи и использования какой-либо техники за короткий промежуток времени, пока ФИО101 спала. О наличии кого-либо еще с ФИО4 и о наличии машины или иной техники ни подсудимый, ни свидетели не говорят.

Также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адиуллова Р.А. суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение». Как следует из пояснений подсудимого Адиуллова Р.А., он подошел к киоску, чтобы купить пиво, протянул деньги продавцу. В тот момент, когда продавец отвернулся, чтобы подать пиво из холодильника, Адиуллов Р.И. похитил денежные средства из кассового аппарата, который находился на лотке киоска. Однако его действия увидел продавец и потребовал вернуть похищенные деньги, на что Адиуллов Р.А. не отреагировал. Из показаний потерпевшего ФИО43 следует, что Адиуллов Р.А. подошел к киоску и попросил продать ему пиво. При этом окно, через которое он протянул деньги, было открыто, то есть свободно для передачи денег и товара, соответственно суд не усматривает в действиях подсудимого Адиуллова Р.А., который сунул руку в открытое окно киоска, незаконное проникновение в киоск, то есть в помещение.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Нартова Д.И. следующим образом:

по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Адиуллова Р.А. следующим образом:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Нартова Д.И. и Адиуллова Р.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в их психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в справках психиатрической больницы (т.2 л.д. 95, т.6 л.д. 118), а также заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Нартова Д.И. (т.5 л.д.24-25). Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни их семей.

Нартов Д.И. ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Привлекался к административной ответственности. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. В ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина на диспансерном наблюдении он не находился, наблюдается консультативно <данные изъяты>.

Адиуллов Р.А. ранее судим. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - с отрицательной стороны. К административной ответственности не привлекался. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их родных, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает подсудимым рецидив.

С учетом изложенного, учитывая опасность совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд считает, что исправление Нартова и Адиуллова возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание подсудимым по каждому эпизоду, связанное с лишением свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Нартовым являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание Нартову на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что преступления были совершены до вынесения приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.10.2011, суд назначает Нартову окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные Адиулловым являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает наказание Адиуллову на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеется рецидив, суд определяет Нартову и Адиуллову для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимых, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизодам, квалифицированным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу заявлены гражданские иски: представителем потерпевшей ФИО16 о взыскании с Нартова Д.И. материального ущерба в сумме 44 430 руб. и в сумме 41 946 руб. 36 коп., представителя потерпевшего ФИО14 о взыскании с Нартова Д.И. материального ущерба в сумме 18 032 руб. 92 коп., потерпевшей ФИО8 о взыскании с Нартова Д.И. материального ущерба в сумме 60 816 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО14 о взыскании с Нартова Д.И. денежных средств в сумме 18 032 руб. 92 коп. в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Гражданские иски потерпевших ФИО16 и ФИО8 о взыскании с Нартова Д.И. денежных средств подлежит частичному удовлетворению, а именно: по иску ФИО16 в сумме 38 630 руб. и 41 946 руб. 36 коп., по иску ФИО8 – в сумме 37 777 руб., поскольку именно эти суммы ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нартова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) –1 год 10 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 11 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 1 месяц,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 2 месяца,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 3 месяца,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) –2 года,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 2 месяца,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 1 месяц.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нартову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.10.2011, окончательно назначить Нартову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20.04.2012.

Зачесть в срок отбытия наказание отбытый срок по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.10.2011.

Признать Адиуллова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 6 месяцев,

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года,

- ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Адиулову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20.04.2012.

Зачесть Адиуллову в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нартову Д.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять Нартова Д.И. под стражу в зале суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Адиуллову Р.А. в виде заключения подстражу оставить без изменения.

Взыскать с Нартова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 38 630 руб. и 41 946 руб. 36 коп.

Взыскать с Нартова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 18 032 руб. 92 коп.

Взыскать с Нартова <данные изъяты> в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 37 777 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на сотовый телефон модели «<данные изъяты>»; гарантийный талон на сотовый телефон модели «<данные изъяты>»; гарантийный талон на сотовый телефон модели «№»; гарантийный талон на сотовый телефон модели «№»; гарантийный талон на сотовый телефон модели «№» - передать представителю потерпевшего ФИО13 В данной части приговор считать исполненным;

- сотовый телефон модели «№» в корпусе черного цвета; сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сотовый телефон модели «№», в корпусе черного цвета – хранящиеся в камере хранения ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску – передать представителю потерпевшей ФИО16;

- один отрезок липкой ленты размером 52х48 мм. со следом руки – хранящийся в камере хранения ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску - уничтожить;

- сотовый телефон модели «№», сотовый телефон модели «№» в корпусе черного цвета – хранящийся в камере хранения ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску – вернуть потерпевшей ФИО16;

- CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску – передать по принадлежности;

- картонные коробки из-под ноутбука марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>» – вернуть представителю потерпевшего ФИО23 В данной части приговор считать исполненным;

- мужская олимпийка белого цвета – хранится в камере хранения ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску – вернуть родственникам подсудимого Нартова Д.И.;

- мужская олимпийка белого цвета – хранится в камере хранения ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску – вернуть родственникам подсудимого Адиуллова Р.А.;

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранится при материалах уголовного дела – передать по принадлежности;

- коробку от сотового телефона модели «№» – вернуть потерпевшей ФИО34 В данной части приговор считать исполненным;

- фотоснимок следа орудия взлома при материалах уголовного дела (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия) – хранить при материалах уголовного дела. В данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова