Дело № 1-146/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года г. Ульяновск.
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Павлеевой Е.А.,
подсудимого Валяйкина В.Е.,
защитника – адвоката Глуховой Н.Ю., представившей удостоверение № 903 и ордер № 9 от 02.04.2012,
при секретаре Егоровой А.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Валяйкина <данные изъяты>, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 15.04.2008 по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей;
- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2008 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06.08.2008, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.05.2011) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден 30.06.2011 по отбытии срока (приговор от 15.04.2008 исполняется самостоятельно),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Валяйкин В.Е. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Валяйкин В.Е., имея умысел на нападение, с целью хищения чужого имущества, пришел в <адрес> <адрес> к ранее ему знакомой ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла Валяйкин В.Е., находясь на кухне вышеуказанного дома, взяв в руки принесенный с собой нож, стал размахивать им перед потерпевшей, высказывая в адрес ФИО1 слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В это же время Валяйкин В.Е., действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО1 передать ему ее сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 506 руб. ФИО1, опасаясь за свою жизнь, оказала сопротивление Валяйкину В.Е. и сумела выбить из его руки нож. Валяйкин В.Е., в продолжение своего преступного умысла, желая подавить волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, схватил со стола стеклянную банку и, используя ее в качестве оружия, со значительной силой нанес данной банкой ФИО1 один удар по жизненно-важной части тела – голове. Потерпевшая ФИО1 испытала сильную физическую боль. В доведение своего преступного умысла до конца Валяйкин В.Е., действуя из корыстных побуждений, завладел принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 506 руб. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Валяйкин В.Е. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 506 руб.
В судебном заседании подсудимый Валяйкин В.Е. виновным себя признал частично и показал, что взял сотовый телефон, чтобы позвонить. В дальнейшем намеревался его вернуть, однако машинально положил его в карман одежды. К ФИО15 пришел для того, чтобы взять у Зайцевой ключи от дома. Придя в дом, он попросил ФИО15 позвать мать, на что ФИО15 стала кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Увидев на столе сотовый телефон, решил взять его, чтобы позвонить знакомому. Ранее он неоднократно брал данный телефон, звонил и возвращал обратно. Ножом он ФИО15 не угрожал, поскольку ножа у него вообще не было. Стеклянную банку в потерпевшую не кидал и не ударял ее ничем. Имеющуюся у потерпевшей гематому она получила накануне, когда у нее с мужем произошел очередной конфликт и ФИО15 ударил потерпевшую. Считает, что свидетель Валяйкина его оговаривает, поскольку она является его родной сестрой и у них часто возникали конфликты между собой.
Виновность подсудимого Валяйкина В.Е. установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. к ним домой пришел Валяйкин. Она убиралась на кухне, а остальные: ее муж - ФИО15, ФИО17 и Валяйкина сидели в зале. Когда в кухню вошел Валяйкин, в правой руке он держал нож, стал кричать «Я вас всех зарежу!»и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом размахивая ножом перед ней. Его угрозу она восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла табуретку и закрыла ею свое тело. Потом Валяйкин стал требовать передать ему сотовый телефон, она отказалась и ударом своей левой руки выбила нож из рук Валяйкина. Последний, разозлившись и продолжая ругаться грубой нецензурной бранью, схватил со стола стеклянную банку с салатом, объемом 0,7 л и один раз ударил ее данной банкой в область головы, от данного удара она ощутила сильную физическую боль, отчего закричала. После чего Валяйкин схватил со стола на кухне сотовый телефон «<данные изъяты> и убежал.
Данные показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Валяйкиным В.Е. (л.д.56-57).
Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она и ее дочь Валяйкина находились в гостях у ФИО15. Они и ФИО15 сидели в зале, ФИО15 убиралась на кухне. Когда выглянула из зала в кухню увидела, что ее сын Валяйкин нанес удар потерпевшей в голову в область лба. От данного удара у ФИО15 на лбу образовалась шишка. Также видела в руках сына нож. Потом он взял со стола сотовый телефон и убежал. Позже, когда приехали сотрудники полиции, они вместе пошли по адресу их проживания. Валяйкин находился дома, спал.
Данные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Валяйкиным В.Е. (л.д.58-59).
Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она вместе со своей матерью Зайцевой находилась в гостях у ФИО15. Они, а также муж потерпевшей – ФИО15, находились в зале, ФИО15 убиралась на кухне. Через некоторое время она услышала голос ее брата – Валяйкина, который кричал «Я вас всех зарежу!»и выражался в адрес ФИО15 грубой нецензурной бранью. Также она услышала, как Валяйкин требовал от ФИО15 сотовый телефон. На крики ФИО15 она выбежали из зала, и увидела, что у Валяйкина в правой руке находился нож, которым он размахивал перед ФИО15. Как брат взял банку и кидал она не видела. Потом увидела, что Валяйкин взял со стола сотовый телефон и убежал. Видя происходящее, она пошла домой, чтобы забрать у брата сотовый телефон, но вернулась обратно к ФИО15 домой, так как он двери ей не открыл.
Данные показания свидетель ФИО7 полностью подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Валяйкиным В.Е. (л.д.65-66).
Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования №. В 20 час. 37 мин. от оперативного дежурного ДЧ ОП № было получено сообщение о вызове полиции по адресу: <адрес>. По прибытии по данному адресу их встретила ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения пришел Валяйкин, ударил ее стеклянной банкой по голове, схватил с кухонного стола сотовый телефон <данные изъяты> и убежал. В момент их прибытия ФИО15 была взволнована и с правой стороны в области лба у нее была гематома. Она пояснила, что ее ударил Валяйкин стеклянной банкой по голове. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное деяние совершил Валяйкин <данные изъяты>. Последний был доставлен в ОП №, где в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр, в ходе которого у Валяйкина был обнаружен и изъят из правого кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> При этом Валяйкин пояснил, что данный телефон он похитил у своих соседей, а именно у ФИО15. Телефон был опечатан надлежащим образом. После составления протокола личного досмотра, каких либо заявлений не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе.
Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Валяйкина <данные изъяты>. Перед началом проведения личного досмотра ему, а также второму понятому были разъяснены их права и обязанности, также Валяйкину были разъяснены права и обязанности. После чего Валяйкину было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что Валяйкин пояснил, что при себе имеет сотовый телефон <данные изъяты> После чего сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> Валяйкин пояснил, что забрал данный телефон у соседей. Телефон был упакован в белый бумажный конверт. По окончании личного досмотра был составлен протокол в котором все участники расписались. Замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило.
Виновность подсудимого Валяйкина В.Е. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Валяйкина В.Е., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. применив насилие опасного для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащее ей имущество (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.5-9).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Валяйкина В.Е. из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.16).
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные показания и показала при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на нее напал Валайкин В.Е. и похитил принадлежащий ей сотовый телефон (л.д.33-37).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт на котором имеется сопроводительная надпись заверенная подписями понятых и следователя (л.д.41).
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного, товарный чек и коробка (л.д.43).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кассовый чек, коробка от сотового телефона. Данные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.44-46).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 руб. (л.д.76-79).
Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности суд находит вину Валяйкина В.Е. в совершении вышеуказанного преступления доказанной в следующем объеме.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО15 о том, что когда она находилась на кухне своей квартиры, в кухню зашел Валяйкин, стал кричать, что всех сейчас зарежет и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. При этом в руке у него она увидела нож, которым он размахивал перед ней, затем Валяйкин потребовал сотовый телефон. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала обороняться и вскоре ей удалось выбить нож из рук подсудимого. Тогда Валяйкин, разозлившись что она не выполняет его требования, схватил со стола банку и нанес ей один удар в область лба, от которого она почувствовала сильную физическую боль. Затем Валяйкин схватил со стола сотовый телефон и убежал.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее они были знакомы, являлись соседями, поддерживают дружеские отношения, конфликтов между потерпевшей и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого Валяйкина В.Е. судом не установлено.
Кроме того, данные показания потерпевшей ФИО1 в целом последовательны на протяжении всего следствия и в судебном заседании и подтверждаются показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, а также иными доказательствами по делу, указанными выше.
Судом также не установлено оснований оговора данных свидетелей подсудимого Валяйкина В.Е. Показания свидетелей ФИО7, ФИО6 согласуются с иными доказательствами и объективно подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетеля ФИО10 и письменных материалов дела. В связи с чем довод подсудимого о том, что свидетель ФИО7 его оговаривает, так как у них часто возникали конфликтные ситуации между собой, является несостоятельным.
Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что Валяйкин В.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в словах «Я всех сейчас зарежу», и демонстрируя находящийся у него в руке нож, потребовал передачи сотового телефона. Потерпевшая отказалась выполнять его требования, оказала Валяйкину В.Е. сопротивление, в ходе которого она выбила из руки нож. Валяйкин В.Е., продолжая свой преступный умысел, используя в качестве предмета банку, нанес потерпевшей один удар банкой по жизненно-важной части тела – голове. Затем подсудимый схватил со стола сотовый телефон и убежал.
Из показаний подсудимого Валяйкина В.Е. следует, что к ФИО15 он пришел без ножа, ФИО15 не угрожал, ударов не наносил. Свидетель ФИО7 его оговаривает.
Данные показания подсудимого Валяйкина В.Е. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются иными доказательствами по делу, а потому суд расценивает их как способ защиты своих интересов.
При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется.
Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют фактические обстоятельства дела. При этом действия Валяйкина В.Е. были направлены на завладение имуществом потерпевшей путем угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая выразилась в словах: «Я всех сейчас зарежу». Данную угрозу потерпевшая восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. Нашел свое подтверждение и признак применения предмета, поскольку при совершении разбоя Валяйкин В.Е. нанес потерпевшей удар банкой по голове.
При этом суд исключает из обвинения признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», как ненашедший своего подтверждения. Под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создало реальную опасность для его жизни и здоровья. Суду не представлено никаких доказательств, в том числе и медицинских документов, подтверждающих, что потерпевшей был причинен какой-либо вред здоровью по степени тяжести, а также не представлено достаточных доказательств того, что сам момент применения насилия создавал для потерпевшей реальную опасность для ее жизни и здоровья.
Доводы защиты о том, что не установлено, когда и как получены телесные повреждения у потерпевшей, поскольку данные телесные повреждения могли образоваться и раньше, являются несостоятельными, поскольку и потерпевшая и свидетели утверждали, что каких-либо телесных повреждений у ФИО15 до момента нападения на нее Валяйкина В.Е. не было.
Доводы защиты о том, что Валяйкин В.Е. был в хороших отношениях с ФИО15, при этом неоднократно, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ брал сотовый телефон, принадлежащий ФИО15, чтобы позвонить, а затем возвращал, при этом никогда угроз не высказывал, суд не может принять во внимание. Тот факт, что ранее ФИО1 не делала замечаний Валяйкину В.Е. по факту пользования ее телефоном не ставит под сомнение утверждение потерпевшей о том, что в тот момент, когда Валяйкин В.Е. пришел к ним с ножом и стал требовать телефон, она отказалась выполнить его требование и не дала телефон.
Доводы защиты о том, что подсудимый и потерпевший стояли напротив друг друга, а так как подсудимый является правшой и, соответственно, удар должен был быть нанес в левую часть лица, не ставят под сомнение факт применения предмета, а именно банки, в отношении потерпевшей. К тому же данный довод является лишь предположением.
Доводы защиты о том, что в разговоре с сотрудником полиции, а также в заявлении ФИО15 не упоминала ни о ноже, ни о банке, суд не принимает во внимание. Так, сама потерпевшая в судебном заседании поясняла, что в момент приезда сотрудников полиции находилась в шоковом состоянии, а заявление писала под диктовку следователя и не придала данному факту большого значения. Свидетель ФИО10, который является сотрудником полиции, показал, что ФИО1 при разговоре с ним была взволнована.
Доводы защиты о том, что существование ножа ничем не подтверждается, поскольку данный нож не был обнаружен, соответственно ножа не было и данное обстоятельство является фантазией органов предварительного расследования, суд считает неубедительными. Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая и свидетели ФИО6 и ФИО7 говорили о наличии ножа в руке подсудимого. То обстоятельство, что нож не был найден, не ставит под сомнение наличие ножа в ходе разбойного нападения Валяйкиным В.Е.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6 по факту нанесения удара потерпевшей банкой, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного.
Доводы защиты о том, что в ходе осмотра места происшествия не были сняты отпечатки пальцев с ручки окна, не обнаружены осколки от «якобы» разбитой банки, а также не были сняты отпечатки следов под окном на земле, не ставят под сомнение предъявленное подсудимому обвинение.
Доводы защиты о том, что в выводах экспертизы указано, что след, обнаруженный на цифровом фотоснимке, изъятый в ходе осмотра <адрес> оставлен не обувью Валяйкина В.Е., представленной на исследование, суд не может принять во внимание.
Так, согласно материалам уголовного дела место происшествия было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, а обувь обвиняемого Валяйкина В.Е. была изъята ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, подсудимый Валяйкин В.Е. имел реальную возможность избавиться от той обуви, в которой находился в момент совершения преступления.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Валяйкина В.Е. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, учитывая сведения, содержащиеся в справке из психиатрической больницы (л.д.131). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
Валяйкин В.Е. ранее судим. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20,21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.М. Карамзина» не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание вины, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья родных подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд при назначении вида наказания учитывает то, что Валяйкин В.Е. совершил преступление в период непогашенной судимости за корыстное преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, из чего можно сделать вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает Валяйкину В.Е. наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о нестрогом наказании и не назначает максимальный срок наказания инкриминируемой статьи. Оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, не имеется.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеется рецидив, суд определяет Валяйкину В.Е. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Валяйкина В.Е., суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Хоревой Г.И. в сумме 1491 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валяйкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26.04.2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Валяйкина В.Е. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Валяйкину В.Е. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Валяйкина <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 1491 руб. (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 90 (девяносто) коп. в счет оплаты труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ульяновску – вернуть потерпевшей ФИО1
- копии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. В данной части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – Е.А. Рукавишникова