П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 12.09.2012 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Гайнулловой Г.А.,
подсудимого Ульянова В.А.,
защитника адвоката Логиновой М.Ф., представившей удостоверение № 8350, выданное 13.04.2006 года, и ордер № 1450 от 18.07.2012 г.,
при секретаре Зиганшиной Г.Ф.,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ульянова <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ульянов В.А. совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ульянов В.А. двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со скоростью в примерно 40-45 км/ч. Двигаясь таким образом, в районе <адрес> по <данные изъяты> Ульянов В.А. увидел, как проезжую часть дороги слева-направо по направлению его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», переходит пешеход ФИО6 В нарушение требований п.п. 14.1 ПДД РФ Ульянов В.А., допустив преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Ульянов В.А. грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 10.1, согласно требований которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
п. 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу,
а также требования дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих на дороге «Пешеходный переход».
Подсудимый Ульянов В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он пользуется автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак <данные изъяты>, который в настоящее время находится в залоге у банка, который расположен в <адрес>. Около 07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на этой автомашине по <данные изъяты> в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты>. Погода была очень плохой – шел мелкий дождь, в связи с чем дорожное покрытие было мокрым, видимость впереди была в пределах 10-15 метров. Кроме того, его осветляли фары встречных автомашин. С учетом таких погодных условий, а также с учетом темного времени суток, он вел автомашину со скоростью в пределах 40-45 км/час примерно по середине проезжей части. На переднем пассажирском сидении была его бывшая жена. Проехав перекресток с <данные изъяты>, он справа на остановке увидел стоящий троллейбус, поэтому все внимание сосредоточил на нем, т.к. думал, что пассажиры из этого троллейбуса могут выйти на дорогу. Знал о том, что на том участке дороги находится нерегулируемый пешеходный переход. В этот момент слева примерно в 1 м от передней части автомашины он неожиданно увидел пешехода, который переходил дорогу со стороны разделительного газона к остановке. Он сразу повернул руль вправо, но несмотря на это, пешехода ему не удалось объехать, и он его сбил своим левым зеркалом заднего вида. Сразу за троллейбусом он остановился, и после этого подошел к пострадавшему, которого спустя несколько минут забрала проезжавшая мимо скорая помощь. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб, но не согласен с размером заявленных потерпевшим исковых требований.
Виновность подсудимого Ульянова В.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и пошел на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес>. К остановке проезжую часть переходил по пешеходному переходу, который был обозначен на дороге соответствующими знаками и дорожной разметкой «зебра». Пройдя разделительный газон, посмотрел направо, однако никаких машин там не увидел, и сразу вышел на проезжую часть. Когда уже дошел примерно до середины этой полосы дороги, со стороны остановки услышал какой-то крик и тут же справа увидел свет быстро приближающегося автомобиля, марку которого даже не успел рассмотреть. Сразу же произошел резкий удар - передняя часть автомашины ударила его в правую ногу, отчего он упал сначала на капот автомобиля, а затем – на асфальт. Что происходило потом, он не помнит. После этого он был госпитализирован в ЦГкБ, где длительное время лечился. Ему сделали 3 операции на ноге, но, несмотря на это, состояние его не улучшилось, т.к. в настоящее время передвигаться с трудом может на костылях, признан инвалидом 2-й группы. Просит взыскать с подсудимого 450 000 руб. в возмещение морального вреда, а также расходы на представителя.
Свидетель ФИО9, сотрудник спецроты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа, когда получил от дежурного сообщение о совершенном на <адрес> наезде на пешехода. Когда прибыл на место, в районе остановки общественного транспорта напротив <адрес> по <данные изъяты> увидел стоящую автомашину ВАЗ-2114, у которой были разбиты: левое зеркало заднего вида и левый поворотник. На месте было установлено, что пешеход <данные изъяты>, который вследствие полученных повреждений был госпитализирован в больницу, переходил проезжую часть <данные изъяты> по пешеходному переходу, который там был обозначен и дорожными знаками, и разметкой, и в тот момент был сбит автомашиной ВАЗ-2114 под управлением водителя Ульянова, который также находился на месте происшествия. Его напарником – ФИО10, был составлен протокол осмотра места происшествия. Погодные условия были плохие, т.к. шел мелкий дождь.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что рано утром ехала на работу на переднем пассажирском сидении в автомашине ВАЗ-2114, которым управлял ее бывший муж – Ульянов В.А. Видимость на дороге было плохой, т.к. шел мелкий дождь и было еще темно. Они двигались по пр-ту <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, и скорость исходя из дорожных условий была небольшой. Когда проехали перекресток с <данные изъяты>, и уже подъезжали к остановке общественного транспорта, она неожиданно примерно в 1 м слева от машины увидела пешехода, и сразу об этом крикнула бывшему мужу. Он быстро попытался справа объехать этого пешехода, но у него ничего не получилось, и, как оказалось, он зацепил его левым зеркалом заднего вида автомашины. После того, как их автомашина остановилась, она сразу подбежала к пострадавшему и предприняла меры по вызову скорой помощи и сотрудников полиции.
Вина Ульянова В.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок <данные изъяты> в районе <адрес>. Это место расположено в зоне дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также на дороге нанесена разметка 1.14.1 «зебра». Автомашина ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоит на расстоянии 23,9 м от места наезда на пешехода, которое произошло прямо на пешеходном переходе. На данной автомашине зафиксированы повреждения: разбито левое зеркало заднего вида и левый передний указатель поворота (л.д. 8-13);
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 были зафиксированы следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в верхней трети со смещением, ссадины правой кисти. Эти повреждения были получены от воздействия тупого твердого предмета, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, и в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровью, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д.85-79);
- согласно заключению автотехнической экспертизы № Э2/1657 от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины ВАЗ-21140 Ульянов В.А. при движении перед происшествием должен был руководствоваться дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, а также требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абз.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения (л.д.94-106).
Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд находит доказанной вину Ульянова В.А. в том, что он, управляя ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения по <данные изъяты> в районе <адрес> грубо нарушил требований п.п.10.1, 14.1, 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожной разметки 1.14.1, в результате чего совершил наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО6, которому в результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.
Виновность подсудимого Ульянова В.А. подтверждается, как его признательными показаниями, которые он давал и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11 и ФИО9, а также письменными материалами дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Ульянова В.А. также вмененные ему нарушения п.п.1.3, и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они не находятся в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями.
Таким образом, своими действиями Ульянов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также поведения Ульянова В.А. в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.
Ульянов В.А. по месту жительства <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого причиненного ему морального вреда с учетом пояснений самого потерпевшего, размера заявленных им исковых требований, наступивших последствий, конкретных обстоятельств совершенного преступления, позиции подсудимого и его материального положения, суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Полному удовлетворению подлежит удовлетворению заявление потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств, которые им были затрачены на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ульянова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяцев.
Установить для Ульянова В.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 час. до 06 час., не выезжать за пределы г.Ульяновска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ульянова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.
Меру пресечения в отношении Ульянова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ульянова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение морального вреда 250 000 руб., и 16 150 руб., затраченных им на оплату услуг представителя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.В. Копылов