Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Заволжского районного суда <адрес> Рукавишникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Камаева Ш.Х.,
подсудимого Шайдуллова С.А.,
защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Егоровой А.А.,
а также при участии потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шайдуллова Сагита Абдулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Каменный брод <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, со средним специальным образованием, инвалида III группы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Домотех» и МДОУ ЦРР детский сад № 221 дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой переулок Мелекесский, <адрес>, судимого:
- приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шайдуллов С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.20 час. ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллов С.А., проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, и поднятым с земли кирпичом разбил окно, находящееся с левой стороны от входной двери. Затем, в продолжение своего преступного умысла Шайдуллов С.А. незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно:
- портативную CD магнитолу, стоимостью 1600 руб.,
- жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 17963 руб.,
- DVD-плеер марки «LG», стоимостью 1158 руб.,
- игрушку-сувенир из фарфора, стоимостью 117 руб.,
- дорожную сумку, стоимостью 981 руб.,
- связку из 3-х ключей, 1 реечный ключ, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.
С похищенным имуществом Шайдуллов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым Шайдуллов С.А. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 21 819 руб.
В судебном заседании Шайдуллов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что свет в окнах не горел. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор, и кирпичом, поднятым с земли, разбил створку окна, которая находилась слева от двери. Проникнув, таким образом, в дом, похитил оттуда жидкокристаллический телевизор «Самсунг», DVD-плеер и еще какую-то мелочь, которую сложил в сумку. Телевизор и плеер принес принес по месту своего жительства, остальное потерял по дороге.
Помимо признательных показаний самого подсудимого вина Шайдуллова С.А. установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ушла на работу, закрыв двери и окна своего дома. Вернувшись с работы утром ДД.ММ.ГГГГ, увидела, что со стороны двора одна половина окна была разбита, а вторая открыта. Войдя в дом, обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи: CD магнитола, стоимостью 1600 руб., жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 17963 руб., DVD-плеер марки «LG», стоимостью 1158 руб., игрушка-сувенир из фарфора, стоимостью 117 руб., дорожная сумка, стоимостью 981 руб., связка из 3-х ключей, 1 реечный ключ, не представляющие для нее материальной ценности.
Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 21 819 руб.
Заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в ее <адрес>, расположенный ул. <адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество. (л.д. 2).
Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты 10 отрезков липкой ленты со следами рук. (л.д. 6-13).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Шайдуллов С.А. указал на <адрес> и подробно рассказал, как проник ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом и похитил оттуда телевизор «Самсунг» и DVD-плеер. (л.д. 35-37).
Протоколом обыска, согласно которому в доме Шайдуллова С.А., расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой переулок Мелекесский, <адрес> были обнаружены и изъяты жидкокристаллический телевизор «Самсунг» и DVD-плеер марки «LG» (л.д. 40).
Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», DVD-плеер марки «LG», ксерокопии документов на вышеназванные телевизор и плеер, а также ксерокопии документов на портативную CD магнитолу, 4 листа бумаги, на которые наклеены 10 отрезков липкой ленты со следом рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Вышеперечисленные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 97-98).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № э/1321 от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный и изъятый «с пластикового плафона светильника в зале» в ходе осмотра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем левой руки Шайдуллова С.А. (л.д. 59-61).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жидкокристаллического телевизора «Самсунг» составляет 17963 руб., стоимость DVD-плеера марки «LG» составляет 1158 руб. (л.д. 82-86).
Стоимость похищенного имущества подтверждается справками, согласно которым стоимость CD магнитолы составляет 1600 руб., стоимость дорожной сумки составляет 981 руб., стоимость игрушки-сувенира из фарфора составляет 117 руб. ( л.д. 65-68, 70-73, 75-78).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого Шайдуллова С.А. доказанной полностью.
Так, судом установлено, что Шайдуллов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое им окно незаконно проник в дом потерпевшей ФИО5, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В основу приговора суд принимает изложенные выше показания потерпевшей ФИО5 Данные показания потерпевшей последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Шайдуллова С.А., который не отрицал, что проник в дом потерпевшей именно с целью хищения имущества, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе данные осмотра места происшествия, протоколы обыска, осмотра, проверки показаний на месте, заключение экспертиз, справки о стоимости похищенного имущества.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований ставить показания потерпевшей ФИО5 под сомнение.
Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно Шайдуллов С.А. совершил данное преступление.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шайдуллова С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Все квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Шайдуллов С.А. незаконно проник в дом ФИО5, куда не имел свободного доступа и проник он именно с целью кражи – поэтому суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в жилище.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает Шайдуллова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Шайдуллов С.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.92-93).
При назначении наказания подсудимому Шайдуллову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Шайдуллов С.А. ранее неоднократно судим. По месту жительства и месту работы он характеризуется с положительной стороны. К административной ответственности подсудимый не привлекался. На учете в Ульяновской клинической наркологической больнице и в областной клинической психиатрической больнице им. Н.М. Карамзина Шайдуллов С.А. не состоит. Работает, то есть занимается общественно-полезным трудом. С добровольного согласия подсудимого ему была сделана внутривенная инъекция препарата «Дисульфирам-Депо» со сроком действия 1 год, что подтверждается документально. Преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества и добровольного возмещения материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд при назначении вида наказания учитывает то, что Шайдуллов С.А. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору за корыстные преступления через непродолжительное время после вынесения приговора. Из вышесказанного можно сделать вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает, что имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и назначает Шайдуллову С.А. наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества, путем помещения в исправительную колонию строгого режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей и родителями, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества и добровольного возмещения материального ущерба, мнение потерпевшей, и не назначает Шайдуллову С.А. наказание в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Шайдуллов С.А. совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 71 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Святкиной И.А. на предварительном следствии в размере 1790 руб. 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шайдуллова Сагита Абдулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное деяние наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шайдуллову Сагиту Абдулловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шайдуллова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Шайдуллова С.А. под стражу в зале суда. Содержать Шайдуллова С.А. до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Шайдуллову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шайдуллова Сагита Абдулловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 28 (двадцать восемь) коп. в счет оплаты труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», DVD-плеер марки «LG», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, вернуть потерпевшей ФИО5, копии документов на жидкокристаллический телевизор «Самсунг», DVD-плеер марки «LG», портаривную CD магнитолу, 4 листа бумаги с 10 отрезками липкой ленты со следом рук – хранить при материалах уголовного дела. В данной части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Рукавишникова