Приговор по ч.2 ст.161

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 января 2011 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.

при секретаре Людовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бидюка Е.Н.,

подсудимого Смолина А.А.,

защитника – адвоката Борзых Т.В., представившей удостоверение № 798 от 02.12.2005 и ордер № 38 от 21.12.2010

а также потерпевшей ФИО5,

потерпевшей и законного представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смолина Антона Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

1) 09.04.2009 Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

2) 18.05.2010 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска по ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2010 года в период времени с 08.40 часов до 08.50 часов Смолин А.А., находясь на кухне малосемейной <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ФИО5 и потребовал передать ему сотовый телефон. Получив правомерный отказ, Смолин А.А., действуя из корыстных побуждений, самовольно расстегнул молнию на левом кармане брюк ФИО5, в котором находился сотовый телефон. ФИО5 оттолкнула его руку, а Смолин А.А. в продолжение своего преступного умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой заломил руку ФИО5 за спину, причинив последней физическую боль. После этого из кармана брюк ФИО5 открыто похитил сотовый телефон модели «Samsung GT-E 1081T» стоимостью 796 рублей с находившейся сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Смолин А.А., 05 августа 2010 года в период времени с 09.00 часов до 17.30 часов (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в малосемейной <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проник в жилую комнату, принадлежащую ФИО8, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из указанной комнаты сотовый телефон модели «Nokia-3310» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон модели «Nokia-2630» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Samsung» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Nokia» стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Смолин А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что 05 августа 2010 года около 8.00 часов по приглашению супругов ФИО6 пришел в малосемейную <адрес> по <адрес> <адрес>, где стали распивать пиво. В одной из комнат квартиры проживала его знакомая ФИО5 Анна с матерью. На кухне ФИО6 приревновала супруга к Анне и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО6 привел на кухню Аню и стал выяснять с ней отношения. В это время увидел у Ани в кармане спортивных брюк сотовый телефон. Решил телефон забрать себе, т.к. хотел проучить Анну за то, что она оклеветала ФИО6. Спросил у нее телефон, она отказала. После этого завернул ее руку за спину и забрал у нее из кармана ее сотовый телефон «Самсунг». При этом Аня оказывала сопротивление, пыталась его оттолкнуть. После этого продолжили распивать спиртное на кухне, а Аня ушла. Через некоторое время пошел в ванную комнату, заметил, что дверь в комнату ФИО5 открыта. В комнате возле телевизора на полочке увидел два сотовых телефона, решил их похитить. Зашел в комнату, где никого не было, и похитил два сотовых телефона «Nokia», два зарядных устройства к сотовым телефонам. Похищенное положил в карман, вернулся на кухню. Через некоторое время ушел из квартиры. На следующий день похищенные телефоны добровольно выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Смолина А.А. установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что проживает в малосемейной <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> с матерью ФИО8 Одну из комнат в квартире занимают супруги ФИО6. 05.08.2010 утром спала в комнате, мать ушла на работу. Около 7 часов в дверь постучал ФИО6 и предложил выйти на кухню. Затем он выбил входную дверь, взял ее за руку и вытащил на кухню, где находились ФИО9 и Смолин, которые распивали пиво и находились в состоянии опьянения. Через некоторое время Смолин предложил передать ему сотовый телефон. Отказала ему. Затем Смолин стал расстегивать карман спортивных брюк, в котором находился сотовый телефон. Попыталась оказать ему сопротивление и оттолкнула его руку. На что Смолин с силой завернул ее руку за спину, отчего испытала физическую боль, и похитил из левого кармана сотовый телефон модели «Samsung GT-E 1081T» стоимостью 796 рублей с находившейся сим-картой внутри, не представляющей материальной ценности. Через некоторое время ушла из квартиры к тете ФИО7, откуда позвонила матери и сообщила о случившемся. Около 17 часов вернулась домой с матерью. На лестничной площадке встретили Смолина. Мать попросила отдать похищенный телефон «Samsung». Однако Смолин ответил, что он ничего не забирал. Затем обнаружили, что из их комнаты пропали два сотовых телефона «Nokia» и два зарядных устройства, которые до ее ухода из квартиры находились на стеллаже. После этого обратились в милицию.

Показаниями потерпевшей и законного представителя ФИО8, которая показала, что 05 августа 2010 года утром около 7.00 часов ушла на работу. В комнате спала дочь Анна. Дверь комнаты закрыла на ключ. В обед дочь позвонила на рабочий телефон от ФИО7 и сообщила, что она убежала из квартиры, т.к. у нее похитили сотовый телефон «Samsung», а ее избили. При встрече дочь сообщила, что Смолин с применением силы забрал у нее сотовый телефон. Около 16 часов вместе с ней приехали в квартиру, где на лестничной площадке встретили Смолина, попросила его вернуть телефон и паспорт дочери. Смолин ответил, что у него ничего нет. Затем обнаружили, что из комнаты пропали два сотовых телефона модели «Nokia-3310» стоимостью 500 рублей, «Nokia-2630» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Samsung» стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Nokia» стоимостью 150 рублей. После этого обратились к сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО8 является ее двоюродной сестрой. 05.08.2010 около 11.00 часов к ней пришла племянника ФИО5 и сообщила, что молодой человек по имени Антон и ФИО6 нанесли ей телесные повреждения. Антон также забрал у нее сотовый телефон «Самсунг». Около 16.00 часов за Аней пришла ФИО8 и они ушли к себе домой. Вечером ФИО5 пришли к ней ночевать и сообщили, что из их комнаты были также похищены два сотовых телефона (т.1 л.д. 97).

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что 05.08.2010 утром во дворе дома распивал пиво со Смолиным, ФИО11 и супругами ФИО10. Около 8.00 часов пришли в квартиру, где проживают ФИО6 и ФИО5. На кухне продолжили распивать спиртное. В квартире также находилась ФИО5 Анна, которая спала в своей комнате. Затем ФИО6 выбил дверь комнаты ФИО5 и привел на кухню Аню. Между ФИО6 и Аней произошла ссора. Жена ФИО6 ушла в комнату. Затем Смолин также стал упрекать Аню и насильно забрал у нее из кармана сотовый телефон «Самсунг». Она плакала и просила отдать ей телефон, который находился в руках у Смолина. Около 11 часов сам ушел в комнату ФИО5 спать. Аня оставалась на кухне с ФИО6 и Смолиным. Вечером в квартиру вернулась Аня с матерью и обнаружили, что из их комнаты пропали два сотовых телефона и два зарядных устройства, которые находились на полке стеллажа. Понял, что их украл Смолин, т.к. видел, что он заходил в их комнату.

Показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что 05.08.2010 на кухне квартиры в ходе его конфликта с ФИО5 Анной, Смолин потребовал у Ани сотовый телефон. Она отказалась его отдавать. Затем Смолин загнул Ане руку за спину и вытащил из ее кармана сотовый телефон.

Свидетель ФИО10 показала, что 05.08.2010 около 8.00 часов в квартиру пришел муж со Смолиным и ФИО9. На кухне стали распивать спиртное. Сама ушла в свою комнату. По предложению мужа выходила на кухню, где видела соседку Аню, которая просила Смолина что-то ей отдать. Вечером от соседки ФИО8 узнала, что у нее были похищены три сотовых телефона модели «Самсунг» и «Нокиа». При каких обстоятельствах это произошло, ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что 05.08.2010 утром пришел в квартиру к ФИО6, где находился его знакомый Смолин. Забрал его и ушли домой. Вечером вновь вернулись со Смолиным в указанную квартиру. Дверь открыл ФИО9. Смолин спросил, где Аня. Затем Смолин передал ему (Алтынбаеву) четыре сотовых телефона и два зарядных устройства. Один из телефонов принадлежал Смолину, второй принадлежал ФИО5 Ане. Понял, что данные телефоны Смолин похитил.

Заявлением законного представителя потерпевшего ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Смолина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, применив насилие в отношении дочери ФИО5, открыто похитил сотовый телефон модели «Самсунг» (т.1. л.д.44).

Заявлением потерпевшей ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Смолина А.А., который 05.08.2010 незаконно проник в принадлежащую ей комнату, расположенную в малосемейной <адрес> по <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество (т.1л.д.107).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня и комната в трехкомнатной малосемейной <адрес>, расположенной на 9-м этаже <адрес> по <адрес> <адрес>, где установлено место совершения преступления (т.1. л.д. 9-13).

Протоколом явки с повинной, в котором Смолин А.А. сообщил, что 05.08.2010 находясь на кухне в квартире, где проживали ФИО5 и ФИО6, увидел у Ани мобильный телефон марки «Samsaung», решил его забрать себе и попросил отдать телефон. Аня ответила отказом, затем загнул ее руки, забрал из кармана спортивных штанов телефон (т.1 л.д.33).

Протоколом явки с повинной, в котором Смолин А.А. сообщил, что 05.08.2010 находясь в <адрес> по б-ру <адрес>, решил тайно похитить сотовые телефоны, чтобы в последствии их продать. С этой целью вошел в комнату Ани, где никого не было, увидел на тумбочке два сотовых телефона, положил их в карман и вышел (т.1 л.д.45-46).

Протоколом выемки от 09.08.2010, согласно которому Смолин А.А. добровольно выдал сотовые телефоны «Samsung GT-E 1081T», «Nokia-2630», «Nokia-3310», два зарядных устройства для сотового телефона «Samsung», «Nokia» (т.1 л.д.37-39) и протоколом их осмотра (т.1 л.д.137).

В ходе предъявления предметов для опознания, потерпевшая ФИО8 среди однородных предметов опознала сотовые телефоны модели «Nokia-3310» и «Nokia-2630», которые были похищены у нее из квартиры 05.08.2010 (т.1 л.д.111-112, 113-114).

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Samsung GT-E 1081T» составляет 796 рублей, зарядного устройства для сотового телефона «Samsung» - 150 рублей, зарядного устройства для сотового телефона, «Nokia» - 150 рублей (т.1 л.д.132-134).

Справкой товароведа, согласно которой по состоянию на август месяц 2010 года стоимость сотовых телефонов модели «Nokia-2630» составляет 500 рублей, «Nokia-3310» - 500 рублей (т.1. л.д. 146).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Смолина А.А. доказанной полностью.

Установлено, что Смолин А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ранее знакомой ФИО5 передать ему сотовый телефон. На отказ последней, Смолин А.А., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, заломил руку потерпевшей за спину и осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер, достал из кармана брюк ФИО5 сотовый и очевидно для потерпевшей завладел им. В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 796 рублей.

В действиях подсудимого квалифицирующий признак грабежа - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Смолин А.А. именно с целью завладения имуществом потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, заломил руку за спину, причинив ей тем самым физическую боль, и открыто завладел ее имуществом. О корыстной направленности умысла подсудимого свидетельствуют характер его действий, а именно: завладев сотовым телефоном потерпевшей, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Также установлено, что Смолин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь комнаты ФИО5 открыта, жильцы отсутствуют, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 1300 рублей.

Об умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют характер действий Смолина А.А., а именно проникновение в комнату именно с целью совершения кражи, в отсутствие жильцов и против их воли, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи совершенной «с незаконным проникновением в жилище».

В основу выводов о виновности Смолина А.А. суд принимает показания потерпевшей ФИО5, потерпевшей и законного представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО10 Изложенные выше показания подтверждаются и признательными показаниями самого подсудимого Смолина А.А., протоколами его явки с повинной. При этом все показания являются последовательными, согласуются между собой, а также подтверждаются и материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества, его осмотром и опознанием, а также заключением и справкой товароведа о его стоимости.

Таким образом, указанная совокупность доказательств является относимой, допустимой, достоверной и достаточной для изложения выводов о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Смолина А.А. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным сведениям Смолин А.А. на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, а потому суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смолин А.А. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает Смолину А.А. наказание в виде лишения свободы и считает возможным его исправление в условиях изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших по мере наказания, а потому не назначает ему лишение свободы в максимальных пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Смолин А.А. указанные преступления совершил в период неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска от 18 мая 2010 года, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров с применением правил ст.70 и ст.71 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смолина Антона Артуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и за каждое деяние назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смолину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска от 18 мая 2010 года и окончательно Смолину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с 28 января 2011 года.

Зачесть Смолину А.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 27 октября 2010 года по 29 октября 2010 года, а также время предварительного содержания под стражей с 11 ноября 2010 года по 27 января 2011 года включительно.

Меру пресечения Смолину А.А. – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны модели «Samsung GT-E 1081T», «Nokia-2630», «Nokia-3310», два зарядных устройства для сотового телефона «Samsung», «Nokia», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску, передать потерпевшей ФИО8;

- детализацию звонков хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Орлова