П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 09.02.2011 г.
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Копылов В.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Голубцова В.И.,
подсудимого Голубева А.А.,
защитника адвоката Лядского И.Л., представившего удостоверение № 347, выданное 18.12.2002 г., и ордер № 23 от 18.11.2010 г.,
при секретаре Кузиной Е.С.,
а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Голубева Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление Голубевым А.А. было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 минут Голубев А.А., управляя технически исправным автомобилем ТОYОТА RAV-4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> в направления от Самары к Ульяновску. При этом, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью, которая превышала установленное вне населенных пунктах ограничение максимальной скорости движения в 90 км/ч, и не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом, в районе <данные изъяты> км указанной автодороги Голубев А.А., продолжая проявлять преступное легкомыслие, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего в нарушение требований дорожной разметки 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5
В результате данного ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21099 ФИО5 от полученных повреждений скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля ТОYОТА RAV-4 - ФИО6 получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Голубев А.А. грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 9.2, запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
- ч.1 п. 9.4, устанавливающего, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
- п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- ч.1 п. 10.3, разрешающего движение легковым автомобилям вне населенных пунктах (на всех дорогах, за исключением автомагистралей) движение со скоростью не более 90 км/ч.
Кроме этого, Голубев А.А. нарушил и требования раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения: горизонтальную разметку 1.3 пересекать запрещается.
Подсудимый Голубев А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем своей автомашины ТОYОТА RAV-4, и возвращался из самарского аэропорта «Курумоч» в Ульяновск. В салоне также находились жена - ФИО6, и малолетний внук. Когда по трассе подъезжали к Ульяновску, жена стала искать сотовый телефон, но не нашла его. Поскольку в тот момент он почувствовал, что его что-то задело по ноге, он решил рукой найти и пощупать тот предмет, а также одновременно перевел туда и взгляд, оторвавшись от наблюдения за дорогой. Как произошло столкновение с встречной автомашиной, он так сразу и не понял. Только позже осознал, что отвлекся от управления автомашиной, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущейся навстречу автомашиной. В содеянном чистосердечно раскаивается. Готов возместить причиненный потерпевшей вред, однако та в ходе следствия отказывалась принимать от него деньги.
Виновность подсудимого Голубева А.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что погибший ФИО5 был ее мужем, и работал судебным приставом - исполнителем в <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ-21099, как обычно поехал на работу, и около 9 час. от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что в автомашину мужа на трассе врезалась автомашина ТОYОТА. В результате этого столкновения муж погиб, но об обстоятельствах этого ДТП ей ничего неизвестно.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила показания своего мужа – подсудимого Голубева А.А. об обстоятельствах, при которых они вместе возвращались в Ульяновск утром ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ТОYОТА RAV-4. При этом она заявила, что непосредственно перед ДТП она за дорогой не следила, и как произошло столкновение с встречной автомашиной, она не видела. Ей в результате этого ДТП были причинены многочисленные повреждения, по поводу которых ей была сделана хирургическая операция. Муж глубоко переживает по поводу произошедшего и раскаивается в содеянном.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Газель», двигался по трассе от Ульяновска в сторону р.п. Чердаклы по крайней правой полосе со скоростью около 90 км/час. Асфальтовое покрытие дороги было мокрым, на улице светало. При выезде из Ульяновска его обогнала автомашина ВАЗ-21099, которую он в дальнейшем наблюдал впереди на расстоянии 100-150 метров на крайней левой полосе дороги. В районе 15-го км трассы он увидел, как эта автомашина столкнулась со встречной автомашиной, как оказалось позже, это была автомашина ТОYОТА RAV-4. После столкновения автомашина ВАЗ-21099 отлетела на правую обочину, а другую автомашину развернуло, и она осталась стоять на разделительной полосе. После остановки своей автомашины он вместе с пассажирами своей машины стал оказывать помощь находящимся в столкнувшихся автомашинах людям. Водитель автомашины ВАЗ-21099 в результате полученных повреждений скончался на месте.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано расположение на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> автомашин ТОYОТА RAV-4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которых были зафиксированы многочисленные механические повреждения, а также было зафиксировано положение трупа ФИО5 (л.д.6 -18);
- протоколом осмотра транспортного средства (л.д.105-107);
- согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО5 были обнаружены следующие повреждения: - множественные ссадины лица, ушибленная рана подбородка, кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки нижней губы, переломы нижней челюсти, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, перелом костей основания черепа, двухсторонние переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, перелом грудины, ушиб легких, полный по перечный разрыв нисходящего отдела дуги аорты; кровоизлияния в области околопочечных клетчаток: множественные разрывы ткани печение, брыжейки, тонкого кишечника; переломы костей таза, открытый оскольчатый перелом костей правой голени, открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, отрыв левого надколенника, размозжение мягких тканей ног в области переломов костей, переломы костей левой стопы, множественные ссадины на руках, ногах.
Все перечисленные повреждения были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались от действия тупых твердых предметов.
Характер и локализация повреждений на теле пострадавшего не исключают возможным получение их всех в комплексе одной механической травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Причинение тупой сочетанной травмы тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть.
Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, разрывом аорты в грудном отделе (л.д. 114-124. 130-133);
- согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 были обнаружены следующие повреждения: закрытая травма живота с множественными разрывами брыжейки тонкой кишки, отрывом желчного пузыря, гематомой сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки и развитием гемоперитонеума; внутрикожное кровоизлияние в области левого плеча; подкожное кровоизлияние, ссадина мягких тканей в области надбровной дуги и век левого глаза. Все повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.146-147);
- согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактическая скорость движения автомобиля ТОYОТА RAV-4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент столкновения была менее 129 км/час.
Место столкновения двух автомобилей могло находиться в месте расположения осыпи грязи в общей осыпи, которая находится в основном на полосе движения автомобиля ВАЗ-21099. В представленной дорожной обстановке водитель автомобиля ТОYОТА RAV-4 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 9.2, 9.4, 10.1 (ч.1), 10.3, 19.1 Правил дорожного движения, а также разделом 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения: горизонтальную разметку 1.3 пересекать запрещается (т.1 л.д. 162-180).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 охарактеризовала своего отца – Голубева А.А. только с положительной стороны, как порядочного семьянина и заботливого дедушку.
Свидетель ФИО10 также охарактеризовал своего погибшего сына с положительной стороны.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Голубева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в том, что он грубо нарушил требования п. 9.2, ч.1 п. 9.4, п.10.1 и ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099, водитель которого получил телесные повреждения, от которых скончался на месте преступления, а пассажиру его автомашины - ФИО6, был причинен тяжкий вред здоровью.
Виновность Голубева А.А. полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО6, свидетеля ФИО8, признательными показаниями самого Голубева А.А., которые он давал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также объективными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебной автотехнической и судебно-медицинских экспертиз.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Голубева А.А. также вмененное ему нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку это нарушение не находится в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями.
С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Голубева А.А. по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.
С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также поведения Голубева А.А. в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.
Голубев А.А. по месту жительства, а также по месту бывшей работы и работы в общественных организациях, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья, пенсионный возраст, готовность возместить причиненный потерпевшей вред, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих вину Голубева А.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного Голубевым А.А. преступления и наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого причиненного ей морального вреда с учетом пояснений самой потерпевшей, размера заявленных ею исковых требования, конкретных обстоятельств совершенного преступления, позиции подсудимого, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Голубева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Голубева А.А. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания Голубеву А.А. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Голубева Александра Анатольевича в пользу потерпевшей ФИО7 500000 руб. в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Копылов