П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 8 февраля 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,
подсудимого Фаворисова С.С.,
защитника – адвоката Глуховой Н.Ю., представившей удостоверение №903 от 23.06.2008 и ордер №54 от 16.11.2010,
потерпевших ФИО5, ФИО9,
при секретаре Макаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФАВОРИСОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование среднее, разведен, имеет на иждивении дочь в возрасте 3 лет, учащегося 1 курса Ульяновского авиационного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Заволжским районным судом г.Ульяновска 9.09.2009 по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 12000 рублей, штраф уплачен 10.11.2009,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Фаворисов С.С., находясь на парковке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к автомобилю, в котором находился ранее ему незнакомый ФИО5, являющийся сторожем названной парковки. С целью реализации своего преступного умысла, Фаворисов С.С. схватил потерпевшего ФИО5 руками за куртку и вытащил из автомобиля, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО5 один удар кулаком в область лица. От полученного удара потерпевший ФИО5 испытал сильную физическую боль и упал на землю, а Фаворисов С.С. в продолжение своего умысла нанес ФИО5 примерно три удара кулаком по лицу и пять ударов ногами по телу. В продолжение своего преступного умысла Фаворисов С.С, убедившись, что воля потерпевшего ФИО5 к сопротивлению сломлена и руководствуясь корыстными побуждениями, стал осматривать карманы куртки ФИО5, откуда открыто похитил сотовый телефон «Филипс 191» стоимостью 444 рубля и денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего в доведение своего преступного умысла до конца, Фаворисов С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 944 рубля.
В результате противоправных действий Фаворисова С.С., потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью: ушибленная рана в области левой надбровной дуги и области переносицы.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Фаворисов С.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, и, увидев ранее ему незнакомого ФИО9, в руках которого находился сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подбежал к ФИО9 и выхватив из его рук сотовый телефон «Нокиа Х2» в комплекте с флеш - картой объемом 2 Гб общей стоимостью 5 310 рублей, тем самым открыто его похитил. На требования потерпевшего ФИО9 вернуть похищенное, Фаворисов С.С. не реагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 5 310 рублей.
Подсудимый Фаворисов С.С. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, с применением насилия, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон и деньги в сумме 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил сотовый телефон у ранее незнакомого ФИО9.
Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступлений, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей по каждому эпизоду предъявленного обвинения.
По эпизоду открытого хищения от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении ФИО5 вина Фаворисова С.С.
подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, он находился в одной из машин на парковке у <адрес>, когда к нему подошел ранее ему незнакомый Фаворисов, который сразу силой вытащил его из машины и нанес удар кулаком по лицу, отчего он упал, а Фаворисов нанес ему еще около 3 ударов кулаком по лицу, а также примерно 4 – 5 ударов ногами по телу. После чего Фаворисов стал осматривать содержимое его карманов, откуда забрал сотовый телефон марки Филипс 191, а также деньги в сумме 1500 рублей. В милиции по фотокартотеке он опознал Фаворисова, который совершил в отношении него это преступление.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вместе с ФИО8 они проходили мимо игровых автоматов <данные изъяты> расположенных по <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый Фаворисов и предложил купить сотовый телефон модели «Филипс» в корпусе черного цвета за 200 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему. Так как у ФИО8 не было с собой денег, то телефон приобрел он, ФИО7. Позднее в отделении милиции по фотокартотеке он опознал Фаворисова, как парня, у которого он приобрел телефон. Данный телефон он выдал сотрудникам милиции (л.д. 25-26)
Показания свидетеля ФИО8, в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.43 – 44).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ОУР КМ ОМ № 4 (по облуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда ФИО5 обратился с заявлением о совершении грабежа на парковке, расположенной около <адрес>. По представленной фотокартотеке ФИО5 опознал Фаворисова, пояснив, что именно он совершил в отношении него преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО7 и ФИО8, которые приобрели похищенный у потерпевшего ФИО5 сотовый телефон. По фотокартотеке ФИО7 и ФИО8 также указали на Фаворисова, пояснив, что у него приобрели телефон. После чего Фаворисов был приглашен в ОМ № 4, где признался в совершении им вышеуказанного преступления (л.д. 92 -93).
Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- сообщением о преступлении - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04.20 часов, находясь во дворе <адрес>, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество, (л.д. 2);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 4-5);
- протокол очной ставки, согласно которому потерпевший ФИО5 полностью подтвердил свои показания в присутствии Фаворисова С.С., который показания потерпевшего ФИО5 подтвердил полностью (л.д. 35);
- протокол очной ставки, согласно которому свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания в присутствии Фаворисова С.С., который показания свидетеля ФИО7 подтвердил полностью (л.д. 36-37);
- протокол очной ставки, согласно которому свидетель ФИО8 полностью подтвердил свои показания в присутствии Фаворисова С.С., который показания свидетеля ФИО8 подтвердил полностью (л.д. 45-46);
- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «Филипс 191» (л.д. 28);
- заключение товароведческой экспертизы № 879/2010 от 24.11.2010 года, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона модели «Филипс 191» составила 444 рубля (л.д. 109-112);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2053/3 от 01.12.2010 года, согласно которому у гр. ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области левой надбровной дуги и области переносицы расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных потерпевшим (л.д. 122-123);
- протоколом осмотра и признания вещественным доказательством сотового телефона марки Филипс 191 (л.д. 136 – 139).
Анализируя совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
В основу приговора суд принимает изложенные выше показания потерпевшего ФИО5, которые последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе данные показания потерпевший подтвердил и в ходе проведения очной ставки с подсудимым.
Изложенные выше показания потерпевшего ФИО5 согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами по делу.
Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал свою причастность к свершению указанного преступления, излагая аналогичные обстоятельства совершения преступления.
Таким образом, Фаворисов С.С. осознавал, что потерпевший ФИО5 понимает характер его неправомерных действий по изъятию сотового телефона, денежных средств но, игнорируя данные обстоятельства, открыто завладел имуществом потерпевшего, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья.
С учетом установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Фаворисова С.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Применение подсудимым насилия в отношения потерпевшего в момент совершения преступления и с целью совершения открытого хищения чужого имущества, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установлено судом, умысел подсудимого был направлен изначально на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в ходе которого подсудимый применил насилие не опасное для жизни и здоровья с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и совершения открытого хищения его имущества.
Данный состав преступления суд расценивает как оконченный, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
По эпизоду открытого хищения от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении ФИО9 вина Фаворисова С.С.
подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он проходил около <адрес>, когда к нему подбежал ранее незнакомый Фаворисов, который, вырвав у него из руки сотовый телефон марки Нокиа Х2, убежал. На его требования вернуть телефон, Фаворисов не реагировал.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ОУР КМ ОМ № 4 (по облуживанию Заволжского района) УВД по городу Ульяновску в должности оперуполномоченного, когда к нему поступил материал проверки по заявлению ФИО9 В ходе беседы ФИО9 пояснил, что видел лицо, совершившее в отношении него преступление, на автозаправке. Данный парень находился в автомобиле марки <данные изъяты> регион, белого цвета с капотом черного цвета. С целью установления принадлежности данного автомобиля проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данный автомобиль принадлежит Фаворисову С.С. После чего Фаворисов был приглашен в ОМ № 4, где признался в совершении им вышеуказанного преступления (л.д. 92-93).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- сообщением о преступлении - заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 3.30 часов, находясь около <адрес> в <адрес> открыто похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки Нокиа Х2 (л.д. 58);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, тем самым было установлено место совершения преступления (л.д. 59 – 60);
- протоколом очной савки, согласно которому потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои показания в присутствии Фаворисова С.С., который в полном объеме согласился с показаниями потерпевшего ( л.д. 83 – 84);
- протоколом выемки, согласно которому у Фаворисова С.С. изъят сотовый телефон марки Нокиа Х2, похищенный им у потерпевшего (л.д. 80);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки Нокиа Х2 (л.д. 82);
- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек на него (л.д. 136 – 139);
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона марки Нокиа Х2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5310 рублей (л.д. 98 – 101.
Таким образом, анализируя совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, как последовательными показаниями потерпевшего, так и изложенными выше показаниями свидетеля, письменными доказательствами.
Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого, который также не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевшего, излагая аналогичные обстоятельства совершения им преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как установлено судом, изначально умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Во исполнение данного умысла, Фаворисов С.С. открыто и очевидно для потерпевшего похитил у него телефон. При этом Фаворисов С.С. осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, который требовал вернуть телефон, однако Фаворисов С.С., проигнорировав данное требование, с места происшествия скрылся. В связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого иного состава преступления.
Данный состав преступления суд находит оконченным, поскольку подсудимый имел ренальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимого, не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, а также заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Фаворисова С.С. (л.д. 131 - 132), в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При назначении наказания суд учитывает, что Фаворисов С.С. ранее был судим Заволжским районным судом г.Ульяновска 9.09.2009 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, который им был выплачен 10.11.2009.
Фаворисов С.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УОНД с <данные изъяты>, однако и после этого продолжал употреблять наркотические средства. В настоящее время подсудимый обучается в Ульяновском авиационном колледже.
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает то, что Фаворисов С.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, признавал свою вину и в ходе предварительного расследования дела, что суд расценивает как способствование расследованию преступлений, возместил причиненный материальный вред потерпевшим путем возврата похищенного имущества, а также добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшему ФИО5 Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка – дочери в возрасте 3 лет, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе совершение преступления в ночное время суток, в общественном месте, а также совершение ряда корыстных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжкого, совершение преступлений при рецидиве преступлений. Суд также учитывает и данные о личности подсудимого, который длительное время является потребителем наркотических средств, проходил курс лечения от наркомании, однако продолжал употреблять наркотики. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. И при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного потерпевшим ущерба, его значимость для последних, отсутствие последствий для потерпевших от совершения противоправных действий подсудимого, возмещения подсудимым причиненного ущерба потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому, а также отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, способствование расследованию преступлений, суд считает возможным назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным. Также суд считает необходимым, с целью осуществления за ним контроля в период условного осуждения, возложить на подсудимого обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз месяц, являться на регистрацию в данный орган.
Суд также учитывает при решении вопроса о назначении наказания, что данные преступления были совершены подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9.09.2009. Наказание по данному приговору в виде штрафа Фаворисов С.С. отбыл 10.11.2009, в связи с чем суд не может руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Возмещение имеющихся по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования дела в размере 596 руб. 76 коп., суд считает необходимым возложить на Фаворисова С.С.
И при этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фаворисова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы:
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев,
по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фаворисову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фаворисову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз месяц, являться на регистрацию в данный орган, в дни, определенные этим органом.
Меру пресечения в отношении Фаворисова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по дело: сотовые телефоны марки Филипс 191, Нокиа Х2, гарантийный талон и кассовый чек, передать по принадлежности потерпевшим, и приговор суда в этой части считать исполненным.
Взыскать с Фаворисова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета РФ 596 рублей 76 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Садыкова