Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 09 декабря 2010 год
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Черненко М.А.,
при секретаре Букиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М.,
подсудимого Рыбина А.М.,
защитника - адвоката Битюковой А.В., представившей удостоверение № 1034, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 16.09.2010 года и ордер № 23 от 18.09.2010 года,
потерпевших ФИО7, ФИО14, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыбина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересмотра по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
-приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 9 эпизодам ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
-приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок продлен на 4 месяца постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ;
содержащегося под стражей с 22 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рыбин ФИО1 совершил преступления в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Рыбин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговой точке, расположенной у <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО3, и оставленную без присмотра сумку, не имеющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились мягкие игрушки:
1 бегемот «Мадагаскар» стоимостью 250 рублей; 1 лев «Мадагаскар» стоимостью 250 рублей; 1 зебра «Мадагаскар» стоимостью 250 рублей; 1 жираф «Мадагаскар» стоимостью 250 рублей; 3 белки орех «Ледниковый период» стоимостью 250 рублей каждая; 3 белки девочки «Ледниковый период» стоимостью 250 рублей каждая; 1 тигр «Ледниковый период» стоимостью 250 рублей; 1 мамонт «Ледниковый период» стоимостью 250 рублей; 1 мамонт девочка «Ледниковый период» стоимостью 250 рублей; 1 ленивец «Ледниковый период» стоимостью 250 рублей; 1 кот «Ледниковый период» стоимостью 250 рублей; не озвученный «Ледник» 10 штук стоимостью 220 рублей каждая; 4 зайки белых лежачих стоимостью 160 рублей каждая; 3 зайки белые побольше стоимостью 290 рублей каждая; 3 умки маленьких стоимостью 110 рублей каждая; 2 умки средних стоимостью 350 рублей каждая; 2 умки больших стоимостью 440 рублей каждая; 1 мишка в форме стоимостью 400 рублей; 6 чебурашек в ассортименте стоимостью 360 рублей каждая; 6 чебурашек в ассортименте стоимостью 380 рублей каждая; 4 чебурашки больших стоимостью 500 рублей каждая; 3 чебурашки больших стоимостью 560 рублей каждая; 4 кошки стоимостью 160 рублей каждая; 4 кошки стоимостью 270 рублей каждая; 4 кошки стоимостью 130 рублей каждая; 2 тигра стоимостью 220 рублей каждый; 2 тигра стоимостью 400 рублей каждый; 3 лежачие собаки стоимостью 160 рублей каждая; 6 мишек «Тедди» стоимостью 80 рублей каждый; 6 мишек «Тедди» стоимостью 110 рублей каждый; 4 мишки «Тедди» стоимостью 160 рублей каждый; 2 бегемота «Мотя» стоимостью 340 рублей каждый; 2 бегемота «ВДВ» стоимостью 340 рублей каждый; 1 бегемот «Милиция (ГАИ)» стоимостью 420 рублей; 2 бегемота «Жираф» стоимостью 280 рублей каждый; 4 лаврика маленьких стоимостью 250 рублей каждый; 3 лаврика средних стоимостью 350 рублей каждый; 3 лаврика больших стоимостью 500 рублей каждый; 2 зайки стоимостью 300 рублей каждая; 2 зайки (желтый и голубой с морковкой) стоимостью 360 рублей каждая; 3 зайки девочки стоимостью 300 рублей каждая; 1 зоопарк зайка стоимостью 400 рублей; 1 мишка стоимостью 400 рублей; 1 собачка стоимостью 400 рублей; 2 зайки стоимостью 360 рублей каждая; 2 зайки стоимостью 450 рублей каждая; 1 зайка стоимостью 500 рублей; 1 собачка стоимостью 450 рублей; 1 собачка стоимостью 360 рублей; 1 собачка стоимостью 300 рублей; 4 мишки с лапками стоимостью 350 рублей каждый; 1 мишка клубника стоимостью 300 рублей; 2 мишки шарф стоимостью 240 рублей каждый; 2 мишка роза стоимостью 240 рублей каждый; 4 мишки стоимостью 300 рублей каждый; 2 мишки в курточке стоимостью 440 рублей каждый; 2 мишка в курточке стоимостью 260 рублей каждый; 2 мишки в курточке стоимостью 340 рублей каждый; 2 мишки в курточке стоимостью 400 рублей каждый; 2 мишка в курточке стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие ФИО3, после чего Рыбин A.M., в доведение своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 43 910 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Рыбин А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в тамбур, отгораживающий <адрес> №, <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда, во исполнение своего преступного умысла, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил детский велосипед «Inovatrack», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий ФИО14 После этого Рыбин A.M., в доведение своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Рыбин А.М., находясь возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, приискав заранее для этих целей нож, подошел к ранее ему знакомому ФИО7 и, руководствуясь корыстными побуждениями, попросил у того сотовый телефон позвонить. Не догадываясь о преступных намерениях Рыбина A.M., ФИО7 передал ему сотовый телефон «Нокиа 1100» стоимостью 729 рублей. Получив телефон и держа его в руках, Рыбин А.М., во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, стал удаляться от ФИО7, который, осознав преступные намерения Рыбина A.M., потребовал у последнего вернуть сотовый телефон. На правомерное требование ФИО7, Рыбин A.M. ответил отказом, положив в карман своей куртки телефон, принадлежащий ФИО7, тем самым, похитив его и с целью доведения своего преступного умысла до конца, достав из другого кармана куртки нож, который использовал в качестве оружия, направил его на потерпевшего, демонстрируя тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО7 вновь потребовал Рыбина A.M. вернуть сотовый телефон. После этого Рыбин A.M. в подтверждение своих преступных намерений, с целью удержания похищенного, напал на ФИО7 и, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, выражаясь при этом в адрес ФИО7 нецензурной бранью, нанес последнему один удар ножом по подбородку с правой стороны, один удар ножом по скуле с левой стороны и один удар ножом по предплечью с левой стороны, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО7, испытав физическую боль, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что Рыбин A.M. отвлекся, вырвался и убежал, а Рыбин A.M. завладев имуществом, принадлежащим ФИО7, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 729 рублей.
Преступными действиями Рыбина A.M. ФИО7 причинены телесные повреждения: поверхностная резаная рана в подбородочной области справа, резаная рана в подбородочной области справа, ссадина, полосовидной формы, в проекции левого угла нижней челюсти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Рыбин А.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.162 УК РФ – частично и пояснил, что по кражам все было именно так, как указано в обвинительном заключении.
По эпизоду с игрушками он написал явку с повинной добровольно. Сколько было игрушек, сказать не может. Похитив сумку с игрушками, он на такси доехал до Нового города, где игрушки продал продавцу киоска «Разливное пиво». О том, что игрушки ворованные, он не говорил. Впоследствии он сам сказал сотрудникам милиции, куда им были проданы игрушки.
По краже детского велосипеда признает себя виновным в полном объеме. Тамбур квартир был открыт нараспашку. Уходя, он также оставил дверь открытой. Сотрудникам милиции он сказал, кому продал велосипед. Велосипед похитил, так как нужны были деньги.
ДД.ММ.ГГГГ в первом часу он встретил на <адрес> ФИО7, которого знал визуально. Последний шел к ФИО16. Из разговора он понял, что ФИО7 нужны денежные средства в сумме 1000 рублей в срочном порядке. ФИО7 сказал, что будет у ФИО16, и если будет возможность, чтобы он ему помог, пообещав вернуть деньги через 2-3 часа. Он ФИО7 ничего не обещал, ФИО7 знал, что у него денег нет. Минут через 20-30 он встретил ФИО17 и объяснил тому ситуацию с ФИО7. Крутов согласился помочь ему и ФИО7. Они вдвоем пришли к ФИО16 и передали ФИО7 1000 рублей, последний сказал, что отдаст деньги через 2-3 часа. Сначала они – он, ФИО7, ФИО17, ФИО16, у последнего распивали спиртные напитки, затем ФИО16 остался дома, а они все ушли по своим делам, по дороге зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где разменяли в кассе деньги, купили по бутылке пива, положили деньги на телефон ФИО17 и ФИО7, а затем ФИО7 ушел. Он и ФИО17 пошли к ФИО16, где допили спиртное. В это время на сотовый телефон ФИО7 звонили с телефона ФИО17. Они договорились встретиться с ФИО7 в 15 часов для возврата долга. ФИО7 должен был прийти к ФИО16 домой. ФИО7 пришел к ФИО16, и они втроем – он, ФИО7 и ФИО17, пошли к школе искусств, на <адрес>, куда со слов ФИО7 должен был подъехать человек и привезти ему деньги. От школы ФИО7 звонил парню по имени Максим, говорил, что нужны деньги, но Максим тянул время, отвечал на звонки минут через 20-30. ФИО7 давал телефон ему, и он также разговаривал с Максимом, говорил, что нужны деньги, что это все серьезно. В это время никакая девушка к нему не подходила. Прошло около 2-3 часов, время было около 17 часов, и он понял, что ФИО7 их обманывает. Сотовый телефон ФИО7 был у него в руках, так как он делал последний звонок, с ФИО7 в это время у него произошла перебранка, он ударил данным телефоном ФИО7 по губам один раз, после чего они сцепились, ФИО7 хотел его ударить, но он поймал его руку, они толкались, не отпуская друг друга. В это время из кармана его куртки выпал раскладной нож с черной ручкой. Это был не тот нож, который впоследствии у него изъяли. Тот нож он взял у ФИО15 в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы резать арбузы. От удара телефоном у ФИО7 из губы текла кровь. ФИО7, увидев выпавший нож, испугался и в тот момент, когда он поднимал нож, отбежал от него примерно на 30 метров и крикнул: «Ты об этом пожалеешь». Он пошел в сторону ФИО7, но тот убежал к школе №. В тот момент в руках у него ножа уже не было, он его положил в карман. Через некоторое время, минут через 20-30, этот нож он выбросил. Для чего он носил с собой раскладной нож, объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил к ФИО16 домой, но соседка по домофону сказал, что ФИО16 дома нет. Приходил он для того, чтобы отдать телефон, хотел узнать адрес ФИО7. Он не думал, что ФИО7 обратится в милицию. Считает, что в данном случае он нанес ФИО7 побои, так как умысла на хищение сотового телефона у него не было.
За 3-4 дня до случившегося его «отрабатывали» оперативные сотрудники милиции на причастность к разбою, совершенному парнем и девушкой. Его причастность не подтвердилась, а девушка так и осталась. Поэтому потерпевший и говорит о девушке. При нем ФИО7 оперативные сотрудники говорили, что ему нужно говорить следователю. Считает, что все свидетели его оговаривают, так как их запугали.
Несмотря на частичное признание вины самым подсудимым, его виновность установлена следующими доказательствами по делу.
По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3:
-показаниями потерпевшей ФИО3., согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей, в том числе, игрушек. У нее имеется торговая точка, расположенная возле ЦУМа, по <адрес> занимается она сама. Рабочий день у нее начинается около 8 часов и заканчивается в 19 часов. Товар доставляет грузчик, который сначала привозит оборудование, а затем сумки с товаром. В ряду несколько точек и товар привозит он по очереди. По окончанию рабочего времени, товар складывается в сумки, остается один продавец, пока грузчик соберет все сумки. Сумки с товаром они заставляют решетками. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня она сложила оставшийся товар в сумки, их было 5 штук, и оставила у торговой точки ФИО11. Вечером грузчик обнаружил, что отсутствует одна сумка, о чем он сразу сказал ФИО11, которая ему ответила, что ничего не знает. Утром выяснилось, что одна сумка пропала. В сумке были игрушки. Она сняла остаток, составила акт. Заявление в милицию писать сразу не стала, написала тогда, когда Рыбин написал явку с повинной и к ней пришли сотрудники милиции, сообщив, что нашли сумку. Сотрудниками милиции ей возвращено 9 игрушек: медведь стоимостью 320 рублей, бегемот стоимостью 280 рублей, собака стоимостью 310 рублей, желтый медведь стоимостью 300 рублей, розовый медведь стоимостью 240 рублей, бегемот в камуфляже стоимостью 280 рублей, тигр стоимостью 200 рублей, розовый медведь стоимостью 300 рублей, цыпленок стоимостью 25 рублей и мышонок стоимостью 30 рублей.
Проживает она с мужем, который получает заработную плату около 15000 рублей, ее месячный доход 30000 рублей. В месяц товарооборот составляет 60000 рублей.
Просит взыскать с Рыбина А.М. стоимость похищенного и невозвращенного имущества;
-заявлением ФИО3 на имя начальника УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в конце июля 2010 года совершило кражу сумки с игрушками на сумму около 45 000 рублей по адресу: <адрес> (ЦУМ) (т.1 л.д.163);
-актом ревизии торговой точки ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость недостачи мягких игрушек составляет 43910 рублей (т.2 л.д.16-17);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления и осмотрена площадка, расположенная у <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.179-181);
-показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с конца мая 2010 года она подрабатывала в киоске «Разливное пиво», расположенном по <адрес>, в качестве продавца. В июле 2010 года примерно в 00 часов 30 минут к киоску подошел молодой человек, которого при встрече узнает. Данный молодой человек предложил купить мягкие игрушки. При этом она попросила показать предлагаемые игрушки. Молодой человек не уточнял, какое количество игрушек у него в наличие. Игрушки находились в клетчатой хозяйственной сумке. Парень стал по одной игрушке подавать ей в окно. После того, как молодой человек передал ей около пяти игрушек, но она не уверена, что именно такое количество игрушек было, парень предложил купить оставшиеся у того игрушки за 450 рублей. Она согласилась и передала молодому человеку денежные средства в сумме 450 рублей, а тот в свою очередь оставшиеся игрушки. Она купила следующие игрушки: 2 мягкие игрушки в виде бегемотов, собаку «Филя» - 1 шт., медведей различных размеров и цветов - 6 штук, 1 тигра, 1 мышь, 1 цыпленка, так же были игрушки в виде чебурашки в количестве 5 штук, но данные игрушки были сломаны, поэтому она их выкинула в мусорный контейнер, находившийся рядом с ее домом. Трех медвежат она продала покупателям пива. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники милиции, от которых она узнала, что данные игрушки являются краденными. После чего она добровольно согласилась выдать оставшиеся игрушки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в УВД по городу Ульяновску для дачи показаний. В коридоре УВД она встретила молодого человека, который продал ей игрушки, и узнала его. От сотрудников милиции ей стало известно, что это Рыбин ФИО1 (т.2 л.д.7-9);
-оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8., о том, что он работает оперуполномоченным ОРЧ № КМ по линии УР при УВД по <адрес>. Отделом, в котором он работает, проводились ОРМ, направленные на установление лиц, которые могут быть причастны к тайному хищению имущества, принадлежащего ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Рыбин ФИО1, который содержится в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>. В ходе устной беседы Рыбин пояснил, что 16 или 17 июля, точной даты не помнит, примерно в 17 часов он находился в центральной части города, у ЦУМа. Он обратил внимание на то, что в это время около магазина продавцы, которые торгуют в ларьках, собирают товар. Когда он проходил мимо одной палатки, то обратил внимание на то, что около палатки стоит хозяйственная сумка, которая была заполнена товаром, и понял, что в данной сумке мягкие игрушки, так как палатка, мимо которой проходил Рыбин, торговала мягкими игрушками. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение данной сумки. Он взял данную сумку и пошел в сторону остановки, расположенной около <адрес> остановке стояло такси, он попросил отвезти его к дому № по <адрес>. За то, что его привезли на место, он дал таксисту 100 рублей денег и 5-6 игрушек. После этого, Рыбин подошел к киоску «Разливное пиво», расположенному по проспекту Тюленева, где предложил продавцу купить все оставшиеся игрушки за 450 рублей. Девушка согласилась. После чего Рыбин передал той сумку с игрушками, а та в свою очередь денежные средства в сумме 450 рублей. После этого Рыбин пошел по своим личным делам. Денежные средства потратил на свои личные нужды. При этом Рыбин пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После этого Рыбиным была написана явка с повинной, в которой тот письменно подтвердил все свои слова. В ходе ОРМ установлено, что девушкой, которой Рыбин сбыл похищенное имущество, является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО2 были изъяты похищенные игрушки, которые он добровольно готов выдать органам предварительного следствия (т.2 л.д.1);
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у нее есть подруга ФИО3, которая является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мягких игрушек. Торговая точка ФИО3 расположена возле магазина ЦУМ по <адрес>. Она часто помогает ФИО3 на торговой точке, когда у той возникают какие-либо дела, она подменяет ту и остается за продавца. Рабочий день ФИО3 начинается в 8 часов и заканчивается в 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила ее заменить на торговой точке, так как с утра у той были какие-то дела. Около 8 часов 30 минут она пришла на торговую точку, в это время грузчик ФИО10 привез 4 сумки ФИО3 с товаром, хотя обычно у той 5 сумок. Она спросила у ФИО10, где еще одна сумка, тот ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он забирал сумки, чтобы отвезти их в контейнер, сумок было 4. Она поняла, что сумку кто-то похитил, и сразу же позвонила ФИО3, рассказала о произошедшем (т.2 л.д.12);
-показаниями свидетеля ФИО10, о том, что он работает грузчиком у ИП Родионова, в его обязанности входит развоз товара по окончании рабочего дня с торговых точек, расположенных возле магазина ЦУМ по <адрес>. Утром он вывозит товар на торговые точки. Он ежедневно около 19 часов забирает сумки с товаром и на тележке отвозит сумки в контейнеры, расположенные на <адрес>. В июле 2010 года как обычно утром вывез сумки и коробки, а вечером, после 18 часов, когда стал собирать сумки, то обнаружил, что отсутствует одна сумка. Сумки в тот день стояли возле торговой точки ФИО11. Он сразу сказал последней, что отсутствует одна сумка ФИО3. ФИО3 торгует игрушками, бижутерией и носками. Кто мог похитить сумку ФИО3, ему не известно. В сумке находились игрушки;
-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и ее торговая точка расположена возле магазина ЦУМ, расположенного по <адрес>. Рядом с ней расположена торговая точка ФИО3, которая занимается продажей детских игрушек. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов, торговые точки, расположенные рядом с ней, стали закрываться и продавцы стали складывать товар. Так как она работает дольше всех, то продавцы обычно складывают товар в сумки, после чего оставляют товар возле ее торговой точки. Затем сумки с товаром забирает грузчик ФИО10, который на тележке отвозит их в контейнеры, расположенные на <адрес> контейнеры закрываются на замок, ключ от которого находится у ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ продавцы с соседних торговых точек, как обычно оставили сумки возле ее стола. Через некоторое время сумки, принадлежащие ФИО3, грузчик стал выносить и оказалось, что одной сумки не хватает. Она поняла, что сумку украли. Кто мог похитить данную сумку, она не знает, так как никого и ничего подозрительного она не видела (т.2 л.д.14);
-протокол выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у последнего изъято 9 мягких игрушек, которые ему выдала ФИО2, согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-6, т.1 л.д.167);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено 9 мягких игрушек, изъятых у свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.10);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыбин А.М. показал и пояснил, что сумку с мягкими игрушками он похитил на площадке возле ЦУМа по <адрес>, далее указал место, откуда он поехал в <адрес> (т.1 л.д.192-197);
-протоколом явки с повинной Рыбина A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбин А.М. пояснил, что в июле 2010 года, выходя из ЦУМа, он увидел стоящие сумки (баулы), наполненные игрушками. Он взял один баул и, не оглядываясь, пошел вперед. Пройдя по <адрес> метров 50-70, он сел в такси и поехал в <адрес>, с таксистом расплатился немного деньгами и частью игрушек. Приехав в Новый город к магазину № по <адрес>, около рынка он продал все остальные игрушки девушке в ларек (т.1л.д.170).
По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14
-показаниями потерпевшей ФИО14, о том, что примерно три года назад они с мужем приобрели для своего сына велосипед марки «Inovatrack» за 2000 рублей, который с весны до осени оставляли в тамбуре квартир. Данный тамбур у них на две квартиры, закрывается дверью с замком, но замок не всегда срабатывает и закрывается. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в школу за сыном. Вернулась около 13 часов и увидела, что велосипед в тамбуре отсутствует. Дверь она открывала ключом, механических повреждений на двери не было. В милицию сразу она обращаться не стала, так как подумала, что похищенный велосипед не найдут. Заявление написала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей сообщили, что нашли человека, который похитил велосипед. Со стоимостью похищенного велосипеда в
1200 рублей согласна. Велосипед им вернули. Претензий к подсудимому не имеет;
-заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по городу Ульяновску о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в тамбуре квартир №, расположенном в <адрес> по <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед, чем причинило материальный ущерб (т.1 л.д.66);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 установлено место совершения преступления и осмотрен тамбур квартир №, расположенный на 9 этаже <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.69-70);
-оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с женой - ФИО12 находились на рынке, расположенном за рынком «<данные изъяты>», торговали картофелем. Около 11 часов к ним подошел молодой человек, у которого в руках был детский велосипед синего цвета «inovatrack». Парень им предложил купить велосипед за 650 рублей. Они с женой осмотрели велосипед, который им понравился, только шины у велосипеда были спущены. Молодой человек пояснил, что никто велосипедом не пользуется, так как ребенок вырос. Они с женой спросили у парня, имеются ли запасные колеса на данный велосипед, на что тот им ответил, что у того колеса имеются, только находятся дома, и пообещал им принести на рынок позже. Они с женой приняли решение купить данный велосипед для дочери, и жена передала парню деньги в сумме 650 рублей, парень ушел, оставив им велосипед. ДД.ММ.ГГГГ он торговал на рынке без жены, увидел, что идет парень, который продал им
детский велосипед. Он спросил у парня, почему тот не принес колеса, на что парень не успел ничего ответить. Подошли сотрудники милиции, и спросили у него, приобретал ли он у парня велосипед, он ответил утвердительно. Те сообщили ему, что приобретенный велосипед, является краденным, пояснив, что велосипед нужно привезти в отделении милиции (т.1л.д.83);
-в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО13. в судебном заседании;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят детский велосипед «inovatrack», который она приобрела у Рыбина A.M. (т.1 л.д.86);
-протоколом предъявления предметов для опознания, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО14 опознала похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ велосипед из тамбура. Опознает по внешнему виду – опущенному вперед сиденью, по наличию наклейки «человек-паук» и багажника (т.1 л.д.113);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен детский велосипед «inovatrack» синего цвета (т.2 л.д.10);
-справкой товароведа ООО «Флагман», согласно которой стоимость детского велосипеда «inovatrack» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1200 рублей (т.1 л.д.141);
-протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Рыбин A.M. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ проник в тамбур квартир №, расположенный на 9 этаже <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда похитил детский велосипед, принадлежащий ФИО14 (т.1 л.д.88-94).
По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7
-показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым 16
сентября 2010 года около 16 часов 30 минут он вышел из дома и пошел в гости к другу ФИО19, где они выпили 1,5 литра пива на двоих. Около 17 часов он пошел домой. Проходя мимо школы искусств, расположенной по <адрес>, он заметил Александра, как сейчас знает Рыбина. Они поздоровались, после чего Рыбин попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ему дал телефон. Рыбин набрал номер и стал разговаривать по телефону. Когда Рыбин разговаривал по телефону, то из школы искусств вышла девушка и сказала Александру, зачем он пришел, после чего вновь ушла в сторону двери школы. Затем положил телефон в боковой карман куртки и пошел в сторону школы №, он пошел за ним и попросил вернуть сотовый телефон. Но Рыбин не реагировал, тогда он стал в грубой форме просить телефон. Больше в тот момент никого рядом не было. Рыбин засунул руку в карман куртки и вынул оттуда нож с рукояткой коричневого цвета, лезвие ножа серебристого цвета, и направил в его сторону. При этом Рыбин стоял от него на расстоянии вытянутой руки. Он вновь потребовал вернуть телефон, тогда Рыбин набросился на него и нанес ему три удара правой рукой, в которой был зажат нож, удары наносились «наотмашь», сначала по подбородку с правой стороны, затем по скуле с левой стороны и по предплечью с левой стороны, отчего он испытывал физическую боль. Рукоять ножа была зажата в кулаке, острие ножа было видно, удары Александр наносил ему кулаком правой руки, в котором и был зажат нож. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как Рыбин вел себя очень агрессивно. Рыбин еще раз замахнулся на него, но он увильнул от удара, упал на колено, сделал движение в сторону, чтобы убежать. Рыбин его не догонял. Он отбежал от Рыбина примерно на 7 метров и крикнул ему «Ты попал». Он понял, что удары Рыбин ему наносил с той целью, чтобы завладеть его телефоном.
В тот же день мать вызвала сотрудников милиции и в отделении он рассказал сотрудникам о произошедшем. Ему показали фотокартотеку, на одной из фотографий он сразу опознал Александра, который похитил его сотовый телефон. Им оказался Рыбин Александр. Никаких неприязненных отношений между ними не было.
У него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>». Со стоимостью телефона в 729 рублей согласен, телефон ему вернули сотрудники милиции в рабочем состоянии. Исковых требований к подсудимому не имеет, тот уже наказан;
-заявлением ФИО7 на имя начальника УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> по <адрес> открыто, с применением насилия, похитило принадлежащее ему имущество и нанесло ножевые ранения (т.1 л.д.2);
-заявлением ФИО7 на имя начальника УВД по городу Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Рыбина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес> нанес ему телесные повреждения ножом в область лица, чем причинил физическую боль (т.1 л.д.152);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО7 установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.8-11);
-оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15, о том, что у него есть знакомый Рыбин Александр, с которым они познакомились в 1993 году, когда вместе отбывали наказание. С тех пор они поддерживают с Рыбиным дружеские отношения. Иногда Рыбин приходит к нему в гости. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Рыбин, который был одет в черную короткую куртку «Адидас» с капюшоном и черные штаны «Адидас». Рыбин был чем-то обеспокоен. Он спросил у того, что случилось. Рыбин ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около школы искусств, расположенной по <адрес>, тот встретил своего знакомого по имени Алексей. Рыбин спросил у Алексея сотовый телефон позвонить. Алексей передал тому телефон. В этот момент Рыбин решил похитить телефон Алексея, с этой целью нанес Алексею три удара ножом по подбородку, скуле и по предплечью. Испугавшись Рыбина, Алексей убежал. Данные обстоятельства ему известны со слов Рыбина, который показал ему похищенный сотовый телефон «Нокиа 1100» в корпусе черно-белого цвета и давал с данного телефона звонить. После их разговора Рыбин сходил у него дома в ванную, помылся, переоделся в его одежду. Затем зашел на балкон, а когда он к тому пришел, Рыбин крикнул, чтобы он не подходил и спрыгнул с балкона. Куртка Алексея осталась у него дома (т.1 л.д.381);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО15 в квартире по месту жительства в спальной комнате была изъята куртка черного цвета «Адидас». Со слов ФИО15 указанная куртка принадлежит Рыбину А.М. (т.1 л.д.42-43);
-показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым с ФИО7 находятся в дружеских отношениях, живут в одном подъезде. Охарактеризовать Алексея может только с положительной стороны, как работящего, бесконфликтного человека. Рыбин Александр его одноклассник. Примерно два месяца назад ФИО7 пришел к нему с сотрудниками милиции, и спросил, где проживает Рыбин. Он ответил, что не знает. Ему пояснили, что Рыбин нанес увечье ФИО7, почему тот так сделал, ему не говорили. Позже он встречался с ФИО7 и тот сказал, что Рыбин его порезал, подробностей не говорил, но он видел у ФИО7 на лице повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в гостях у него никого не было. ФИО7 и Рыбин к нему не заходили. ФИО7 деньги занять у него не пытался;
-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Рыбин Александр, которого он знает около 2 месяцев. С Александром никаких отношений он не поддерживает, но при встрече всегда здоровается. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он проходил мимо школы искусств, расположенной по <адрес>. Около школы он встретил Рыбина, который находился с незнакомым ему парнем. Рыбин спросил сигарету, которую он тому дал. После этого он пошел домой. Когда он отходил от парней, то слышал, как те стали разговаривать на повышенных тонах, но о чем именно те разговаривали, он не слышал. Больше Рыбина в тот день он не видел и ни к кому в гости с тем не ходил. Деньги в тот день у него никто не занимал (т.1л.д.61-62);
-показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по городу Ульяновску обратился ФИО7, который пояснил, что парень по имени Александр совершил в отношении него разбойное нападение. С целью установления личности Александра, ФИО7 была предъявлена фотокартотека ранее судимых граждан, проживающих в <адрес>. Просмотрев данную картотеку ФИО7 опознал Рыбина А.М., как лицо совершившее в отношении него разбойное нападение. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> им был задержан Рыбин, в ходе личного досмотра которого в правом кармане брюк был обнаружен кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, завернутый в газету. Рыбин пояснил, что данный нож принадлежит ему, и приобрел он его для бытовых нужд. В левом кармане брюк Рыбина был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», со слов Рыбина сотовый телефон принадлежит парню по имени Алексей. Затем нож и сотовый телефон были упакованы надлежащим образом. После этого был составлен соответствующий протокол, где расписались понятые, он, а также Рыбин. Нож и сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра у Рыбина, он выдал следователю;
-показаниями свидетеля ФИО19. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приходил к нему в гости, они совместно распили 1,5 литра пива на двоих и около 16 часов 30 минут ФИО7 Алексей ушел от него домой. Больше в тот день он ФИО7 не видел и тот ему не звонил. Дня через два от матери ФИО7 узнал, что того порезали. Когда он пришел к Алексею домой, то ему стало известно, что в районе школы искусств, на <адрес>, его встретил Рыбин, попросил сотовый телефон, затем захотел данный телефон взять, но ФИО7 стал сопротивляться и Рыбин ударил Алексея ножом в лицо. Он видел у ФИО7 телесные повреждения. ФИО7 знает давно, тот не способен кого-либо оговорить;
-показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в середине сентября 2010 года он проходил мимо <адрес> по <адрес>, к нему подошли сотрудники милиции, которые предложили быть понятым при личном досмотре, на что он согласился. Они прошли в шестой подъезд <адрес> по <адрес>, куда пригласили еще одного понятого - ФИО21 Им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего сотрудник милиции в их присутствии произвел личный досмотр мужчины, который представился Рыбиным ФИО1. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк Рыбина был обнаружен кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, завернутый в газету. Рыбин пояснил, что данный нож принадлежит ему и, что он приобрел его для бытовых нужд. В левом кармане брюк Рыбина был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>». Рыбин пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит парню по имени Алексей. Затем нож и сотовый телефон были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участников личного досмотра. После этого был составлен соответствующий протокол, где расписались он, Вязьмин и сотрудник милиции, производивший личный досмотр, а также Рыбин;
-в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143);
-протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Рыбина A.M. был изъят в правом кармане брюк нож с коричневой рукояткой, в левом кармане брюк - сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом Рыбин А.М. пояснил, что нож он приобрел для бытовых нужд, а сотовый телефон принадлежит парню по имени Алексей (т.1 л.д.24-25);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъяты нож и сотовый телефон «<данные изъяты>», которые им были изъяты в ходе личного досмотра у Рыбина A.M. (т.1 л.д.109);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые у свидетеля ФИО18, куртка, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО15 (т.2 л.д.10);
-протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 опознал нож с рукояткой коричневого цвета и лезвием серебристого цвета длиной 15 см, заявив, что опознает нож по внешнему виду рукоятки, длине и цвету лезвия ножа. Данным ножом ему Рыбиным А.М. наносились телесные повреждения (т.1 л.д.110);
-протоколом предъявления предметов для опознания, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 опознал сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, imei №, заявив, что опознает телефон по потертости шести кнопок с левой стороны. Данный телефон был у него похищен Рыбиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 729 рублей (т.1 л.д.125-127).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: поверхностная резаная рана в подбородочной области справа, резаная рана в подбородочной области справа, ссадина полосовидной формы, в проекции левого угла нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно Правилам определения степени тяжести вреда здоровью.
Поверхностная резаная рана в подбородочной области справа, резаная рана в подбородочной области справа получены от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Ссадина полосовидной формы в проекции левого угла нижней челюсти могла образоваться от касательного воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Указанные повреждения у ФИО7 могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер, локализацию, количество телесных повреждений у ФИО7, повреждения у него образовались не менее чем от трех воздействий режущего предмета. Ссадина полосовидной формы в проекции левого угла нижней челюсти, одна из ран в подбородочной области могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении со слов потерпевшего (т.1 л.д.135-136).
Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 доказанной.
В основу приговора по эпизоду кражи имущества ФИО3 судом положены показания потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее на рабочем месте была похищена сумка с игрушками на общую сумму 43910 рублей.
Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, приобретшей у Рыбина А.М. игрушки, свидетеля ФИО8, которому Рыбин А.М. написал по данному эпизоду явку с повинной, а также письменными материалами дела - протоколом изъятия мягких игрушек у ФИО8, актом ФИО3 о стоимости похищенных игрушек. Не оспаривается данный факт и самим подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что у Рыбина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла Рыбин А.М., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сумку с мягкими игрушками, принадлежащими ИП ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Вместе с тем суд исключает из обвинения Рыбина А.М. по данному эпизоду квалифицирующий признак хищения - «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку суд приходит к выводу, что ущерб на сумму 43 190 рублей не является значительным для потерпевшей ФИО3, ибо в судебном заседании установлено, что похищены мягкие игрушки на стоимость, которая не превышает ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшей. Кроме того, не превышает и товарооборот ИП ФИО3 в месяц. Данная кража не могла повлиять на материальное положение семьи ФИО3 и не разрушила бы ее материальные основы жизни, исходя из того, что мягкие игрушки не являются предметом первой необходимости. Вместе с тем, суд исходит и из позиции потерпевшей, которая обратилась в милицию с заявлением о совершенной у нее краже спустя три месяца, лишь после того, как была написана явка с повинной Рыбиным А.М.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Рыбина А.М. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
В основу приговора по эпизоду кражи имущества ФИО14 судом положены показания потерпевшей ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из тамбура ее квартиры был похищен велосипед, стоимостью 1200 рублей. Тамбур квартиры у них закрывается на ключ, но иногда соседи неплотно закрывают дверь и замок не срабатывает.
Кроме того, показания потерпевшей ФИО14 согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, которые приобрели похищенный велосипед у Рыбина А.М., а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дверной проем повреждений не имеет, протоколом выемки велосипеда у свидетеля ФИО13, а также протоколом опознания указанного велосипеда потерпевшей ФИО14 Вместе с тем указанный эпизод не оспаривается и самим подсудимым Рыбиным А.М.
Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что у Рыбина А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение которого Рыбин А.М. прошел в тамбур квартир № <адрес> по <адрес>, откуда тайно, убедившись что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед, стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Впоследствии велосипедом распорядился по своему усмотрению.
Вместе с тем суд исключает из обвинения Рыбина А.М. по данному эпизоду квалифицирующий признак хищения - «незаконное проникновение в помещение», поскольку как установлено в судебном заседании лестничная площадка, где был оборудован тамбур, является общественным местом для всех жителей подъезда. Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что Рыбин А.М. проник в указанный тамбур незаконно, ибо каких-либо следов взлома дверь тамбура не имеет. Не установлен данный факт и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Рыбина А.М. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
В основу приговора по эпизоду разбойного нападения на ФИО7 судом положены показания потерпевшего ФИО7, согласно которым Рыбин А.М. ДД.ММ.ГГГГ взял у него сотовый телефон позвонить, после чего на его требования вернуть телефон, ответил отказом, положив телефон в карман своей куртки, при этом демонстрируя нож, то есть тем самым высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и после второго требования вернуть телефон, достав нож, нанес им 3 удара в область лица, причинив телесные повреждения. ФИО7, воспользовавшись тем, что Рыбин А.М. отвлекся, с места преступления скрылся, впоследствии обратился в правоохранительные органы.
Данные показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, в соответствии с которой у ФИО7 имеются телесные повреждения: поверхностная резаная рана в подбородочной области справа, резаная рана в подбородочной области справа, ссадина полосовидной формы в проекции левого угла нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная резаная рана в подбородочной области справа, резаная рана в подбородочной области справа получены от воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Ссадина полосовидной формы в проекции левого угла нижней челюсти могла образоваться от касательного воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Ссадина полосовидной формы в проекции левого угла нижней челюсти, одна из ран в подбородочной области могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении со слов потерпевшего.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, которому со слов подсудимого стало известно, что он решил похитить сотовый телефон у Алексея, который тот дал ему позвонить, с этой целью он нанес Алексею три удара ножом в область лица, и предплечья; свидетеля ФИО19, которому стало известно со слов потерпевшего, что, когда он шел мимо школы искусств, на него напал Александр (Рыбин), который похитил сотовый телефон и нанес ножом несколько ударов.
Показания подсудимого о том, что умысла на хищение телефона у него не было, ударил телефоном ФИО7 за то, что тот обманывал и не отдавал деньги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости никто не приходил, они в гости не ходили и деньги никто у них не занимал, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которая указывает на то, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены клинком ножа.
В связи с изложенными обстоятельствами суд к показаниям подсудимого в данной части относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление.
В судебном заседании с бесспорность установлено, что Рыбин А.М. напал на потерпевшего ФИО7 с целью хищения его имущества, при этом на правомерные требования вернуть телефон, достал нож, и демонстрируя им, угрожал тем самым потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, а после того, как потерпевший вновь потребовал вернуть телефон, применил указанный нож, используя его в качестве оружия, и нанес три удара ФИО7, в том числе в область подбородка, причинив телесные повреждения. Угрозы со стороны подсудимого потерпевшим были восприняты как реальная угроза применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, а потому потерпевший, воспользовавшись моментом, с места преступления скрылся, обратившись в милицию.
Небольшие расхождения в показаниях потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не могут повлиять на квалификацию содеянного Рыбиным А.М.
Нельзя признать состоятельными и доводы подсудимого о том, что потерпевший ФИО7 и свидетели по эпизоду разбоя его оговорили, поскольку показания потерпевшего согласуются как с показаниями свидетелей, так и с иными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.
Таким образом, суд квалифицирует действия Рыбина А.М. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин A.M. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают Рыбина A.M. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.118-119).
Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, а потому Рыбина А.М. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Рыбин А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - как нарушитель условий условного осуждения, на учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не состоит, состоит на учете с диагнозом: опийная наркомания 2 стадии в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 2000 года, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбину А.М., суд, в соответствии ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Рыбину А.М., предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших, не просивших строгого наказания, суд считает, что наказание Рыбину А.М. должно быть определено в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.73 УК РФ, не имеется.
Вышеуказанные умышленные преступления совершены Рыбиным А.М. в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было продлено постановлением суда на 4 месяца в связи с допущенными им нарушениями, в связи с чем, руководствуясь ст.70 УК РФ.
Вместе с тем данные преступления совершены Рыбиным А.М. и в период неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ, которые в соответствии со ст.71 и 70 УК РФ необходимо частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с Рыбина А.М. 41 625 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, состоящего из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме, ибо действиями подсудимого потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на указанную сумму. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 о стоимости похищенного имущества и его количестве у суда не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УК РФ, подлежат возвращению владельцам: сотовый телефон «Нокиа 1100» - ФИО7 (т.1 л.д.151); детский велосипед «inovatrack» - ФИО14 (т. 1 л.д. 147), мягкие игрушки в количестве 9 штук - ФИО3 (т.2 л.д.22); нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению; а куртка, принадлежащая ФИО1, возврату ее владельцу, а в случае невостребования – уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме 8951 руль 30 копеек, выплаченные адвокату Битюковой А.В. за оказание ею юридической помощи Рыбину А.М. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с Рыбина А.М. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, ибо оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО3) сроком на 1 год 2 месяца;
по ч.1 ст.158 УК РФ РФ (по эпизоду потерпевшей ФИО14) сроком на 1 год;
по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Рыбину ФИО1 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбину ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рыбину ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рыбина ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Рыбину ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Рыбина ФИО1 в пользу ФИО3 41625 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать с Рыбина ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8951 рубль 30 копеек, выплаченные адвокату Битюковой А.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-сотовый телефон «Нокиа 1100» вернуть по принадлежности ФИО7 и приговор в данной части считать исполненным;
-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по городу Ульяновску, - уничтожить;
-детский велосипед «inovatrack» вернуть по принадлежности ФИО14 и приговор в данной части считать исполненным;
-куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по городу Ульяновску – вернуть по принадлежности Рыбину А.М., а в случае невостребования уничтожить;
-мягкие игрушки в количестве 9 штук – вернуть по принадлежности ФИО3 и приговор в данной части считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – М.А. Черненко