Дело 1-481/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 24 декабря 2010 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Ахметовой Р.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского районного суда г.Ульяновска Киренкина А.В.,
подсудимого Сабирова Р.С.,
защитника-адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение № 846 от 31.01.2007 и ордер № 32 от 01.10.2010,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сабирова Рифхата Самиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,5 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 сентября 2010 года около 18 часов 20 минут, на автостоянке ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> между Сабировым Р.С. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Сабирова Р.С. возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 С этой целью Сабиров Р.С. поднялся по лестнице к сторожевой будке, где находился ФИО1, встал напротив открытого окна и из находившегося при нем пистолета травматического действия МР-461 «Стражник», которым владел на законных основаниях, осознавая, что из указанного пистолета запрещена стрельба в голову человека и стрельба с расстояния менее 1 метра от живой цели, через открытое окно сторожевой будки с расстояния менее 1 метра произвел целенаправленный выстрел в область головы ФИО1
В результате умышленных действий Сабирова Р.С. потерпевшему ФИО1 было причинено огнестрельное пулевое слепое ранение головы (входная рана в подглазничной области справа) с повреждением по ходу раневого канала верхней челюсти справа (передней стенки гайморовой пазухи, скулового отростка, нижней стенки орбиты) квалифицируемое как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Сабиров Р.С. виновным себя признал частично и показал, что в апреле 2010 года получил лицензию на ношение и хранение травматического пистолета самообороны МР-461 «Стражник», который приобрел в целях самообороны в мае 2010. 28.09.2010 около 17 часов свой автомобиль МАЗ поставил на автостоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную на <адрес> <адрес> там же взял свой легковой автомобиль и с женой проехал в поликлинику на процедуры. В седьмом часу вечера с женой приехал на указанную стоянку. Жена ушла домой, а сам остался ремонтировать автомобиль МАЗ. Открыв дверь автомобиля, почувствовал удар в спину и нецензурную брань в свой адрес. Увидел сторожа стоянки ФИО1 Сергея, который высказал претензии по поводу мусора. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого подошел второй сторож – отец ФИО1, и они вдвоем стали вытаскивать его из кабины автомобиля. В это время на стоянку вернулась жена, оттолкнула отца ФИО1 и тот ушел в сторожку. Сам предложил потерпевшему проводить его в сторожку, т.к. тот был пьян, и вместе с ним прошли к будке, поднялись по лестнице. При этом сказал потерпевшему, если тот еще раз выйдет, то он, ФИО15, позвонит директору стоянки ФИО13. После этого повернулся к лестнице и хотел спуститься вниз. В это время почувствовал удар в спину, слетел с лестницы вниз, ударился грудной клеткой и ногой о ворота. После этого поднялся по лестнице на верхнюю ступеньку и попросил ФИО1 Сергея выйти поговорить. Однако тот ответил нецензурной бранью, стал угрожать убийством и оскорблять. После этого встал напротив окошка, достал из кармана куртки травматический пистолет, т.к. решил напугать ФИО1 Однако в потерпевшего не целился, поскольку его не видел, а слышал только его голос. При этом находился от окна на расстоянии более одного метра. Когда поднял пистолет, неосторожно дотронулся до курка и поскольку в момент падения с пистолета слетел предохранить, произошел выстрел. После этого спустился вниз и прошел к автомобилю. Услышал крик отца ФИО1, понял, что попал в потерпевшего. Сразу стал звонить директору стоянки, но тот не брал трубку. Затем позвонил в скорую помощь, но также не дозвонился. Прошел на заправочную станцию и оператора попросил позвонить ФИО13 и вызвать скорую помощь. Умысла лишать жизни ФИО1 не имел, угроз убийством ему не высказывал, выстрел произошел случайно. Знал, что травматическое оружие нельзя применять с близкого расстояния. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Сабирова Р.С. установлена следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 показал, что работает сторожем на автостоянке ООО «<данные изъяты>» со своим отцом ФИО2 С подсудимым Сабировым знаком как с клиентом данной стоянки, ранее с ним конфликтов не имел. 28.09.2010 около 18 часов с отцом находились на рабочем месте. В это время на своем автомобиле приехал Сабиров. Подошел к Сабирову и сделал ему замечание по поводу того, что последний бросает на стоянке отработанные фильтры. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого к ним подошел отец и тоже сказал Сабирову, чтобы тот не мусорил. В ходе ссоры удары Сабирову не наносили, из машины не вытаскивали. В это время на стоянку приехал водитель ФИО7 на автобусе. После этого с отцом ушли в будку охранников. Через 15 минут в окно увидел, что к будке быстрым шагом идет Сабиров, который поднялся по лестнице к окошку и сказал: «Иди сюда». Ответил ему «Тебе надо, сам зайди». После этого между ними вновь возник скандал, но на улицу к Сабирову не вышел. При этом Сабиров находился возле окна на лестнице. Сам стоял возле окна в будке и, когда во время разговора наклонился к окошку, увидел, что Сабиров поднял руку с пистолетом, выстрелил в окошко с расстояния менее метра ему, ФИО1, в лицо. При этом попал в правую часть лица под глаз. Сразу отошел от окна, зажался, из раны пошла кровь, нажал кнопку охранной сигнализации. В момент выстрела в будке находился отец ФИО2 Кто - то из клиентов стоянки вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу, где ему была сделана операция.
Свидетель ФИО2 показал, что 28.09.2010 он вместе с сыном ФИО1 находился на автостоянке ООО «<данные изъяты>», где они работают охранниками, Около 18 часов сын подошел к приехавшему на автостоянку клиенту Сабирову Р.С. поговорить по поводу того, чтобы тот не бросал отработанные фильтры на территории стоянки. Через некоторое время сам также подошел к ним. При этом сын и Сабиров разговаривали между собой на повышенных тонах. В это время на стоянке рядом с автомобилем Сабирова находился ФИО7, который ставил автобус. Затем с сыном прошли в будку сторожей. Сели возле открытого окна и разговаривали. Через некоторое время к будке подошел Сабиров и сказал, чтобы сын вышел к нему. Затем Сабиров подошел к открытому окну сторожевой будки. Сын встал и нагнулся к окну. Сабиров Р.С. просунул в окно руку и произвел выстрел с расстояния менее одного метра в лицо сына, у которого сразу же потекла кровь. После этого Сабиров ушел на территорию стоянки. Через некоторое время приехала скорая помощь, которую вызвал один из клиентов стоянки и госпитализировали сына в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, осмотрели место происшествия и забрали у Сабирова пистолет.
Свидетель ФИО7 показал, что 28.09.2010 около 18.20 часов подъехал на стоянку, расположенную на <адрес>, где поставил служебный автобус рядом с автомобилем Сабирова, возле которого находился сам Сабиров и сторожа стоянки - отец и сын ФИО1. При этом Сабиров и сторожа между собой словесно ругались, однако никакого насилия друг к другу не применяли. Предложил сторожам пройти в сторожку и принять оплату за стоянку. Вместе с Филипповыми пошли в сторону сторожки, а Сабиров остался возле машины. Однако сам вернулся к автобусу, т.к. забыл выключить массу и отключить аккумулятор. После этого направился вновь в сторожку. Впереди него на расстоянии 20 метров в сторожку шел Сабиров, который поднявшись по лестнице сторожевой будки крикнул: «Выходи». ФИО1 ответил: «Сам заходи». Сабиров встал напротив открытого окна сторожки. В это время к окну подошел ФИО1 Сабиров поднял руку и с расстояния менее одного метра выстрелил в открытое окно в лицо ФИО1 После этого сам зашел в сторожку, обнаружил, что у ФИО1 было кровотечение и ранение в области лица. Сам стал вызывать скорую помощь. Сабиров также находился на стоянке. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО1 в больницу. Затем на стоянку приехал директор ФИО13. Жена Сабирова пришла на стоянку до выстрела.
В ходе очной ставки с обвиняемым Сабировым Р.С. свидетель ФИО7 дал аналогичные показания и подтвердил обстоятельства выстрела, произведенного Сабировым Р.С. в ФИО1 (т.1 л.д.157-160).
Свидетель ФИО8 - сотрудник БПППСМ УВД по г. Ульяновску показал, что 28.09.2010 находился на дежурстве. Около 19 часов от оперативного дежурного поступил вызов проехать на автостоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, где происходила стрельба. Прибыв на место, возле ворот стоянки обнаружил охранника ФИО2, который пояснил, что несколько минут назад в лицо его сыну ФИО1, находившемуся в сторожевой будке, через открытое окно предметом, похожим на пистолет, выстрелил клиент стоянки - Сабиров Р.С. При этом Сабиров Р.С. находился на улице возле окна и выстрелил в сына на расстоянии менее 1 метра. Находившийся там же Сабиров Р.С. пояснил, что ФИО1 спустил его с лестницы. После этого он достал имевшийся при нем травматический пистолет и выстрелил в бетонированную площадку под ноги ФИО1, а пуля рикошетом попала в лицо ФИО1 В ходе проверки указанной версии, следов выстрела, рикошета и следов крови на улице возле сторожевой будки не обнаружили. Однако в самой сторожевой будке была обнаружена лужа крови. У Сабирова Р.С. на месте был изъят травматический пистолет МР – 461 «Стражник», в стволе находилась стреляная гильза. Кроме того, были изъяты три снаряженных патрона, сменный патронник, паспорт к указанному пистолету и лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Сабирова Р.С.
Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает врачом реанимационной бригады скорой медицинской помощи. 28.09.2010 около 18 часов 30 минут поступил вызов проехать и оказать помощь пострадавшему на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> Прибыв на место, в сторожевой будке автостоянки был обнаружен пострадавший ФИО1, у которого была кровоточащая рана правой части лица. Он пояснил, что у него возник конфликт с одним из клиентов стоянки, в ходе которого последний выстрелил ему в лицо из травматического пистолета. При этом стрелявший мужчина Сабиров Р.С. находился рядом. ФИО1 находился в шоком состоянии. После оказания первой медицинской помощи, наложив стерильную повязку, пострадавший был доставлен в ГУЗ УОКБ г.Ульяновска (т.1 л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является врачом отделения челюстно-лицевой хирургии ГУЗ УОКБ г. Ульяновска. 28.09.2010 около 19 часов 30 минут в указанное медицинское учреждение на автомашине скорой помощи поступил ФИО1, № г.р. с диагнозом: огнестрельное ранение правой подглазничной области, открытый огнестрельный перелом правой скуловой кости и передней стенки верхней челюсти, алкогольное опьянение. В ходе проведенного рентгеновского исследования в области правой скулы обнаружено инородное тело – пуля, которая 30.09.2010 в ходе проведенной операции была извлечена из раны (т.1 л.д.76-79).
Свидетель ФИО12 показала, что она работает на автозаправочной станции ООО «<адрес>» по адресу: <адрес> <адрес> Метрах в ста от АЗС расположена автостоянка ООО «<данные изъяты>». 28.09.2010 находилась на своём рабочем месте. После 18 часов к окну АЗС подошел клиент автостоянки Сабиров Р.С. и попросил вызвать директора – ФИО13 При этом пояснил, что на автостоянке произошло происшествие, какое именно он не пояснил. После этого Сабиров Р.С. сразу же ушел. Позвонила директору. Через несколько дней узнала, что в тот день Сабиров Р.С. выстрелил в лицо из травматического пистолета сторожу автостоянки ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является директором автостоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> Сторожами на данной автостоянке являются сын и отец ФИО1 и ФИО2. ФИО1 Сергей к своим обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, конфликтов с клиентами у него никогда не было. Характеризует его как спокойного, безконфликтного, добросовестного работника. 28.09.2010 около 19 часов ему позвонила работница АЗС ФИО12 и сообщила, что на автостоянке произошел конфликт между охранником и клиентом. Прибыв на место, в сторожке на полу увидел кровь, а находившийся там ФИО2 пояснил, что через открытое окно сторожевой будки в лицо его сыну выстрелил из травматического пистолета Сабиров Р.С., который находился в это время на улице. После этого приехала оперативно-следственная группа, которая занялась осмотром места происшествия и опросом участников. На месте находились Сабиров Р.С., его жена, а также бывший работник ФИО7, который на стоянке ставит автобус. Более клиентов на стоянке не было (т.1 л.д.46-48).
Свидетель ФИО14 - инспектор лицензионно – разрешительной системы ОМ № 2 по обслуживанию Заволжского района УВД по г. Ульяновску показал, что подсудимый Сабиров Р.С. в 2010 году обратился в лицензионно-разрешительную систему с заявлением о выдаче ему лицензии на оружие самообороны. Согласно Закона «Об оружии» Сабировым Р.С. были представлены необходимые документы, он был проверен по оперативно-справочным учетам УВД по Ульяновской области, прошел обучение в специализированном учебном центре и сдал зачет. После этого ему была выдана лицензия на право приобретения, хранения и ношение гражданского оружия, в том числе травматического оружия самообороны. В последующем Сабиров Р.С. приобрел пистолет МР-461 «Стражник» калибра 18х45 мм с лазерным указателем, которое относится к бесствольному оружию самообороны с возможностью стрельбы патронами травматического действия. При этом в ходе обучения до слушателей в обязательном порядке доводится категорический запрет на применение травматического оружия на расстоянии менее 1 метра от живой цели, а также запрет на стрельбу в голову. Это связано с тем, что при применении травматического пистолета МР – 461 «Стражник» по живой цели с дистанции менее 1 метра, в жизненно – важный орган – голову возможно причинение тяжких телесных повреждений вплоть до причинения смерти лица, в отношении которого было применено оружие травматического действия, о чем известно и Сабирову Р.С.
Свидетель ФИО15 показала, что её муж Сабиров Р.С. приобрел травматический пистолет для самообороны. 28.09.2010 около 18.15 часов с мужем на стоянку поставили легковой автомобиль. После этого сама пошла домой, а муж остался ремонтировать грузовой автомобиль. Когда дошла до АЗС, услышала мужские голоса и ругань. Вернулась на стоянку, где увидела, что двое мужчин вытаскивают из кабины автомобиля ее мужа. Оттолкнула мужчину в возрасте и он ушел в сторожевую будку. Затем отошла за автомобиль МАЗ и встала за ним. Что происходило на стоянке, не видела, выстрелов не слышала. При этом других мужчин на стоянке также не видела. Через некоторое время к автомобилю вернулся муж, о случившемся ей ничего не сообщал. Какое то время стояли с мужем возле автомобиля. Затем услышала крик: «Что ты наделал, вызови скорую помощь». Подумала, что муж кого-то ударил. Вместе с ним стали вызывать скорую помощь, но не дозвонились. Затем муж ушел вызывать скорую помощь и директора стоянки. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники милиции, от которых узнала, что на стоянке стреляли. Ее вместе с мужем отвезли в отделение милиции. Через два дня от мужа узнала, что потерпевший толкнул его и он упал с лестницы. Затем потерпевший оскорблял мужа и угрожал ему. Муж не вытерпел и выстрелил из пистолета. После случившегося с мужем обращались в травмпункт, он проходил лечение, т.к. у него имелись ушибы грудной клетки и синяк на спине, который образовался от того, что его толкнул ФИО1 с лестницы.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Сабирова Р.С, который 28.09.2010 около 18.20 часов на автостоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>,<адрес>, выстрелив ему в лицо из пистолета (т.1 л.д.24).
Протоколом личного досмотра от 28.09.2010, в ходе которого у Сабирова Р.С. в руках был обнаружен пистолет МР-461 «Стражник», три патрона, гильза, лицензия. При этом Сабиров Р.С. пояснил, что он стрелял из указанного пистолета (т.1 л.д.11).
В ходе выемки у свидетеля ФИО8 изъят травматический пистолет МР 461 «Стражник», три снаряженных патрона, патронник, стреляная гильза, лизензия ЛО а № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сабирова Р.С., паспорт на пистолет (т.1 л.д.72-75), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-155, 156).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2010, согласно которому осмотрено помещение сторожевой будки на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Будка расположена слева от въезда на стоянку, вход в нее осуществляется по лестнице. При входе в будку слева расположено окно с форточкой, возле которого стоит высокий стул. Справа около окна расположен стол. На полу будки обнаружены следы бурового цвета, которые изъяты на марлевый тампон (т.1 л.д.12-15).
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном марлевом тампоне обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.128-129).
В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО2 указал на лестницу, ведущую к открытому окну сторожевой будки. Затем указал на площадку напротив окна и пояснил, что на данной площадке находился Сабиров Р.С. в момент выстрела. После этого ФИО2 прошел в помещение сторожевой будки и указал, что потерпевший ФИО1 находился прямо напротив открытого окна. Далее свидетель вышел из сторожевой будки на площадку перед открытым окном и продемонстрировал, что Сабиров Р.С. на вытянутой руке держал пистолет на расстоянии менее 1 метра от потерпевшего и произвел выстрел. Затем вновь прошел в сторожевую будку и указал на место, где находился потерпевший ФИО1 и он сам (т.1 л.д.55-60).
В ходе выемки в помещении ГУЗ «УОКБ г.Ульяновска» изъята пуля, извлеченная из головы потерпевшего ФИО1 в ходе проведения операции (т.1 л.д.82-86), которая была осмотрена (т.1 л.д.147-149).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ФИО1, № г. р., в медицинское учреждение (ГУЗ УОКБ) было обнаружено повреждение – огнестрельное пулевое слепое ранение головы (входная рана в подглазничной области справа) с повреждением по ходу раневого канала верхней челюсти справа (передней стенки гайморовой пазухи, скулового отростка, нижней стенки орбиты).
Морфологические и рентгенологические признаки данного повреждения не исключают возможности его причинения незадолго до поступления ФИО1 в ГУЗ УОКБ (дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут).
Огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением по ходу раневого канала верхней челюсти справа образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен пулей.
Оружие, из которого был произведен выстрел, было направлено в область правой половины лица (подглазничную область) ФИО1
Огнестрельное пулевое слепое ранение головы с повреждением по ходу раневого канала верхней челюсти справа квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья (т.1 л.д.107-108).
По заключению баллистической экспертизы №/ № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет, является пистолетом травматического действия модели «МР-461» Стражник» № №, отечественного производства. Данный пистолет огнестрельным оружием не является, изготовлен заводским способом и предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра 18х45. Три патрона, обнаруженные в магазинах пистолета боеприпасами не являются, а являются патронами травматического действия калибра 18х45, предназначенными для стрельбы из пистолетов травматического действия (пример «ПБ-4», «МР-461»). Гильза, обнаруженная в магазине пистолета является гильзой патрона травматического действия калибра 18х45, предназначенного для стрельбы из пистолетов травматического действия (пример «ПБ-4», «МР-461»). Пуля, извлеченная из тела потерпевшего ФИО1, является частью патрона травматического действия калибра 18х45 мм, предназначенным для стрельбы из пистолета травматического, а также свето-шумового сигнального действия (пример «ПБ-4», «МР-461»), который в свою очередь огнестрельным оружием не является. Пуля имеет повреждения в виде разрыва, которые вероятно могли быть получены от удара представленной пули о твердую поверхность. Явных следов рикошета не обнаружено (т.1 л.д.112-115).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Сабирова Р.С. доказанной.
Установлено, что 28.09.2010 около 18 часов 20 минут между подсудимым Сабировым Р.С. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Сабирова Р.С. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 С этой целью Сабиров Р.С. из находившегося при нем пистолета травматического действия МР-461 «Стражник», через открытое окно сторожевой будки с расстояния менее 1 метра произвел целенаправленный выстрел в область головы ФИО1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения головы (входная рана в подглазничной области справа) с повреждением по ходу раневого канала верхней челюсти справа (передней стенки гайморовой пазухи, скулового отростка, нижней стенки орбиты), относящегося к средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.
В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает последовательные показания потерпевшего ФИО1, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, объективными доказательствами в том числе: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у потерпевшего ФИО1 телесное повреждение, относящееся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Сабирова Р.С. был изъят пистолет МР-461 «Стражник», три патрона, гильза, лицензия; заключением баллистической экспертизы, протоколами выемки указанного пистолета и пули, извлеченной из головы потерпевшего ФИО1 Кроме того, потерпевший ФИО1 свои показания уверенно подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Сабировым Р.С. (т.1 л.д. 42-45), а также в судебном заседании. Поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 являются не существенными, его показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего и иных свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, в полном объеме воссоздают картину происшедшего, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.
Данная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для изложения выводов о виновности Сабирова Р.С.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Сабирова Р.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Однако органами предварительного следствия и государственного обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у Сабирова Р.С. прямого умысла на убийства ФИО1 Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Сабиров Р.С. утверждал, что умысла на убийство ФИО1 он не имел. Как установлено в судебном заседании ни в ходе конфликта, ни во время криминального акта подсудимый Сабиров Р.С. угроз на лишение жизни потерпевшего не высказывал, после произведенного выстрела остался на месте преступления, предпринял меры к вызову директора стоянки и скорой помощи, дождавшись сотрудников милиции, добровольно выдал им имевшийся травматический пистолет.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Сабирова Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
К доводам подсудимого Сабирова Р.С. о том, что в ходе конфликта ФИО1 толкнул его с лестницы и в результате падения он получил телесные повреждения, а после этого на последующие угрозы потерпевшего он хотел лишь напугать ФИО1, поэтому достал пистолет из кармана куртки, однако выстрел произошел по неосторожности, поскольку в ходе его падения с лестницы предохранитель слетел с пистолета, суд относится критически, поскольку данные доводы полностью опровергаются представленными доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой оружие, из которого был произведен выстрел, было направлено в область правой половины лица (подглазничную область) ФИО1 В связи с чем, суд расценивает доводы Сабирова Р.С. как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление смягчить свою ответственность за содеянное.
Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО16 о том, что он случайно находился возле автостоянки «<данные изъяты>» в течение 40-50 минут и видел, как скорая помощь увозила мужчину, а также видел стоящих у ворот мужчину, женщину. При этом на стоянке стояли автомобили МАЗ, Камаз и автобус ПАЗ, автобуса КВЗ на данной стоянке не было. Показания указанного свидетеля явно противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО13, которые как в ходе предварительного, так и судебного следствия поясняли, что водитель автобуса ФИО7 также находился на автостоянке ООО «<данные изъяты>», поскольку ставил свой автобус. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО16 был приглашен в судебное заседание спустя длительное время после случившегося, убедительной причины нахождения в указанное время на данной стоянке не привел, что ставит под сомнение сам факт нахождения ФИО16 на месте преступления.
Вместе с тем, доводы подсудимого Сабирова Р.И. и его защиты о том, что 28.09.2010 на месте происшествия свидетеля ФИО7 не было, что подтверждается ответом на запрос адвоката с места работы ФИО7 из ОАО «<данные изъяты>», согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дежурный автобус поставил на платную стоянку в 19 часов 45 минут, суд находит несостоятельными и выдвинутыми с целью опорочить показания свидетеля ФИО7, который является очевидцем преступления.
Данные доводы опровергаются как показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО13, который подтвердил факт нахождения на стоянке ФИО7, так и показаниями свидетеля ФИО17 – директора СУМР ОАО «Трест-3», который сообщил, что на запрос адвоката им был дан ответ, в котором он изложил примерное время движения дежурного автобуса под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и указал время постановки автобуса на стоянку в 19.45 часов согласно утвержденному графику. При этом фактическое время постановки автобуса на стоянку ему не известно, допускает, что дежурный автобус мог быть поставлен на стоянку ООО «Аурум» водителем ФИО7 после 18.00 часов.
При этом доводы подсудимого о том, что потерпевший толкнул его в спину, в результате чего он слетел с лестницы и получил телесные повреждения, в том числе и кровоподтек в области спины, судом расцениваются как надуманные, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления, а также опровергаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Сабирова Р.С. в области спины каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.136-137).
К показаниям свидетеля ФИО15 суд также относится критически, поскольку данный свидетель является супругой подсудимого, показания дает в подтверждении его версии случившегося, поскольку явно заинтересована в благоприятном исходе дела для последнего, а потому ее показания суд расценивает как стремление увести подсудимого от уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Сабиров Р.С., ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сабиров Р.С. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.119-120).
С учетом выводов указанной экспертизы в отношении инкриминируемого деяния суд признает Сабирова Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникло.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления впервые, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд назначает Сабирову Р.С. наказание в виде лишения свободы и находит возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии-поселения. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сабирову Р.С. максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 308 УПК РФ, ст. 75-1 УИК РФ, а также учитывая, что подсудимый имеет постоянное место проживания, избранную меру пресечения он не нарушал, его отношение к содеянному, суд считает возможным обязать Сабирова Р.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, не изменяя ему ранее избранную меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сабирова Рифхата Самиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Сабирову Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Сабирова Рифхата Самиковича после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания Сабирову Р.С. исчислять с момента его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день следования за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства:
- пистолет травматического действия МР-461 «Стражник» № <данные изъяты>, сменный патронник, 3 снаряженных патрона калибра 18х45 мм, пулю и стреляную гильзу патрона калибра 18х45 мм, передать в лицензионно-разрешительную систему УВД Ульяновской области для решения вопроса об уничтожении;
- паспорт <данные изъяты>, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛО а № на имя Сабирова Р.С. передать в лицензионно-разрешительную систему УВД Ульяновской области для решения вопроса об аннулировании;
- марлевый тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А.Орлова