П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 18.02.2011 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкина А.В.,
подсудимого Ладыжина М.С.,
защитника адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257, выданное 16.12.2002 года, и ордер № 16 от 15.11.2010 г.,
при секретаре Кузиной Е.С.,
а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ладыжина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 19.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского района г.Ульяновска по ст.159 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений к 170 час. обязательных работ (наказание не отбыл);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступления Ладыжиным М.С. были совершены на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 05 час., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, Ладыжин М.С., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 вместе со своей сожительницей уснули в силу алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество из указанной квартиры. Во исполнение задуманного Ладыжин М.С. из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры: телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1836 руб., телевизор «Горизонт» стоимостью 886 руб., куртку-олимпийку (толстовку) стоимостью 525 руб., куртку-ветровку стоимостью 1260 руб., в которой находились: сотовый телефон «Самсунг Х 640» стоимостью 1109 руб., мужское портмоне стоимостью 817 руб., деньги в сумме 200 руб. Завладев имуществом потерпевшего ФИО5 на общую сумму 6633 руб., Ладыжин М.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 16 час. 50 мин. Ладыжин М.С., находясь в малосемейной квартире <данные изъяты>, во время совместного распития спиртных напитков вместе с ФИО10 и ФИО13, узнав, что соседняя комната заперта на замок и там никого нет, из корыстных побуждений решил похитить находившееся там имущество. Во исполнение задуманного Ладыжин М.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, где проживал потерпевший ФИО6, выбив руками входную дверь, после чего тайно похитил оттуда принадлежащие потерпевшему ноутбук «ACER EMASHINES eMD 627-202D16Mi Athon» стоимостью 16.245 руб. и проводную мышь Ф4х6-6 АК (RPL) USB 4 BUT + ROLL, уменьшенную CLASER MOUSE, стоимостью 664 руб. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 16909 руб., Ладыжин М.С. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Ладыжин М.С., находясь по месту проживания ФИО10 по адресу: б<данные изъяты>, решил похитить путем мошенничества принадлежащую ему куртку. С целью реализации задуманного, заведомо зная, что не вернет куртку владельцу, злоупотребляя его доверием, под предлогом холодной погоды на улице попросил у ФИО10 передать ему куртку, пообещав ее в тот же день вернуть. Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях Ладыжина М.С., будучи введенным в заблуждение, передал ему свою куртку стоимостью 1925 руб. Завладев имуществом потерпевшего, подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению
В период с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Ладыжин М.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, решил похитить имущество ФИО11, заведомо зная о том, что она в тот период времени в указанной квартире не проживала. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, а также заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, Ладыжин М.С. похитил тумбу стоимостью 1400 руб. и электрический чайник «VIGOR HX-2039» стоимостью 150 руб. Завладев имуществом потерпевшей ФИО11 на общую сумму 1550 руб., Ладыжин М.С. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ладыжин М.С. в судебном заседании виновным себя в хищении имущества у потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО11 признал полностью, а в хищении имущества у ФИО10 – не признал. При этом он показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО5 пришел к нему домой, где вместе с ним и с двумя девушками распивал спиртное. Когда ночью ФИО5 вместе со своей сожительницей, опьянев, ушли спать, а другая девушка ушла домой, он, оставшись один, решил похитить принадлежащее ФИО5 имущество. С этой целью он взял два телевизора (один стоял в кухне, а другой – в зале), и вынес их в подъезд, а также на себя одел похищенные в этой квартире вещи – толстовку и мужскую куртку. После этого он пошел на стоянку такси, где договорился с одним из таксистов о продаже тому похищенных телевизоров. Когда продавал их, то в похищенной куртке обнаружил кошелек, в котором не было денег, и сотовый телефон «Самсунг», который также продал тому же таксисту. После задержания сотрудниками милиции у него были изъяты похищенные куртка и толстовка; и, кроме того, в счет возмещения ущерба он передал ФИО5 3000 руб.
Днем ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО10 и ФИО13 по адресу: <данные изъяты>, и вместе с ними распивал спиртные напитки. Когда они, опьянев, уснули, он пошел осматривать квартиру. Ему было известно о том, что в соседней комнате проживает парень. Дверь его комнаты была заперта на замок, но, увидев через щель в двери, что в комнате на полу лежит ноутбук, он решил его похитить. Руками он выдавил дверь, после чего зашел в комнату, взял ноутбук вместе с мышью, и отнес все похищенное к себе домой. Этот ноутбук пытался продать ФИО9, но тот отказался, а затем продал его таксисту за 3000 руб.
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в квартире у ФИО10 спросил у него куртку черного цвета, чтобы дойти в ней до дома, т.к. на улице похолодало. ФИО10 ему не отказал, и они договорились, что на следующий день до 17 час. он (Ладыжин) сам вернет ему куртку. Перед уходом свою белую куртку он оставил в квартире у ФИО10. Однако уже вечером в тот же день потерпевший сам пришел к нему домой и потребовал возврата куртки, но он (Ладыжин) ответил ему отказом, потребовав, в свою очередь, чтобы тот сначала принес его куртку. После этого ФИО10 ушел, и он подумал, что тот пошел за его курткой, но в тот день к нему так и не пришел. А на следующий день он уже был задержан сотрудниками милиции, из-за чего не смог вернуть ФИО10 куртку. Намерений похищать куртку у ФИО10 у него не было.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда решил похитить вещи, принадлежащие бывшей жене его отца – ФИО11, которые хранились в зале квартиры, дверь которого была закрыта на замок. Эти вещи хотел передать ФИО5 в счет возмещения ранее причиненного кражей материального ущерба. С этой целью в тот же день около 23 час., когда за ним никто не наблюдал, он проник в зал, выбив установленную вместо стекла фанеру, после чего похитил оттуда тумбочку для телевизора и электрочайник, а также некоторые другие вещи, которые ФИО11 не принадлежат. Их сразу отнес в квартиру к ФИО5, где, как позже узнал, они и были обнаружены. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Ладыжин М.С. давал иные показания об обстоятельствах, при которых завладел курткой ФИО10 Так, он показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков он, увидев висящую в коридоре на вешалке куртку из вельвета, попросил ее у ФИО10, чтобы дойти до дома, пообещав вернуть ее, хотя для себя решил оставить ее себе. ФИО10 на это предложение ответил согласием, попросив ее вернуть в тот же день. В районе 20 час. в тот же день на улице около своего дома (<данные изъяты>) он встретил ФИО10, который потребовал возврата своей куртки, но он (Ладыжин) ответил отказом, т.к. та куртка в тот момент была одета на нем, но он ее все равно возвращать не собирался. После этого они разошлись. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, в его квартире был произведен обыск, в ходе которого куртка ФИО10 была обнаружена и изъята. Считает, что эту куртку у потерпевшего похитил путем мошенничества (л.д.118-120, 193-194).
Эти показания Ладыжин М.С. подтвердил во время очной ставки с потерпевшим ФИО10 (л.д.121-123).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире по адресу: <данные изъяты>, распивал пиво вместе со своей сожительницей - ФИО7, а также вместе с ФИО14 и Ладыжиным М., которого он сам пригласил к себе в гости. В процессе распития спиртного он уснул, и только утром проснувшись, обнаружил пропажу своего имущества: из зала пропал телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, из кухни - телевизор «Горизонт», с вешалки в коридоре - куртка-ветровка, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг Х 640», мужское портмоне с находившимися в нем деньгами в сумме 200 руб., а из шифоньера пропала куртка-олимпийка зеленого цвета. Причиненный ущерб оценивает в 6633 руб. Со слов ФИО14 он узнал, что после ее ухода в квартире оставался Ладыжин, на которого и пало подозрение в совершении этой кражи. Позже Максим сам признался в том, что это он совершил кражу из его квартиры, а также частично возместил причиненный материальный ущерб в сумме 3000 руб.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем – ФИО5, а также вместе со своей подругой - ФИО14, и Ладыжиным М. распивали спиртное у себя в квартире по адресу: <данные изъяты>. Около 01 час. ночи она вместе с ФИО5 ушла спать в другую комнату, а Ладыжин и ФИО14 оставались в зале. Около 5 час. утра проснулась и сразу обратила внимание на открытую входную дверь, а также на отсутствие в квартире следующего имущества: цветного телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления, телевизора «Горизонт», мужской куртки ФИО5, в которой находились сотовый телефон и портмоне с деньгами в сумме 200 руб., а также олимпийки зеленого цвета. Позже узнала о том, что данную кражу совершил Ладыжин.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании в целом подтвердила показания свидетеля ФИО7
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в ноябре 2010 г. снимал комнату в квартире, принадлежащей Черкасову, по адресу: <данные изъяты>, а в другой комнате проживали ФИО10 со своей девушкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, и дверь своей комнаты как обычно закрыл на ключ. Когда вернулся вечером домой, обнаружил, что дверь его комнаты была открыта, а замок взломан. В комнате отсутствовал принадлежащий ему ноутбук «Эмэшнс» с мышкой, которые он купил в кредит в <данные изъяты> за 26240 руб. Позже узнал, что эту кражу у него совершил Ладыжин, который обещал ему возместить ущерб, но так ничего для этого и не сделал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что в 2010 г. она сожительствовала с ФИО10, и они проживали по адресу: <данные изъяты>. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Ладыжин М., и они все вместе распивали спиртные напитки. Позже она и ФИО10, опьянев, уснули. Около 17 час. ее разбудил Ладыжин, который сказал, что уходит домой. В тот момент у него в руках заметила ноутбук в корпусе черного цвета, хотя раньше у него его не видела. Позже от сотрудников милиции узнала, что этот ноутбук он похитил из комнаты их соседа по малосемейке – ФИО6 (л.д.75).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Ладыжин М., который предложил ему купить у него за 3500 руб. ноутбук, однако он ответил отказом, т.к.: 1) на него не было документов, 2) со слов самого Ладыжина, он его откуда то похитил (л.д.77).
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ передал свою куртку Ладыжину М.С., дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании подсудимым Ладыжиным М.С.
В тоже время в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 давал иные показания об этих же самых обстоятельствах. Так он показывал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков Ладыжин попросил у него куртку, т.к. на улице похолодало, чтобы только дойти в ней до дома. Он ответил согласием и попросил его в тот же день вернуть ему куртку. Поскольку Ладыжин куртку ему не приносил, он около 20 час. сам пошел за ней вместе с ФИО13. Ладыжина они встретили на улице, и на нем была его куртка. На его (<данные изъяты>) требование вернуть куртку, Ладыжин ответил категорическим отказом, не объясняя при этом причин. В ходе расследования эта куртка ему была возвращена сотрудниками милиции (л.д.111-112, 185-186).
Аналогичные показания потерпевший ФИО10 дал и ходе очной ставки с Ладыжиным М.С. (л.д.121-123).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они снова распивали спиртное в той же компании. Около 17 час. Ладыжин попросил у ФИО10 дать ему вельветовую куртку черного цвета для того, чтобы в ней дойти до дома, пообещав ее в тот же день вернуть. В тот же день около 20 час. вдвоем с ФИО10 пошли домой к Ладыжину, т.к. поняли, что он уже не вернет куртку. Они на улице встретили Ладыжина, на котором была куртка ФИО10, и в ответ на требование вернуть куртку Ладыжин ответил отказом, не объясняя причин, и после этого они разошлись (л.д.75, 113).
Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что уже в течение длительного времени не проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, со своим бывшим мужем – ФИО12 из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками и для этого приводит туда своих друзей. Поскольку сама вместе с дочерью снимала другую квартиру, то вынуждена часть своих вещей хранить в квартире у бывшего мужа, а именно в зале, двери которого закрываются на ключ. В ту квартиру она регулярно приходила. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она снова пришла туда и обнаружила пропажу из зала своей тумбочки для телевизора и электрического чайника. Со слов бывшего мужа она узнала, что в квартиру накануне приходил его сын, из чего она сделала вывод, что это именно он похитил ее вещи. В тот же день она зашла к знакомому Ладыжина М., проживающего в 104-й квартире, и там обнаружила свои вещи. Со слов того парня ей стало известно, что Ладыжин принес ему ее вещи в счет возмещения ущерба от совершенной и у него кражи. Охарактеризовать Ладыжина М.С. может только с отрицательной стороны, и он никакого отношения к ее похищенным вещам не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что в квартире по адресу: б<данные изъяты>, он проживает вместе с сыном от первого брака – Ладыжиным М.С. и своей матерью. Раньше в этой квартире проживала и его жена - ФИО11, с которой он в <данные изъяты>. расторг брак. ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена пришла к нему домой и обнаружила пропажу хранящихся в зале своих вещей - тумбы и электрического чайника. Оттуда пропали также и принадлежащие ему вещи. Он сразу подумал, что эти вещи мог забрать его сын Ладыжин М.С., который позже подтвердил это его предположение. На входной двери в зал была выбита фанера, установленная вместо стекла.
Кроме этого, виновность подсудимого Ладыжина М.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
по эпизоду хищения имущества у ФИО5:
- заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 01 час. до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество из квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по <данные изъяты>, в ходе которого была установлена внутренняя обстановка указанной квартиры (л.д. 23-27);
- протоколом выемки у Ладыжина М.С. мужской куртки и куртки-толстовки (л.д.42);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ладыжин М.С. показал об обстоятельствах, при которых им было похищено принадлежащее ФИО5 имущество (л.д.156-160);
- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.200-205, 244-248);
По эпизоду хищения имущества у ФИО6:
- заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 19 час. 30 мин. незаконно проникли в его комнату в квартире по адресу: <данные изъяты>, и похитили принадлежащее ему имущество, а также заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ладыжина М.С. (л.д.56, 172);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по <данные изъяты>, в ходе которого была установлена внутренняя обстановка указанной квартиры, а также были изъяты следы пальцев рук (л.д. 61-64);
- протоколом явки с повинной Ладыжина М.С., в котором он собственноручно изложил об обстоятельствах хищения ноутбука из комнаты в <адрес> по <данные изъяты> (л.д.71);
- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество (л.д.74);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ладыжин М.С. на месте показал об обстоятельствах хищения ноутбука (л.д. 86-90);
- справкой о стоимости похищенного ноутбука (л.д.200-205);
- согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № <данные изъяты> один след пальца руки, обнаруженный на поверхности отрезка липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия в <адрес> по <данные изъяты>, оставлен безымянным пальцем правой руки Ладыжина М.С. (л.д. 224-228);
По эпизоду хищения имущества у ФИО10:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Ладыжина М.С. по адресу: <данные изъяты>, была обнаружена и изъята матерчатая куртка черного цвета, которая, со слов Ладыжина М.С., была похищена им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 (л.д.99);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил об обстоятельствах завладения принадлежащей ФИО10 куртки (л.д. 102);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.105);
- протоколом осмотра места происшествия - комнаты <адрес> по <данные изъяты>, в которой проживал ФИО10, в ходе которого была зафиксирована внутренняя обстановка указанной квартиры (л.д.107-108);
- протоколом опознания предметов, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал похищенную у него Ладыжиным М.С. вельветовую куртку (л.д.162);
- справкой о стоимости похищенной куртки (л.д.235-238);
По эпизоду хищения имущества у ФИО11:
- заявлением потерпевшей ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее комнату в квартире по адресу: <данные изъяты>, и похитило принадлежащее ей имущество (л.д.126);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по <данные изъяты>, в ходе которого была зафиксирована внутренняя обстановка указанной квартиры (л.д.129-131);
- протоколом выемки тумбы и электрического чайника «Vigor HX-2039» у ФИО11 (л.д.134);
- документами и справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 145, 147, 176);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ладыжин М.С. показал об обстоятельствах, при которых им было похищено принадлежащее ФИО11 имущество (л.д.151-154);
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Ладыжина М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Его виновность в совершении хищений имущества у потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО11 подтверждается его признательными показаниями, которые он давал, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании. Кроме этого, виновность в совершении этих преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО12, письменными доказательствами по делу.
Вместе с тем суд считает неубедительными доводы подсудимого Ладыжина М.С. о том, что в портмоне у ФИО5 вообще не было денег. Эти его доводы полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, который, как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании показывал о том, что у него в портмоне на момент его хищения были деньги в сумме 200 руб. Показания потерпевшего в этой части подтвердила свидетель ФИО13
Суд критически оценивает и доводы подсудимого Ладыжина М.С. о том, что он не похищал куртку у потерпевшего ФИО10, а только взял ее у него во временное пользование. Такую позицию подсудимого суд оценивает, как способ защиты и его стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, в том числе и во время очной ставки с потерпевшим, Ладыжин М.С. последовательно утверждал о том, что, завладевая путем мошенничества курткой ФИО10, у него не было цели ее возврата. Об этом же Ладыжин М.С. указал и в явке с повинной. Его показания в этой части в ходе предварительного следствия полностью подтверждал и потерпевший ФИО10 Изменение показаний этим потерпевшим в судебном заседании суд расценивает, как его заинтересованность в исходе дела и стремление помочь подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение этого преступления.
Данный вывод подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО11, которая в суде показала о том, что слышала, как Ладыжин М.С. в помещении суда давал потерпевшему ФИО10 указания о том, какие надо будет давать показания в суде.
Давая юридическую квалификацию действия подсудимого Ладыжина М.С. по этому эпизоду, суд не может согласиться с той оценкой его действий, которые были даны органами предварительного следствия. Куртку подсудимый похитил, введя в заблуждение потерпевшего относительно истинности своих намерений. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Ладыжина М.С. по этому эпизоду по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд квалифицирует действия Ладыжина М.С. следующим образом: 1) по эпизоду хищения имущества у ФИО5 – по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ладыжин М.С. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, выразившегося в виде эмоциональной неустойчивости, негативистичности, демонстративности, завышенной самооценки, беспечности, подверженности сиюминутным желаниям, импульсивного характера в принятии решений, внешнеобвинительного типа реагирования. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В связи с изложенным суд признает Ладыжина М.С. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности (л.д.257-258).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Ладыжиным М.С. своей вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО6, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО5, состояние здоровья, его молодой возраст.
С учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, данных о личности, а именно того обстоятельства, что Ладыжин М.С. категорически уклонялся от исполнения предыдущего наказания по приговору мирового судьи, суд считает, что исправление подсудимого Ладыжина М.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Поскольку Ладыжиным М.С. были совершены указанные выше преступления в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 19 августа 2010 года, при этом как следует из справки начальника МРУИИ № 4 УФСИН России по Ульяновской области, к отбытию наказания он не приступил, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшими по делу не были заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ладыжина Максима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО11), и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты>) - 6 месяцев
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО6) - 2 года 3 месяца;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО10) – 5 месяцев;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО11) - 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ладыжину М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 19 августа 2010 года, окончательно определить Ладыжину М.С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Ладыжина М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок наказания Ладыжину М.С. исчислять с 18.02.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела милиции № 2 по обслуживанию Заволжского района УВД по г.Ульяновску, - уничтожить; куртку-ветровку, олимпийку (толстовку, - возвратить потерпевшему ФИО5, и в этой части приговор считать исполненным; ветровку, джемпер, футболку – возвратить Ладыжину М.С., и в этой части приговор считать исполненным; тумбу и электрический чайник – возвратить потерпевшей ФИО11, и этой части приговор считать исполненным
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Копылов