П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 18.03.2011 г.
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Копылов В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Киренкина А.В.,
подсудимого Салахова А.Ф.,
защитника адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение №
367, выданное 18.12.2002 г., и ордер № 35 от 14.01.2011 г.,
при секретаре Кузиной Е.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Салахова Анаса Фаттаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление Салаховым А.Ф. было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 05 минут Салахов А.Ф., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> в направления от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. При этом, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял л автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигался со скоростью около 50 км/ч., которая с учетом его состояния не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом, в районе <адрес> по <данные изъяты> Салахов А.Ф. увидел, как проезжую часть дороги справа налево по направлению его движения по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на зеленый сигнал светофора переходят пешеходы - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В нарушение требований п.п. 6.13 ПДД РФ Салахов А.Ф. не остановился и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения он совершил наезд на указанных пешеходов, и ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась на месте происшествия.
Своими действиями Салахов А.Ф. грубо нарушил и проигнорировал требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;
- п. 6.13, устанавливающего, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться пред стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;
- а также требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход.
Тем самым, своими действиями Салахов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Салахова А.Ф. вмененные ему нарушения п.п. 6.2, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, поскольку эти нарушения не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый Салахов А.Ф. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Салахов А.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Маркиным А.В. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Киренкин А.В., потерпевшая ФИО5
Таким образом, подсудимый Салахов А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также поведения Салахова А.Ф. в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.
Салахов А.Ф. по месту жительства характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности, в том числе и за нарушения Правил дорожного движения не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Салахову А.Ф., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного вреда, состояние его здоровья, а также преклонный возраст и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающим вину Салахова А.Ф. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенного Салаховым А.Ф. преступлений, а именно того, что он грубо нарушил требования Правил дорожного движения на пешеходном переходе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Салахова Анаса Фаттаховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии – поселении, и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев
Меру пресечения в отношении Салахова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Салахова А.Ф. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания Салахову А.Ф. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – В.В. Копылов