Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск. 02 марта 2011 года.
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Бидюк Е.Н.,
подсудимого Хасанова Р.З.,
защитника – адвоката Борисовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Егоровой А.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хасанова Рафаэля Зуфяровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов Р.З. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. Хасанов Р.З., находясь на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, спровоцировал скандал в отношении ранее незнакомого ФИО5 и решил совершить грабеж в отношении последнего. С целью реализации своего преступного умысла Хасанов Р.З. под предлогом поговорить, отвел ФИО5 на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами вышеуказанного подъезда, где нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО5 упал, а Хасанов Р.З., с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, незаконно потребовал у ФИО5 принадлежащую последнему куртку, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО5, реально испугавшись высказанных угроз и опасаясь за свое здоровье, передал Хасанову Р.З. свою кожаную куртку, стоимостью 2375 руб., в кармане которой находился сотовый телефон «Самсунг Е 1080», стоимостью 570 руб. с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Далее Хасанов Р.З., с целью доведения своего преступного умысла до конца, потребовал от потерпевшего покинуть вышеуказанный подъезд. ФИО5, реально опасаясь за свое здоровье, выбежал из подъезда. Хасанов Р.З. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2945 руб.
Подсудимый Хасанов Р.З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он с ФИО7 и ФИО6 находился на лестничной площадке восьмого этажа <адрес>. Вскоре на вышеуказанную лестничную площадку поднялся ФИО5 и грубо попросил сигарету и прикурить. Ему не понравился тон ФИО5 и у них возник словесный конфликт. Чтобы не ругаться при своих друзьях, он предложил ФИО5 спуститься на площадку между седьмым и восьмым этажами. Спустившись, ФИО5 продолжал грубо и нецензурно выражаться в его адрес. Не выдержав оскорблений, он ударил ФИО5 два раза по лицу, отчего последний упал. Решив проучить ФИО5, он сказал последнему, чтобы тот снял с себя куртку и передал ему. Получив куртку, он в кармане обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>». Так как потерпевший не требовал вернуть телефон, он оставил телефон в куртке. После этого он велел ФИО5 покинуть подъезд, на что последний поднялся с пола и ушел вниз по лестнице. Куртку он забрал не с корыстной целью, а чтобы проучить ФИО5, удары наносил из-за оскорблений.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., находясь на площадке восьмого этажа <адрес>, спросил у ранее незнакомого Хасанова сигарету. Получив ее, он спросил прикурить, на что Хасанов разозлился и стал кричать на него. Между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта Хасанов предложил спуститься ниже, чтобы поговорить. Спустившись на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами, Хасанов внезапно нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых он упал. Сразу после этого Хасанов потребовал снять кожаную куртку, при этом сказав, что если он не отдаст куртку, то Хасанов его вновь побьет. Испугавшись, он снял куртку и передал ее Хасанову. В кармане данной куртки находился сотовый телефон «<данные изъяты>». Взяв его куртку, Хасанов сказал ему уйти из подъезда. Он, опасаясь за свое здоровье, ушел.
Изложенные показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с Хасановым Р.З., указав на Хасанова Р.З., как на лицо, которое, с применением насилия, с угрозой применения насилия открыто похитил у него кожаную куртку и сотовый телефон «<данные изъяты>» на общую сумму 2945 руб. (л.д. 28).
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он, ФИО7 и Хасанов находились на лестничной площадке восьмого этажа и курили. Вскоре на площадку поднялся ФИО5 и грубо спросил у Хасанова сигарету. Хасанов грубо ему ответил. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Хасанов предложил ФИО5 спуститься ниже и поговорить. Когда они спустились ниже на площадку он услышал хлопок и крик. Он понял, что кто-то кого-то ударил. Решив посмотреть, что случилось, он увидел, что ФИО5 лежит на полу, а Хасанов требует у него снять куртку. Далее он увидел, что ФИО5 снял с себя куртку и передел ее Хасанову. Затем Хасанов сказал, чтобы ФИО5 ушел из подъезда. Последний, встав с пола, ушел.
Из показаний свидетеля ФИО7, в целом аналогичных показаниям свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он, ФИО6 и Хасанов находились на лестничной площадке восьмого этажа и курили. Вскоре на площадку поднялся парень на вид 30 лет, был одет в кожаную куртку коричневого цвета и грубо спросил у Хасанова сигарету. Хасанов грубо ему ответил. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Хасанов предложил парню спуститься ниже и поговорить. Затем он увидел, как Хасанов ударил парня рукой по лицу, отчего последний упал. Затем он услышал, как Хасанов потребовал от парня снять куртку, парень испугался и снял ее. Далее Хасанов сказал, чтобы парень ушел из подъезда. Последний встал и ушел. (л.д. 13-14).
Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 час. к нему обратился ФИО5 и пояснил, что в подъезде <адрес> у него похитили имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО5 указал на парня, который похитил его имущество. Им оказался Хасанов Р.З., который был одет в кожаную куртку, принадлежащую потерпевшему. При проведении личного досмотра у Хасанова был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему.
В заявлении ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ему имущество. (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены лестничная площадка восьмого этажа и лестничная площадка между седьмым и восьмым этажами подъезда <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления. ( л.д. 6-8).
Протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хасанова Р.З. были обнаружены и изъяты куртка темно-коричневого цвета с меховым воротником, в левом кармане брюк - сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. (л.д. 4).
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО8 были изъяты, и в последствии осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> и кожаная куртка, изъятые в ходе личного досмотра у Хасанова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27, 53-54).
Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 570 руб., стоимость кожаной куртки составляет 2375 руб. (л.д. 38-41).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.
Об умысле Хасанова Р.З. на грабеж свидетельствует характер его корыстных противоправных действий по очевидному изъятию кожаной куртки и сотового телефона у потерпевшего и дальнейшее распоряжение похищенным. При этом в целях подавления сопротивления, Хасанов Р.З. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, что выразилось в двух ударах в область лица, от которых потерпевший упал, а также Хасанов высказал угрозу применения насилия, что если потерпевший не отдаст ему куртку, он продолжит его бить, тем самым не давая возможности к сопротивлению. Затем, с целью удержания похищенного имущества, Хасанов потребовал от потерпевшего уйти из подъезда.
К указанным выводам о виновности суд приходит исходя их совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, а в их совокупности и достаточных доказательств для установления вины.
Так, потерпевший ФИО5 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что именно Хасанов нанес ему два удара, от которых он упал и потребовал у него куртку. При этом он высказал угрозу, что если он (ФИО5) не отдаст куртку, Хасанов продолжит его бить. Он реально испугался, в связи с чем не мог оказать сопротивления Хасанову.
Показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым Хасанов нанес удары ФИО5 и потребовал у потерпевшего куртку; свидетеля ФИО8, согласно которым к нему обратился ФИО5, который пояснил, что у него похитили имущество. Приехав по адресу, указанному потерпевшим, последний указал на Хасанова, как на человека, который наносил ему удары, а затем похитил куртку. При личном досмотре подсудимого у него были обнаружены кожаная куртка и сотовый телефон, принадлежащие потерпевшему.
Показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются и другими материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра подсудимого, выемки и осмотра куртки и сотового телефона.
Доводы Хасанова Р.З. о том, что корыстного умысла на похищение вещей потерпевшего у него не было, он хотел только проучить его за грубый разговор, суд не может принять во внимание, так как они ничем более не подтверждены, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе последовательных показаний потерпевшего ФИО5 Как видно из данных показаний Хасанов Р.З., нанеся удары потерпевшему, потребовал у последнего передать ему куртку, при этом высказывая еще и слова угрозы, что в случае невыполнения его требований он (Хасанов) продолжит его бить. Завладев, таким образом, имуществом, Хасанов не давал обещания потерпевшему вернуть данное имущество, а, напротив, выгнал его из подъезда. К тому же, обнаружив в кармане похищенной куртки сотовый телефон, Хасанов не пытался его вернуть потерпевшему, а, вытащив из данного телефона сим-карту, выкинул ее и вставил в телефон свою сим-карту.
Довод подсудимого Хасанова Р.З. о том, что он удары наносил из-за оскорблений со стороны потерпевшего также не нашел своего подтверждения, ибо потерпевший показал, что Хасанов нанес ему удары, когда они уже находились на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами, где конфликта уже не было.
Суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, подсудимый, по мнению суда, явно пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.
В показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6 в той части, что подсудимый и потерпевший, спустившись, продолжали ругаться, суд не усматривает противоречий, поскольку, как пояснил сам потерпевший, они действительно продолжали ругаться, но только пока спускались по лестнице.
Позиция стороны защиты о переквалификации действий Хасанова Р.З. на ч.1 ст. 116 УК РФ судом принята быть не может. Вопреки доводам защиты о том, что насилие, а также угроза насилия со стороны подсудимого не являлись целью завладению имуществом, а были следствием возникшего конфликта, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хасанова Р.З. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующие признаки состава преступления – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что подсудимый с целью совершения открытого хищения у потерпевшего имущества нанес последнему два удара в область лица, отчего последний упал, затем подсудимый потребовал передать принадлежащую потерпевшему куртку, высказывая при этом угрозу, что если он не выполнит его требование, то подсудимый продолжит его бить. Используя данное насилие, а также угрозу насилия Хасанов открыто похитил имущество потерпевшего.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется.
При назначении наказания Хасанову Р.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Хасанов Р.З. ранее не судим. По месту жительства характеризуется, в целом, с положительной стороны. К административной ответственности он не привлекался. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М.Карамзина» подсудимый не состоит. Работает, то есть занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд назначает Хасанову Р.З. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Хасанов Р.З. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, место работы. Также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, суд находит исправление Хасанова Р.З. возможным без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Хасанова Р.З. суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Борисовой О.В., согласно постановления следователя, в размере 1788 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хасанова Рафаэля Зуфяровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное деяние в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хасанову Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Хасанова Р.З. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хасанову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Хасанова Рафаэля Зуфяровича процессуальные издержки в сумме 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. в счет оплаты труда адвоката.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», куртку, находящиеся под сохранной распиской ФИО5, вернуть потерпевшему ФИО5, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской Хасанова Р.З., вернуть подсудимому Хасанову Р.З. В данной части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Рукавишникова