П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 15 марта 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,
подсудимых Иванова Э.А., Замалетдинова Р.Д.,
защитников Шиленковой Л.В.,
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Молофеева Д.Г.,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хреновой И.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
07.06.2000 Заволжским районным судом г. Ульяновска, с учетом изменений по определению Ульяновского областного суда от 13.09.2000 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 25.10.2004 на 2 года 2 месяца 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
Замалетдинова Рамиса Джамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, Иванов Э.А. и Замалетдинов Р.Д., находясь в квартире по адресу: г. Ульяновск, б<адрес>, в Заволжском районе г. Ульяновска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО7, распределив при этом между собой роли, согласно которым Замалетдинов Р.Д. должен был потребовать у ФИО7 денежные средства, а в случае отказа последнего, договорились применить в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитить у ФИО7 все имеющиеся денежные средства.
Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, Замалетдинов Р.Д. под предлогом поговорить, отозвал ФИО7 на кухню указанной квартиры, где, действуя из корыстной заинтересованности, потребовал от ФИО7 деньги на приобретение спиртных напитков. На правомерный отказ ФИО7 дать деньги, вошедший в это время на кухню Иванов Э.А., действуя согласно ранее достигнутой с Замалетдиновым Р.Д. договоренности, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО7 двумя руками за плечи и стал удерживать, тем самым, предоставив Замалетдинову Р.Д. возможность осмотреть карманы одежды ФИО7 В ответ на противоправные действия Иванова Э.А. и Замалетдинова Р.Д., ФИО7 попытался оказать сопротивление, однако, Замалетдинов Р.Д. с целью доведения совместного преступного умысла до конца, действуя согласованно с Ивановым Э.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком в область груди, причинив ему тем самым физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО7 к сопротивлению, Замалетдинов Р.Д. осмотрел карманы одежды ФИО7, из которых открыто похитил, деньги в сумме 2600 рублей. После чего, с похищенными деньгами Иванов Э.А. и Замалетдинов Р.Д. скрылись с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Подсудимый Иванов Э.А. вину признал частично и показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8 по адресу <адрес>, вместе с Замалетдиновым. Туда же пришел ФИО7. Все вместе они употребляли спиртное, которое покупали на деньги ФИО7. Около 12:00 часов, когда спиртное закончилось, они обратились с ФИО7, чтобы тот дал еще денег на спиртное, на что ФИО7 ответил отказом. После этого между Замалетдиновым и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого Замалетдинов и ФИО7 вышли на кухню квартиры. Он вышел на кухню вслед за ними. К этому времени словесный конфликт начал переходить в драку. Он разнял Замалетдинова и ФИО7. Затем Замалетдинов достал из кармана куртки, одетой на ФИО7, деньги, на которые купили спиртного и стали распивать. Вину признает частично, так как предварительного сговора с Замалетдиновым на совершение преступления не было, потерпевшего не держал, а разнимал, Замалетдинов взял только 400 руб.
Подсудимый Замалетдинов Р.Д. вину признал частично и показал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивановым находился в гостях у ФИО8, туда же пришел ФИО7. Все вместе они употребляли спиртное, которое покупали на деньги ФИО7. В ходе распития спиртного между ним и ФИО7 возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он и ФИО7 нанесли друг другу по нескольку ударов. Затем конфликт исчерпал себя и они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Иванов и ФИО7 стали бороться на кухне квартиры, по какой причине он не знает. Когда Иванов удерживал ФИО7, он достал из кармана куртки последнего деньги, на которые купили спиртное и продолжили распивать. Вину признает частично, т.к. предварительного сговора с Ивановым у него не было, удары ФИО7 наносил в ходе обоюдной драки, деньги взял, чтобы купить спиртного, которое распивали все вместе, умысла на хищение денег у него не было.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимых:
Показания потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8, там же находились Иванов и Замалетдинов. Он дал Замалетдинову денег, на которые тот купил спиртного, которое они все вместе распили. Около 12:00 часов, после того как спиртное закончилось, Замалетдинов позвал его выйти на кухню, чтобы поговорить. Там Замалетдинов попросил у него еще денег на покупку спиртного. В это время на кухню зашел и Иванов. На предложение Замалетдинова он ответил отказом, сказав, что денег осталось только для оплаты кредита. Тогда Замалетдинов сказал Иванову, чтобы тот держал его. После этого Иванов сзади схватил его руками за плечи и стал удерживать таким образом, чтобы Замалетдинов мог осмотреть его карманы, однако, он стал этому сопротивляться. Тогда Замалетдинов нанес ему два удара кулаком по лицу и два удара кулаком в грудь. От ударов он потерял ориентацию в пространстве, чем воспользовался Замалетдинов и достал из кармана, одетой на нем куртки, деньги в размере 2600 рублей. Когда Замалетдинов похищал у него денежные средства, Иванов продолжал его удерживать, обхватив за плечи сзади. Забрав деньги, Иванов и Замалетдинов ушли из квартиры, не реагируя на его просьбу вернуть похищенные деньги.
Аналогичные показания потерпевший ФИО7 дал в ходе очных ставок с Ивановым Э.А. (л.д.33-35) и Замалетдиновым Р.Д. (л.д.36-38)
Показания свидетеля ФИО8, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Иванов, Замалетдинов и ФИО7, пили на деньги ФИО7. Когда спиртное закончилось, Замалетдинов и Иванов снова стали просить у ФИО7 деньги на спиртное, но тот ответил отказом, сославшись на то, что у него осталось денег только на оплату кредита. На этой почве между Замалетдиновым и ФИО7 возникла словесная перепалка, в ходе которой Замалетдинов, ФИО7 и Иванов вышли на кухню, где ссора между ними продолжилась. Заглянув на кухню, он видел, как Иванов удерживал ФИО7 сзади за плечи, а Замалетдинов нанес ему 2 удара по туловищу, затем Замалетдинов полез в карман куртки, одетой на ФИО7. Затем он ушел в зал и не видел, что происходило между парнями дальше. Через некоторое время Иванов, Замалетдинов и ФИО7 покинули его квартиру.
- заявление ФИО7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь в квартире <адрес>, с применением насилия открыто похитило принадлежащее ему имущество. (л.д.2)
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу <адрес>, в Заволжском районе г. Ульяновска. (л.д.5-7)
Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:
В основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО7, которые были последовательными как в ходе следствия, так и в судебном заседании, подтверждены им в ходе очных ставок с подсудимыми, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8
Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как отношения между ними и подсудимыми были приятельские, оснований оговаривать нет.
Показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 в свою очередь, согласуются с показаниями подсудимого Иванова Э.А., данными им в ходе следствия в качестве подозреваемого, а так же в ходе очной ставки с потерпевшим, при этом следственные действия проводились с участием защитника, протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны участвующими лицами, заявлений и замечаний от Иванова Э.А., его защитника и иных лиц не поступало. (л.д.24-25, 33-34)
Таким образом, судом установлено, что Иванов Э.А. и Замалетдинов Р.Д. открыто для потерпевшего, противоправно, незаконно, завладели его имуществом, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб.
При совершении открытого хищения имущества, подсудимые действовали одновременно и согласованно, действия одного дополняли действия другого, что свидетельствует о едином умысле, направленном на открытое хищение имущества потерпевшего, о предварительном сговоре на открытое хищение имущества потерпевшего, достигнутого до начала совершения объективной стороны преступления, что объективно подтверждается представленными суду доказательствами.
Таким образом, в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
К доводам подсудимого Замалетдинова Р.Д. о том, что удары потерпевшему ФИО7 он наносил в ходе обоюдной драки, при этом умысла на хищение денежных средств у него не было, суд относится критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Поэтому позицию Замалетдинова Р.Д. по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты, выдвинутый Замалетдиновым Р.Д. с целью уменьшить степень своей вины.
Доводы защиты о том, что в момент совершения преступления потерпевший ФИО7 находился в состоянии опьянения, в связи с чем его показания могут не соответствовать действительности, не ставят под сомнение объективность, правдивость показаний потерпевшего, взятых судом в основу приговора, так как потерпевший изначально, подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, подтвердил их в ходе очных ставок с подсудимыми, его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля.
Доводы подсудимых о том, что у потерпевшего имелось при себе лишь 400 руб., в связи с чем они не согласны с суммой похищенных денег, суд считает несостоятельными, так как суду не представлено каких-либо сведений, подтверждающих данные доводы, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части.
Таким образом, действия Иванова Э.А. и Замалетдинова Р.Д. следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Учитывая, что подсудимые Иванов Э.А. и Замалетдинов Р.Д. на учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н.М. Карамзина» не состоят, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых, в связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимый Иванов Э.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит.
В то же время, подсудимый Иванов Э.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подсудимый Иванов Э.А. имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору суда, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый Замалетдинов Р.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечался в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
По месту службы характеризуется с положительной стороны.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд назначает наказание Иванову Э.А. и Замалетдинову Р.Д. в виде лишения свободы.
Учитывая, семейное и материальное положение подсудимых, а так же то, что приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, а так же сведения о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, что дает возможность контролировать их поведение, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей, для последующего контроля.
Учитывая, что по окончании предварительного следствия следователем вынесены постановления об оплате труда адвокатов за осуществление защиты Иванова Э.А. и Замалетдинова Р.Д. в ходе предварительного следствия, суд взыскивает с Иванова Э.А. и Замалетдинова Р.Д. процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Признать Замалетдинова Рамиса Джамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Иванову Э.А. и Замалетдинову Р.Д., считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.
Меру пресечения Иванову Э.А. и Замалетдинову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Иванова Эдуарда Анатольевича процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек, затраченные на оплату труда адвоката, в доход федерального бюджета РФ.
Взыскать с Замалетдинова Рамиса Джамилевича процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек, затраченные на оплату труда адвоката, в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Зотова Г.П.