Приговор по ч.2 ст.228.1

дело №ПРИГОВОРименем Российской Федерации г. Ульяновск 14 января 2011 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимых Беляева И.К., Гумерова Л.Н.,

защитников – адвокатов Азадова Н.А.о., представившего удостоверение № 832 и ордер № 114 от 28.06.2010; Андриановой С.В., представившей удостоверение № 20 и ордер № 21 от 23.06.2010,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228¹УК РФ,

Гумерова <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228¹; ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18.05.2010 примерно в 21:16 Гумеров Л.Н., располагая наркотическим средством – смесью, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин) и реализуя свой умысел, направленный на распространение наркотических средств, встретился с Беляевым И.К. между домами <адрес> <адрес>, где, во исполнение своего умысла, незаконно сбыл Беляеву И.К. указанное наркотическое средство в крупном размере в количестве не менее 0,288 грамма, получив от последнего в качестве вознаграждения 2000 рублей.

Указанное количество смеси, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин) Беляев И.К., также имея умысел на распространение наркотических средств 18.05.2010 около 21:27, находясь у <адрес> <адрес> незаконно сбыл Пугачёвой А.А., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив от неё ранее в качестве вознаграждение денежные средства. Однако преступные умыслы Беляева И.К. и Гумерова Л.Н., направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 18.05.2010, после проведения проверочной закупки вышеуказанное количество наркотического средства - смеси, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин) было изъято у Пугачёвой А.А., то есть, выведено из незаконного оборота.

04.06.2010 Гумеров Л.Н., продолжая свои действия по распространению наркотических средств, вновь встретился с Беляевым И.К., которому около 19:27, находясь между домами <адрес> <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин) в количестве 0, 282 грамма. В качестве вознаграждения Гумеров Л.Н. получил от Беляева И.К. 2000 рублей.

Преступный умысел Беляева И.К. и Гумерова Л.Н., направленный на сбыт наркотических средств, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 04.06.2010, после проведения проверочной закупки вышеуказанное количество наркотического средства - смеси, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин) также было изъято у Пугачёвой А.А., то есть выведено из незаконного оборота.

22.06.2010 Беляев И.К. в продолжение своих действий, направленных на распространение наркотических средств, находясь у <адрес> получил за наркотические средства от участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО9 денежные средства в размере 2000 рублей. Около 19:26 того же дня Беляев И.К. встретился с Гумеровым за <адрес> <адрес> <адрес> и передал ему указанную денежную сумму рассчитывая получить от него смесь, содержащую 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин), которую намеревался впоследствии сбыть ФИО9

Однако преступный умысел Беляева и Гумерова, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 22.06.2010 наркотическое средство - смесь, содержащая 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин), в крупном размере в количестве 0, 287 грамма, которое предназначалось для реализации Беляеву И.К. было у Гумерова Л.Н. изъято после его задержания, которое произошло 22.06.2010 у <адрес> <адрес> и выведено из незаконного оборота.

Кроме того, Гумеров Л.Н., в июне 2010 года в <адрес> без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану в крупном размере в количестве 10,87 грамма, которое незаконно хранил в салоне автомобиля ВАЗ 217030 гос.номер Т 180 ВН 73 вплоть до его задержания сотрудниками УФСКН 22.06.2010 и последовавшего за этим досмотра указанного автомобиля.

22.06.2010 около 20:00 у <адрес> <адрес> <адрес> Гумеров Л.Н. был задержан сотрудниками УФСКН, которые при досмотре указанного автомобиля обнаружили и изъяли незаконно хранящееся у Гумерова Л.Н. наркотическое средство – марихуану в крупном размере в количестве 10,87 грамма.

В судебном заседании Беляев И.К. вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что 18.05.2010 к нему обратился его знакомый, который по делу проходит под фамилией ФИО19 ФИО20 попросил приобрести для него наркотическое средство «экстази», которое они в ходе общения называли «колёса» или «кругленькие». Он также попросил съездить вместе с его знакомой по имени Настя (проходящей по делу под фамилией Пугачёва) и приобрести это средство. Он пообещал Пугачёву, что спросит можно ли приобрести это средство. Об этом он спросил у Гумерова, с которым ранее обсуждал эффект от употребления такого средства. Узнав, что Гумеров может его достать, он сообщил об этом ФИО15 Потом ему позвонила Настя (ФИО18 с которой они договорились встретиться у магазина «Вестер Гипер». Данное место указал Гумеров, который проживает в Новом городе. Гумеров сообщил, что наркотическое средство будет стоить 2000 рублей. Он сообщил об этом ФИО11, который сказал, что ФИО21 привезёт 2400 рублей, из которых 400 рублей были предназначены ему на дорогу. У магазина «Вестер Гипер» к нему подошла девушка, которая представилась Настей, передала ему 2400 рублей. Он позвонил Гумерову. Тот приехал на автомобиле «Приора» чёрного цвета. Он передал ему деньги в сумме 2000 рублей. 400 рублей оставил себе. Гумеров уехал, а он вернулся к входу в магазин. Через некоторое время Гумеров подъехал и передал ему 2 таблетки. Получив эти таблетки, он отдал их Пугачёвой. Также он вернул ей 100 рублей и уехал домой.

04.06.2010 ему также позвонил ФИО14 и вновь попросил приобрести для него наркотическое средство. Всё произошло так же как и в предыдущий раз. Он отдал деньги Гумерову, тот уехал и вернулся, примерно, через 15 минут. Полученные от Гумерова таблетки он передал ФИО16. За оказанную услугу он получил 200 рублей, из которых 100 рублей вернул обратно ФИО17

22.06.2010 ему вновь позвонил ФИО22 и попросил, чтобы он приобрёл для него и для его знакомых наркотическое средство – 2 «круглых». Он перезвонил Пугачёву и сказал, что нужно подъехать к магазину «Вестер Гипер». ФИО23 приехал с ранее незнакомым ФИО9, который представился Русланом. ФИО9 передал ему 2000 рублей. После этого он встретился с Гумеровым, которому передал деньги за таблетки. Проехал с ним на автомобиле до салона связи «Диксис». Потом вернулся к магазину «Вестер Гипер», где его задержали. В задержании принимал участие сотрудник УФСКН ФИО24 После задержания его досмотрели, а потом отвезли в наркологическую больницу для освидетельствования.

Он сознавал, что содействует сбыту наркотического средства, однако не предполагал, что подобные действия влекут уголовную ответственность. Умысла на распространение наркотических средств у него не было, он лишь помог Пугачёву. В содеянном раскаивается.

Гумеров Л.Н. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств - признал. В судебном заседании показал, что знаком с Беляевым давно. Мог с ним встречаться 18 мая, 4 и 22 июня 2010 года. Приезжал на встречу с Беляевым на автомобиле «Приора» чёрного цвета, гос.номер №, которым управлял по доверенности. 22 июня 2010 года он находился на перекрёстке проспектов Генерала Тюленева и Созидателей. Он подошёл к киоску, чтобы приобрести сигареты и в это время ему нанесли удары, потом посадили в его же автомобиль на заднее сиденье. Выяснилось, что его задержали сотрудники УФСКН. После этого доставили в отделение милиции на <адрес>, где был проведён его личный досмотр. При нём был телефон, деньги в сумме 580 рублей. При этом сотрудник УФСКН ФИО25 сунул в карман его брюк руку, сжатую в кулак, которую сразу вытащил и в его (Жеребчикова) руке оказались две таблетки. Таблетки ему (Гумерову) не принадлежали. Он отказывался подписать протокол, но его ударили, и он протокол под давлением подписал. Потом осматривали его автомобиль, где были обнаружены принадлежащие ему три спичечных коробка с марихуаной. Потом его возили в наркологическую больницу, а затем доставили в помещение УФСКН. Там, под воздействием различных угроз от него требовали подписать нужные сотрудникам УФСКН показания. Впоследствии его ввели в заблуждение, вследствие чего он подписал протокол допроса в присутствии дежурного адвоката, хотя он должен был допрашиваться с участием защитника Андриановой.

Таблетки он Беляеву не передавал, считает, что тот дал показания под воздействием сотрудников УФСКН. Деньги, которые обнаружили в его автомобиле, ему не принадлежат. Марихуана, обнаруженная при осмотре автомобиля принадлежит ему. Он нарвал её между первым и вторым отделениями УЧХОЗа в <адрес>, примерно за месяц до задержания.

Учитывая наличие противоречий между показаниями, которые Гумеров Л.Н. дал в суде и его показаниями в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ был оглашён протокол допроса Гумерова Л.Н. в качестве подозреваемого.

Из него следует, что 18.05.2010, 04.06.2010 и 22.06.2010 он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совместно с Беляевым, а также незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство марихуана.

Наркотическое средство «экстази» он приобретал у малознакомого человека по имени «Ринат» по 600 рублей за 1 таблетку. Данный наркотик в общении иногда называют «круглый». Указанные таблетки он 2-3 раза сбывал своему знакомому Беляеву. Он говорил, что приобретает таблетки не для себя, а для кого-то другого. Иногда он давал Беляеву таблетки в долг, а тот потом отдавал ему деньги. Брал он обычно по две таблетки. От продажи таблеток он (Гумеров) получал прибыль в размере 200 рублей с одной таблетки (т. 1 л.д. 169-170).

Вина подсудимых Беляева И.К. и Гумерова Л.Н. установлена следующими доказательствами.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля, обозначенной под псевдонимом ФИО26, согласно которым 18.05.2010 она участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Беляева И.К. Перед проведением проверочной закупки был произведен её личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у неё обнаружено не было. Затем ей были вручены деньги в сумме 2 400 рублей и цифровой диктофон, без записи. О встрече с Беляевым договорились заранее, позвонив с телефона № на его номер №. Беляев назначил ей встречу у входа в магазин «Вестер Гипер» в 20:45. Встретившись в указанное время с Беляевым, она передала ему 2400 рублей. После этого ФИО2 кому-то позвонил и заказал по телефону наркотические средства, сказав, что ему нужно «три и плюс два круглых». Примерно через 15 минут ФИО2 сказал, что человек скоро уже подъедет и ушёл за здание магазина «Вестер Гипер». Вернулся он со стороны <адрес> по <адрес> и передал ей пакет из-под пачки сигарет с двумя таблетками. После этого Беляев уехал, а она вернулась в Управление ФСКН. Там она в присутствии понятых выдала пакет с таблетками, а также диктофон. При этом составлялись соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

04.06.2010 она вновь участвовала в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Беляева. Также был проведен её личный досмотр. Были вручены деньги в сумме 2400 рублей и диктофон без записей. О приобретении наркотического средства «экстази» договорились с Беляевым по телефону. Беляев сначала сказал, что узнает о возможности достать наркотик и перезвонит ей. Через некоторое время он перезвонил ей. Сообщил, что за наркотик нужно заплатить 2400 рублей. Потом позвонил ещё и сказал, что может с ней встретиться около 19:30 на том же месте у магазина «Вестер Гипер». Приехав в Новый город она встретилась с Беляевым и отдала ему 2400 рублей. Получив деньги, Беляев ушёл. Вернувшись сказал, что наркотическое средство скоро привезут. Примерно через 10 минут Беляев ушёл в сторону <адрес> по <адрес>. Вернулся он около 19:45 и передал ей пакет с двумя таблетками. После этого они расстались и она, вернувшись в УФСКН, выдала диктофон и приобретённые таблетки сотрудникам наркоконтроля.

Допрошенная в судебном заседании сотрудник УФСКН ФИО8 показала, что участвовала в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативной информации о том, что Беляев и неустановленное лицо по прозвищу «Малай», впоследствии установленный как Гумеров, занимаются сбытом синтетических наркотических средств.

К проведению ОРМ была привлечена ФИО27, которая должна была выступить в роли закупщика наркотических средств у Беляева. В ходе проведения ОРМ 18 мая и 04 июня 2010 года она (Зотова) проводила личный досмотр ФИО28, осуществляла наблюдение за ходом проверочных закупок ОРМ 04 и 22 июня 2010. В ходе наблюдения было установлено, что 04.06.2010 после того как Беляев встретился с ФИО29, он около 19:27 подошёл к автомобилю «Приора» чёрного цвета гос. номер Т 180 ВН, который стоял между домами № и <адрес> и через окно передал что-то водителю, как было установлено Гумерову. После этого автомобиль уехал, а Беляев вернулся к ФИО30. Около 19:40 Беляев ушёл к <адрес> по <адрес>, куда около 19:50 подъехал указанный автомобиль. Беляев сел в салон. Автомобиль проехал во двор <адрес> и там ФИО2 из автомобиля вышел. Потом он прошёл к ожидавшей его ФИО11 и около 19:55 передал ей предмет небольшого размера. Впоследствии оказалось, что это был пакет с двумя таблетками.

22.06.2010 около 19:20 у магазина «Вестер Гипер» с ФИО2 встретились ФИО31 и ФИО32 Вместе они прошли к киоску, расположенному напротив <адрес> по <адрес>, где ФИО9 передал Беляеву деньги. В 19:26 Беляев у <адрес> по <адрес> сел в автомобиль ФИО3 и они уехали. Около 19:55 ФИО2 вернулся к входу в магазин «Вестер Гипер», где был задержан.

Сотрудник УФСКН ФИО33 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля относительно ОРМ проводимых 04 и 22 июня 2010 года дал показания аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей. Кроме того, показал, что участвовал в проведении ОРМ и 18 мая 2010 года. При этом в ходе наблюдения в этот день было видно, что Беляев, после встречи с ФИО11, около 21:16 подошёл к автомобилю «Приора» чёрного цвета №, который находился между домами <адрес> и передал через приоткрытое окно деньги водителю, как впоследствии установлено Гумерову. Автомобиль затем уехал, а Беляев прошёл к <адрес> по пр-ту <адрес>, куда через некоторое время подъехал тот же автомобиль. Беляев сел в него, Гумеров проехал во двор д. 16 по ул. 40 лет Победы. Там Беляев вышел и прошёл к ФИО34, которая ожидала его у магазина «Вестер Гипер». Там он передал ей небольшой предмет, оказавшийся впоследствии пакетом с двумя таблетками. После этого ФИО35 была доставлена в УФСКН, где выдала указанные таблетки и врученный ей перед проверочной закупкой диктофон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения, обозначенный в материалах дела под псевдонимом «ФИО37.» показал, что 22.06.2010 он совместно с сотрудником УФСКН ФИО38 участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств у Беляева. Перед проверочной закупкой он был досмотрен и около 18:20 он и ФИО9 направились в Новый город на встречу с Беляевым, о чём он с ним заранее договорился позвонив со своего телефона № на мобильный телефон №. При этом он спросил насчёт приобретения таблеток «экстази». Беляев ответил, что узнает об этом и перезвонит. Потом он еще позвонил Беляеву и тот сказал, что за две таблетки нужно 2000 рублей. Примерно в 19:20 он и ФИО9 встретились с Беляевым у магазина «Вестер Гипер». Там ФИО9 отдал Беляеву 2000 рублей и тот около 19:26 ушёл за магазин. Там он сел в автомобиль «Приора» №, после чего автомобиль уехал в сторону пр-та Ульяновского. Около 19:55 Беляев вернулся уже пешком и был задержан у центрального входа в магазин «Вестер Гипер».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН ФИО9 подтвердил показания свидетеля ФИО39. Показал также, что перед проведением проверочной закупки он был досмотрен. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, поскольку ФИО40 выяснил у Беляева, что стоимость таблеток «экстази» будет составлять указанную сумму. Также ему был вручен диктофон. После проведения ОРМ он выдал диктофон.

Из показаний свидетеля ФИО41 – сотрудника УФСКН, также видно, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий 18 мая, 04 и 22 июня 2010 года. В ходе судебного заседания он также подтвердил факт того, что в указанные дни Беляев встречался с Гумеровым, а также с лицами, проводившими проверочные закупки – с ФИО43 – 18 мая и 04 июня 2010 года и 22 июня 2010 года с ФИО42 и Галеевым. Относительно времени и места встреч ФИО10 дал показания в целом аналогичные показаниям вышеизложенных свидетелей.

В судебном заседании были исследованы документы, касающиеся подготовки и проведения оперативных мероприятий 18.05.2010, 04.06.2010 и 22.06.2010, а именно:

Протоколами личного досмотра Пугачёвой А.А. от 18.05.2010, 04.06.2010, из которых следует, что у досматриваемой запрещенных в гражданском обороте предметов, при себе не обнаружено (т. 1 л.д. 17-18, 46-47).

Протоколами осмотра и передачи денежных средств, из которых следует, что 18.05.2010, 04.06.2010 ФИО44. вручались денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 19-21, 48-51).

Протоколами вручения ФИО45 и приема у неё цифрового диктофона от 18.05.2010, 04.06.2010 (т. 1 л.д. 22, 25;).

Протоколами вручения оперуполномоченному ФИО10 и приема у него видеокамеры и видеокассет от 18.05.2010, 04.06.2010 (т.1 л.д. 23, 26; 52,55).

Протоколами вручения сотруднику УФСКН ФИО8 и приема у неё видеокамеры и видеокассет от 04.06.2010 (т.1 л.д. 53, 56).

Протоколами добровольной выдачи вещества, полученного при проверочной закупке, согласно которым 18.05.2010, 04.06.2010 ФИО46 А.А. добровольно выдала вещество, приобретенное ею в эти дни в ходе проверочных закупок (т. 1 л.д. 24, 54).

Протоколами личного досмотра ФИО9 и ФИО47. от 22.06.2010, из которых следует, что у досматриваемых запрещенных в гражданском обороте предметов, при себе не обнаружено (т. 1 л.д. 73-74, 75-76).

Протоколом осмотра и передачи денежных средств, из которого следует, что 22.06.2010 ФИО9 вручались денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 77-78).

Протоколом вручения ФИО9 и приема у него цифрового диктофона от 22.06.2010 (т. 1 л.д. 79, 81).

Протоколами вручения сотруднику УФСКН ФИО8 и приема у неё видеокамеры и видеокассет от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80, 82).

Все оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, утвержденных руководством УФСКН России по Ульяновской области (т. 1 л.д. 16, 45, 72).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от 22.06.2010 следует, что у него был изъят сотовый телефон, денежные средства, а также две таблетки (т. 1 л.д. 87-89).

При досмотре автомобиля ФИО3 в его салоне были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, а также три коробка и пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 117-123).

Согласно заключению эксперта № от 20.07.2010, согласно которому вещество, выданное ФИО48. 18.05.2010 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин), масса которого с учётом израсходованного количества при проведении первоначального исследования составила 0, 288 грамма.

Вещество, выданное ФИО49. 04.06.2010 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин), масса которого с учётом израсходованного количества при проведении первоначального исследования составила 0, 282 грамма.

Вещество, обнаруженное и изъятое 22.06.2010 в ходе личного досмотра Гумерова Л.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин), масса которого с учётом израсходованного количества при проведении первоначального исследования составила 0, 287 грамма.

Вещество, обнаруженное и изъятое 22.06.2010 в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-217030 с государственныи регистрационным знаком Т 180 ВН 73, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства с учётом израсходованного количества при проведении первоначального исследования составила 10,79 грамма (т. 2 л.д. 28-32).

Свертки с веществом, выданные ФИО50 после проведения проверочных закупок 18 мая и 04 июня 2010 года, вещество в виде таблеток, изъятое при личном досмотре Гумерова и вещество, изъятое в автомобиле 22.06.2010, были в ходе предварительного следствия осмотрены. Из протокола осмотра, который был исследован в судебном заседании следует, что на таблетках, которые были выданы ФИО11 и на таблетках, изъятых у Гумерова имеются оттиски одинаковой формы. Согласно данному протоколу также осматривались денежные средства в виде банкнот достоинством в 1 000 и 500 рублей (серии № обнаруженные в автомобиле Гумерова. Установлено, что данные банкноты выдавались ФИО9 перед проведением ОРМ 22.06.2010 (т. 2 л.д. 181-182).

В данном протоколе также отражены осмотр и прослушивание фонограмм с записями, произведенными ФИО51 и ФИО9 при закупках наркотических средств у Беляева. При осмотре компакт-дисков с записями установлено, что на них имеются записи разговора, содержание которых касается обстоятельств передачи наркотических средств.

Также были осмотрены 3 видеокассеты с записями хода проверочных закупок, где зафиксированы обстоятельства встреч ФИО52 с ФИО2 18 мая и 04 июня 2010 года. (т. 2 л.д. 183-186).

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол осмотра от 23.10.2010, где зафиксированы результаты прослушивания телефонных переговоров между ФИО2 и ФИО3 По мнению суда, содержание ряда разговоров касается обстоятельств, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Об этом свидетельствуют даты телефонных соединений – в дни проведения проверочных закупок, употребление специальных терминов обозначающих наркотическое средство, обозначение стоимости наркотика, указание о местах встреч для передачи денежных средств и наркотических средств (т. 2 л.д. 187-206).

Изъятые в ходе предварительного следствия сведения о детализации телефонных соединений №, используемого Беляевым И.К. и №, который использовался Гумеровым Л.Н. также в судебном заседании исследовались. Из этих сведений видно, что 18.05.2010, 04.06.2010 и 22.06.2010 между данными номерами имелись неоднократные соединения (т. 2 л.д. 180).

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Беляева И.К. и Гумерова Л.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, вопреки утверждениям подсудимого Гумерова, который вину по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств не признал, факты передачи наркотических средств установлены приведенными в приговоре доказательствами – показаниями подсудимого Беляева И.К., который указывал, что предназначенные для последующего сбыта наркотические средства, он закупал у Гумерова. Его показания последовательны и логичны, он достаточно подробно изложил обстоятельства, касающиеся сбыта наркотических средств. Поскольку его показания подтверждаются другими свидетелями, суд не видит повода усомниться в их правдивости в части изложения фактических обстоятельств передачи наркотика.

Данные показания Беляева подтверждаются показаниями свидетелей ФИО53 ФИО54 ФИО9, которые непосредственно осуществляли проверочные закупки наркотического средства у Беляева, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН ФИО56 ФИО12, ФИО10, которые организовывали и обеспечивали проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Беляева и Гумерова.

Все доказательства были подвергнуты исследованию в судебном заседании. При этом установлено, что они являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать свидетелей обвинения заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключениями физико-химической экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств, материалами, подтверждающими законность проведения сотрудниками УФСКН оперативных мероприятий, связанных с проведением проверочных закупок, поскольку ход проведения проверочной закупки у Беляева и Гумерова был тщательно задокументирован.

С учётом исследованных доказательств стороны обвинения суд критически оценивает показания подсудимого Гумерова о своей непричастности к сбыту наркотиков. Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы допросов протоколы осмотров дисков с записями переговоров, сопутствующих сбыту наркотических средств, не оставляют у суда сомнений в направленности умысла подсудимого. Приведённые доказательства подтвердили, что подсудимый Гумеров осведомлен об особенностях незаконного оборота наркотических средств, действовал целенаправленно, продуманно, имея определенную схему передачи наркотического средства, был заинтересован в достижении своей цели. Таким образом, доводы Гумерова и его защиты суд расценивает как неубедительные. В судебном заседании Гумеров допускал факты встреч с Беляевым в дни проверочных закупок и факты телефонных соединений, однако объяснял их другой причиной, но вышеприведённые доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что встречи Гумерова с Беляевым в дни проведения проверочных закупок были лишь с одной целью – с целью сбыта наркотика.

К показаниям подсудимого Гумерова относительно того, что на момент задержания при себе наркотических средств не имел, суд относится критически и расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности, поскольку его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований для сомнений относительно представленных доказательств, указывающих на наличие у Гумерова 22.06.2010 наркотических средств, а также наличия у него денежных средств, вырученных от их реализации, у суда не имеется.

Наличие оперативной информации о незаконной деятельности Беляева и Гумерова у оперативной службы УФСКН также свидетельствует о том, что подсудимые системно занимались незаконными операциями с наркотическими средствами.

Также суд, приходя к выводу о виновности Гумерова в незаконном сбыте наркотических средств, исходит и из показаний подсудимого, которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого. В них он признаёт то, что передавал Беляеву наркотические средства за денежное вознаграждение. В судебном заседании сторона защиты оспаривала законность и допустимость данных показаний, ссылаясь на то, что Гумеров был лишён права на защиту в силу действий представителей предварительного следствия, лишивших его возможности встретиться с адвокатом, с которым было заключено соответствующее соглашение. Однако суд, изучив доводы защиты, протокол допроса Гумерова, считает, что оснований для признания его недопустимым не имеется. Из данного протокола следует, что Гумеров был допрошен в присутствии профессионального защитника, повода усомниться в недолжном исполнении своих обязанностей данным адвокатом, у суда нет. Гумерову были разъяснены соответствующие права подозреваемого, предоставлялась возможность выразить свою позицию относительно зафиксированных в данном протоколе показаний.

Также суд не видит оснований и для исключения из числа доказательств протокола осмотра, в ходе которого прослушивались носители информации с записями, выполненными при проведении ОРМ ПТП с телефона Гумерова. Как установлено, данные мероприятия проводились на основании судебного решения. Доводы защиты о том, что это решение не соответствует требования законности, по мнению суда необоснованны. Впоследствии результаты ОРМ были переданы органу следствия и осмотрены в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений в процедуре передачи носителей информации и их осмотре суд не видит. Позиция стороны защиты относительно достоверности зафиксированных разговоров, по мнению суда неубедительна. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что подобные разговоры им велись, он лишь придает иной смысл ряду выражений и отрицает, что разговоры касались незаконных операций с наркотиками. При этих обстоятельствах проведение экспертных исследований по фонограммам, по мнению суда излишне.

В судебном заседании защитой, как Беляева, так и Гумерова указывалось, что сотрудниками УФСКН были спровоцированы действия Беляева, по сбыту наркотических средств. Суд не может согласиться с подобными утверждениями, поскольку исследованные доказательства показывают, что Беляева не уговаривали, и не подстрекали сбывать наркотические средства. Беляев действовал безотказно, с готовностью откликался на просьбу сбыть наркотические средства, назначал время, место встреч, организовал условия сбыта. И был заинтересован в успешном сбыте наркотических средств.

Заинтересованность Беляева в сбыте наркотических средств ФИО57 и ФИО9, по мнению суда, является одним из основных факторов свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых состава преступления – покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере. Активность Беляева при выполнении просьбы о приобретении наркотического средства, знакомства среди лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, непосредственная передача наркотических средств закупщику в обмен на денежные средства, всё это указывает на виновность Беляева в покушении на сбыт наркотических средств, то же самое касается и действий Гумерова. И при данных обстоятельствах оснований утверждать, что Беляев является лишь пособником в приобретении, не имеется.

Исходя из изложенного, обоснован вывод о том, что умысел на сбыт наркотика у Беляева и Гумерова сложился самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников УФСКН.

Подобные обстоятельства не оставляют у суда сомнений о направленности умысла Гумерова и Беляева на незаконный сбыт наркотических средств. Суд критически оценивает доводы подсудимого Беляева, который, признавая фактические обстоятельства незаконных действий по сбыту наркотика, в судебном заседании отрицал наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства и мотивировал свои действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств желанием оказать дружескую помощь своему знакомому в их приобретении.

Вместе с тем, суд, по результатам судебного разбирательства полагает, что стороной обвинения не представлены доказательства, на основании которых можно прийти к однозначному выводу о совершении подсудимыми Беляевым и Гумеровым преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц. Судом не установлены необходимые элементы, характеризующие данный квалифицирующий признак. Указание в предъявленном им обвинении о том, что Беляев и Гумеров вступили между собой в сговор на совместный сбыт наркотических средств, а также о том, что они распределили роли, по мнению суда, является лишь утверждением, не подкрепленным соответствующими доказательствами.

Наличие постоянной связи между Беляевым и Гумеровым не является достаточным основанием для признания их действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых суд оценивает как самостоятельные и независимые друг от друга. Заинтересованности Гумерова в достижении Беляевым своей преступной цели суд не усматривает. В связи с этим из обвинения, предъявленного Беляеву и Гумерову, надлежит исключить квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств – совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, суд, квалифицируя действия подсудимых, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, полагает необходимым отметить следующее. По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, что и было установлено по настоящему делу.

Факт незаконного приобретения и незаконного хранения марихуаны Гумеровым судом также достоверно установлен. Подсудимый не отрицает совершения им этого преступления. Его показания подтверждаются протоколом личного досмотра, осмотра вещественных доказательств, заключением судебной экспертизы, а также протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Гумеров точно указал на место в <адрес>, где нарвал коноплю (т. 1 л.д. 240-242).

Обстоятельства, установленные свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, в том числе обнаружение у подсудимого наркотического средства марихуана, свидетельствуют о направленности его умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Сомнений в достоверности протокола досмотра автомобиля подсудимого у суда также не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) является количество свыше 0,01 грамма вещества; крупным размером наркотического средства амфетамин (фенамин) является его количество превышающее 0, 2 грамма; крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является его количество, превышающее 6 граммов. Количество наркотического средства, которое пытались сбыть Гумеров и Беляев превышает вышеуказанные размеры, как и количество обнаруженной у Гумерова марихуаны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Беляева И.К. и Гумерова Л.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Кроме того, действия Гумерова Л.Н. суд квалифицирует также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Гумерова Л.Н. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако данное обстоятельство не лишает Гумерова способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему действий каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 24-25) в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Беляев И.К. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения правонарушения, он каких либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 26-27) в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

По месту жительства Беляев И.К. характеризуется положительно, по бывшему месту работы – положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева И.К. суд учитывает его молодой возраст, наличие двух малолетних детей, способствование установлению обстоятельств совершённого преступления, а также способствование сотрудникам УФСКН в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

По месту жительства, по месту работы Гумеров Л.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гумерова Л.Н. суд учитывает его молодой возраст.

Исходя из высокой степени общественной опасности, характера и тяжести совершенных преступлений, суд назначает Беляеву И.К. и Гумерову Л.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом исходит из того, что цели наказания в их отношении могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимых от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64 и 73 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначение условного осуждения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Беляева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гумерова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ по которым назначить наказания в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ – на срок 6 лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Гумерову Л.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беляеву И.К. и Гумерову Л.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Беляева И.К. и Гумерова Л.Н. под стражу в зале суда и содержать их в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Cрок наказания Беляеву И.К. и Гумерову Л.Н. исчислять с 14.01.2011.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) и амфетамин (фенамин) с упаковкой, сбытое 18.05.2010, 04.06.2010 и изъятое у Гумерова Л.Н. 22.06.2010, а также марихуану и упаковку, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Ульяновской области – уничтожить.

2 компакт-диска с записями разговоров зафиксированных при проведении оперативно-розыскных мероприятий 18.05.2010, 22.06.2010 и 1 компакт-диск с записями телефонных переговоров, зафиксированных в ходе ОРМ РТП № – хранить при материалах уголовного дела.

3 видеокассеты с записями хода оперативно-розыскных мероприятий возвратить в ОС УФСКН РФ по Ульяновской области для дальнейшего использования.

Детализацию вызовов абонентских номеров: №, № – хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в виде банкнот достоинством в 1 000 и 500 рублей (серии №), обнаруженные и изъятые в автомобиле Гумерова Л.Н. 22.06.2010 – передать в ОС УФСКН РФ по Ульяновской области.

Телефон НОКИА N 80-1 с СИМ-картой и денежные средства в размере 560 рублей, изъятые у Гумерова Л.Н. при личном досмотре – передать по принадлежности.

Телефон НОКИА 1110 i с СИМ-картой и денежные средства в размере 350 рублей, изъятые у Беляева И.К. при личном досмотре – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев