дело № 1-7/11ПРИГОВОРименем Российской Федерацииг. Ульяновск 01 февраля 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,
подсудимых Осипова А.В., Соловьёва В.В., Теленкова И.Н.,
защитников – адвокатов: Головко Е.Г., представившего удостоверение № 914 и ордер № 23 от 23.06.2010; Иванова А.И., представившего удостоверение № 940 и ордер № 54 от 24.06.2010; Муллиной О.В., представившей удостоверение № 73/848 и ордер № 44 от 08.07.2010,
при секретаре Дьяченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьёва <данные изъяты><данные изъяты> судимого:
1) 24.09.2002 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 28.09.2004) по ч. 1 ст. 213, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 25.01.2006 Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого от наказания условно-досрочно 30.11.2007 на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.11.2007 на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Теленкова <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Осипова <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
01.04.2010, около 13:34 Соловьёв В.В., располагая наркотическим средством героин в крупном размере в количестве не менее 1,024 грамма, и имея умысел на его незаконный сбыт, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, незаконно передал указанное количество героина ФИО15, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив предварительно от последнего в качестве оплаты за героин 1 800 рублей.
Однако преступный умысел Соловьёва В.В., направленный на сбыт героина, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 01.04.2010 после проведения проверочной закупки вышеуказанное количество героина было изъято из незаконного оборота.
Он же Соловьёв В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0, 816 грамма вплоть до его задержания и последующего изъятия героина 21.06.2010.
21.06.2010 около 17:00 у <адрес> <адрес> г. Ульяновска Соловьёв В.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>. В ходе личного досмотра Соловьёва В.В., произведённого в тот же день в период времени с 17:20 до 17:55 в помещении отделения милиции № по обслуживанию микрорайона Новый город, расположенного по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0, 816 грамма было обнаружено и изъято.
27.04.2010, около 13:55 Теленков И.Н., располагая наркотическим средством героин в количестве не менее 0,642 грамма, и имея умысел на его незаконный сбыт, находясь в автомобиле ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком А 690 BТ73 RUS, припаркованного у <адрес>, незаконно передал указанное количество героина ФИО15, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив предварительно от последнего в качестве оплаты за героин 2 000 рублей.
Однако преступный умысел Теленкова И.Н., направленный на сбыт героина, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 27.04.2010 после проведения проверочной закупки вышеуказанное количество героина было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, Теленков И.Н., действуя по предварительному сговору с другим лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и имея совместный умысел на незаконный сбыт героина, незаконно передали наркотическое средство ФИО10 при следующих обстоятельствах.
08.06.2010 Теленков И.Н. и другое лицо, действуя согласно предварительному сговору, направленному на распространение наркотических средств в составе группы лиц, в период с 11:30 до 12:00 встретились с ФИО10 у автобусной остановки, расположенной у <адрес> по <адрес> <адрес>. ФИО10, находясь в автомобиле Теленкова И.Н. - № с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у вышеуказанной автобусной остановки и действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», передала Теленкову И.Н. в качестве предварительной оплаты за наркотическое средство героин денежные средства в сумме 1 700 рублей. Получив указанные денежные средства Теленков И.Н. передал их другому лицу.
После этого, продолжая свои совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Теленков И.Н. и другое лицо, высадив ФИО10, проехали во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, где другое лицо передало Теленкову И.Н. наркотическое средство героин в количестве 0, 27 грамма для последующей передачи ФИО10 Указанное количество героина Теленков И.Н., находясь у подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, незаконно сбыл ФИО10
Однако совместный преступный умысел Теленкова И.Н. и другого лица, направленный на сбыт героина, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 08.06.2010 после проведения проверочной закупки вышеуказанное количество героина было изъято из незаконного оборота.
20.06.2010 в период с 18:00 до 20:00 Осипов А.В., находясь у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> незаконно, без цели сбыта, приобрёл у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0, 671 грамма, которое хранил при себе без цели сбыта.
22.06.2010 около 14:20 во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> Осипов А.В. был задержан и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство героин в крупном размере в количестве 0, 671 грамма было обнаружено и изъято.
Подсудимый Соловьёв В.В. вину в совершении инкриминируемых деяний не признал и в судебном заседании показал, что 1 апреля 2010 года около 10 часов к нему пришёл его знакомый Теленков, который занял у него 2000 рублей. Также он сказал, что ему нужно встретиться со своим знакомым, как узнал впоследствии – ФИО15, который придёт в его (Соловьёва) квартиру и принесёт деньги. ФИО15 пришёл около 13 часов. Он впустил его в квартиру и проводил на кухню, где был Теленков. Сам ушёл в другую комнату. Когда через некоторое время вернулся на кухню, то увидел, что Теленков разводит наркотик. Он вновь вышел из кухни. Когда вернулся, то два шприца были набраны и ещё один шприц набирали раствором. Предложили ему употребить, но он отказался. Потом ФИО15 ушёл. Всего он находился в его квартире 15-20 минут. После ухода ФИО15 Теленков вернул ему 1700 рублей, а 300 рублей оставил себе, сказав, что на эти деньги заправит свой автомобиль, поскольку Теленков должен был подвезти его на железнодорожный вокзал. Наркотические средства он Теленкову не передавал. В сговор на сбыт наркотических средств с Теленковым не вступал.
21.06.2010 около 16:00 у <адрес> по <адрес> его остановили сотрудники УФСКН, которые предложили ему проехать с ними. Нанося ему удары стали заталкивать его в автомобиль. Пока ехали в автомобиле, кто-то из сотрудников подложил ему в сумку какой-то свёрток. Когда его привезли в отделение милиции и сотрудники наркоконтроля стали приглашать понятых, то он понял, что ему могли подкинуть что-то незаконное. Он расстегнул свою сумку и увидел в ней свёрток из фольги. Он смог свёрток разорвать и бросить на пол, но оперуполномоченный ФИО11 положил в пачку сигарет ещё один свёрток, от которого он избавиться уже не смог. Когда пришли понятые, то сотрудники наркоконтроля вытащили из пачки сигарет указанный свёрток. При этом два его телефона и указанная пачка сигарет со свёртком уже лежали на столе, а не находились в сумке.
Подсудимый Теленков И.Н. вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, и показал, что 01.04.2010 ему позвонил ФИО15 и попросил помочь в приобретении героина. Также сказал, чтобы он купил героин на свои деньги, а он ему деньги отдал при встрече. Он согласился и занял утром 2000 рублей у своего знакомого Соловьёва. На указанную сумму приобрёл героин у ФИО23. ФИО15 сообщил, что будет его ждать у Соловьёва. Около 13-14 часов пришёл ФИО15. Соловьёв проводил его на кухню, а сам ушёл в другую комнату. На кухне ФИО15 отдал ему 2000 рублей, из которых 1700 рублей он потом вернул Соловьёву. Героин развели на три части. ФИО15 наркотик не употреблял. Два шприца он оставил себе. Умысла на сбыт героина у него не было, он лишь помог ФИО15 достать героин в качестве дружеской услуги за часть героина. Соловьёв не участвовал в передаче героина. Ранее он показывал, что Соловьёв участвовал в сбыте героина, однако в настоящее время эти показания он не подтверждает. Поскольку они были получены под воздействием давления со стороны сотрудников УФСКН.
27.04.2010 ему позвонил ФИО15 и вновь попросил приобрести для него героин. Он согласился ему помочь. Договорились встретиться на остановке общественного транспорта «Ж/д станция «Верхняя терраса». После этого он поехал к своему знакомому ФИО23 у которого за 2000 рублей приобрёл героин. Затем он позвонил своему знакомому Осипову, предложив ему проехаться с ним. Осипов согласился. Подъехав на станцию «Верхняя терраса» он (Теленков) развёл героин. Он и Осипов в машине употребили героин. Осипов участия в передаче героина не принимал.
08.06.2010 ему позвонил ранее знакомый ФИО19, который попросил помочь приобрести наркотик. Так как он давно его знает, то согласился. Договорились встретиться у магазина «Симбирка» на <адрес> <адрес>. Перед встречей с ФИО19 встретился с ФИО23. Потом встретился с ФИО19. С которым проехали к магазину «Перекрёсток», где должны были встретиться со знакомой ФИО19. Не дождавшись её, уехали. Потом ФИО19 вновь позвонил и сообщил, что его знакомая находится на остановке у его (Теленкова) дома (<адрес>). Они с ФИО23 подъехали на остановку на <адрес> у Сберегательного банка, где встретились с ФИО19 и его знакомой (как впоследствии установлено – ФИО10). ФИО10, сев в автомобиль передала ему деньги в сумме 1700 рублей. Затем ФИО10 вышла, а они с ФИО23 отъехали к другому дому. Там ФИО23, передал ему свёрток с героином, а он пешком вернулся к ФИО10 и отдал ей этот свёрток. Указанные действия он совершил из-за дозы наркотика, так как на тот момент испытывал наркотическую зависимость.
Учитывая противоречия между показаниями Теленкова И.Н., которые он дал в судебном заседании и показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании был оглашён ряд протоколов допросов Теленкова И.Н.
Так из протокола допроса Теленкова И.Н. в качестве подозреваемого от 22.06.2010 следует, что в марте 2010 года он договорился с Соловьёвым о том, что он будет передавать ему героин массой до 1 грамма за 1600 рублей. Соловьёв согласился. Как впоследствии узнал, Соловьёв получал героин от ФИО23, проживающего по адресу: <адрес> за 1400 рублей за 1 грамм. Когда 1 апреля 2010 года он находился у Соловьёва, то к нему пришёл парень по имени Дмитрий (как узнал впоследствии Головин). Он передал Соловьёву деньги, а тот достал откуда-то свёрток с героином, который передал ему (Теленкову) и попросил развести его. По просьбе Соловьёва он изготовил из части героина раствор, который заправил в три шприца. Один шприц он отдал ФИО15, один – Соловьёву, третий оставил себе. Оставшийся героин он отдал Соловьёву, а тот передал свёрток ФИО15. ФИО15 взяв шприц и свёрток ушёл.
Поскольку Соловьёв собирался уезжать из города на заработки, то познакомил его с ФИО23, у которого он (Теленков) стал приобретать героин. Впоследствии, при необходимости сбывать героин, он звонил ФИО23, встречался с ним и, получив героин, сбывал его за 1800-2000 рублей. Полученными деньгами расплачивался с ФИО23 из расчёта 1400 рублей за грамм (т. 1 л.д. 161-162).
Аналогичные показания Теленков И.Н. дал в качестве обвиняемого 22.06.2010 (т. 1 л.д. 167-168).
Из показаний Теленкова И.Н., которые он дал в качестве обвиняемого 10.11.2010 следует, что 26.04.2010 он приобрёл героин у ФИО23. С этой целью, предварительно созвонившись, он, около 20:42 встретился с ФИО23 у <адрес> по <адрес> и получил от него под реализацию 1 грамм героина. Именно этот героин ФИО15 получил в ходе встречи с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 1-2).
Данные показания Теленков И.Н. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО23 (т.4 л.д. 5-6).
Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого 10.11.2010 Теленков И.Н. также подтвердил то, что 01.04.2010 ФИО15 приобрёл у Соловьёва героин в виде раствора и в порошкообразном виде.
27.04.2010 он сбыл ФИО15 героин, ранее приобретённый им у ФИО23, 08.06.2010 он, совместно с ФИО23 участвовал в сбыте героина ФИО10 (т.4 л.д. 30-32).
Подсудимый Осипов А.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, вину в незаконном приобретении и хранении героина признал в полном объёме. При этом показал, что 27.04.2010 ему позвонил знакомый Теленков, который спросил, не желает ли он приобрести героин за 500 рублей. Он занял деньги и позвонил Теленкову, сказав, что согласен. В первой половине дня они встретились на перекрёстке проспектов Ленинского Комсомола и генерала Тюленева. Он сел в автомобиль Теленкова и тот сказал, что нужно проехать на Верхнюю террасу. Пока ехали, он отдал Теленкову деньги. Когда они приехали на остановку «Станция Верхняя терраса» в автомобиль сел ранее незнакомый ФИО15. Он передал Теленкову деньги. Тот достал наркотическое средство, ёмкость, шприцы. Развёл наркотик на три шприца и один из них отдал ему. Он употребил героин. ФИО15 забрал шприц себе и вышел из автомобиля, а они с Теленковым поехали в Новый город.
В свои планы Теленков его не посвящал, в сговор на сбыт героина ФИО15 он с Теленковым не вступал, умысла на сбыт героина не имел. Встретился с Теленковым лишь с целью приобрести у него героин.
20.06.2010 ему позвонил ФИО23, у которого он ранее приобретал героин, и предложил приобрести 1 грамм героина за 1500 рублей. Он согласился. Договорились встретиться возле магазина «Пятёрочка». В этот же день в период с 18:00 до 20:00 он пришёл к магазину «Пятёрочка», расположенному на <адрес>. Встретившись с ФИО23, он передал ему 1500 рублей, а тот передал ему свёрток с наркотиком. Данный свёрток он хранил при себе до задержания сотрудниками УФСКН, которое произошло 22.06.2010 около 14:20 во дворе <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>. При его личном досмотре, произведённом в отделении милиции на <адрес>, героин у него изъяли. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО15, сотрудника УФСКН РФ по <адрес>, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 1 и 27 апреля 2010 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка» наркотических средств у Соловьёва и Теленкова, поскольку оперативная служба УФСКН располагала информацией об их причастности к незаконному сбыту героина.
Перед проведением каждой проверочной закупки сотрудниками УФСКН в присутствии понятых проводился его личный досмотр. Ему вручали денежные средства для передачи за героин, а также диктофон. Все указанные действия были оформлены соответствующими протоколами.
01.04.2010 оперативным путём была достигнута договорённость о встрече с Соловьёвым и Теленковым для приобретения у них героина. В этот же день около 13:20, согласно договорённости он приехал к <адрес> по <адрес>, где в <адрес> проживает Соловьёв. Поднялся на второй этаж 2-го подъезда указанного дома, где его ждал Соловьёв. Он вошёл в квартиру Соловьёва, там уже находился Теленков. Он передал Соловьёву 1800 рублей, а Соловьёв передал свёрток из фольги Теленкову. Из указанного свёртка Теленков отсыпал часть вещества в пузырёк, а свёрток вернул Соловьёву. В пузырьке Теленков изготовил раствор, который разделил на три шприца. Один он оставил себе, один передал Соловьёву, а третий передал ему. Соловьёв также передал ему и свёрток с оставшимся веществом. Около 13:35 он (Головин) вышел из квартиры и вернулся в УФСКН, где выдал шприц с разведённым веществом, свёрток с порошкообразным веществом, полученный от Соловьёва и диктофон.
27.04.2010 он договорился с Теленковым о встрече с целью приобретения героина. Получив деньги и диктофон, он прибыл на остановку общественного транспорта «Ж\д станция «Верхняя терраса», куда около 13:45 подъехал Теленков на своём автомобиле № гос.номер №. С ним был парень по имени Александр, установленный впоследствии как Осипов. Отъехав к <адрес> по <адрес> он, находясь в салоне указанного автомобиля, передал Теленкову 2000 рублей. Теленков вытащил из кармана свёрток и передал его Осипову, который, развернув, отсыпал часть, находившегося там порошкообразного вещества в стеклянный пузырёк, оставшуюся часть в свёртке отдал ему (ФИО28 Из отсыпанного в пузырёк вещества Осипов изготовил раствор, который разделил на две части и вместе с Теленковым употребили путём инъекций. Приобретённое порошкообразное вещество, а также диктофон он в этот же день в присутствии понятых выдал сотруднику УФСКН.
Оперуполномоченный УФСКН ФИО29., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что с помощью видеокамеры, которую ему перед проведением проверочных закупок вручал ФИО11, 1 и 27 апреля 2010 года фиксировал действия ФИО15, который выполнял роль закупщика наркотических средств. При этом 1 апреля 2010 года ФИО15 входил во второй подъезд <адрес> по б-ру <адрес>, а 27 апреля на остановке « Ж\д станция «Верхняя терраса» встречался с Теленковым, который на встречу подъехал с мужчиной, впоследствии установленным как Осипов.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО11 - сотрудник УФСКН РФ по Ульяновской области, который подтвердил показания ФИО15, показав, что 1 и 27 апреля 2010 года перед проведением ОРМ «проверочная закупка» он в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО15 затем вручал ему денежные средства и диктофон. Участвовавшему в проверочной закупке оперуполномоченному ФИО25 он вручал видеокамеру.
Также он осуществлял оперативное наблюдение за ходом проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО15, войдя во 2-й подъезд <адрес> по б-ру Новосондецкому вошёл в квартиру Соловьёва. В этот же день он осуществлял приём у ФИО15 приобретённого им наркотического вещества и диктофона, а у ФИО25 видеокамеры.
27.04.2010 была проведена еще одна проверочная закупка наркотического средства у Теленкова, которую непосредственно также осуществлял ФИО15. При этом он осуществлял оперативное наблюдение и видел, как ФИО15 садился в автомобиль Теленкова у остановки общественного транспорта «Ж\д станция «Верхняя терраса». Затем автомобиль отъехал к <адрес>. При этом в автомобиле Теленкова находился ещё Осипов, который готовил раствор из героина. Также Осипов выходил из автомобиля и что-то выбрасывал. В этот же день ФИО15 выдал приобретённый у Теленкова свёрток с порошкообразным веществом.
Кроме того, продолжалось оперативное наблюдение за деятельностью Соловьёва В.В. Так, 21.06.2010 поступила информация о возможности наличия у Соловьёва незаконно хранящегося героина. Для проверки данной информации в этот же день около 17:00 Соловьёв был задержан у <адрес> по <адрес> <адрес>. В задержании участвовал он и сотрудник УФСКН ФИО30. Соловьёв оказал активное сопротивление, были применены наручники, и он был помещён в автомобиль. После этого Соловьёва доставили в отделение милиции в Новом городе на <адрес>, где был произведён его личный досмотр. При этом, в сумке Соловьёва были обнаружены два сотовых телефона и свёрток с порошкообразным веществом.
Показания свидетеля ФИО31 были оглашены в судебном заседании. При этом относительно задержания Соловьёва и последующего его досмотра показания ФИО21 являются аналогичными показаниям ФИО12 (т.1 л.д. 209-211).
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, следует, что 21.06.2010 он вместе с другим понятым в здании отделения милиции на <адрес> участвовал при проведении личного досмотра ранее незнакомого Соловьёва. Досмотр осуществляли сотрудники наркоконтроля, один из которых досматривал Соловьёва, а другой составлял протокол. Соловьёву было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Соловьёв заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. При осмотре сумки, находившейся при Соловьёве, была обнаружена сигаретная пачка, в которой находился свёрток с порошкообразным веществом. Обнаруженный сверток был упакован, также был составлен соответствующий протокол, который был подписан им и вторым понятым.
Свидетель ФИО14, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Соловьёва дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13
Из протокола личного досмотра Соловьёва В.В. от 21.06.2010 следует, что в его сумке обнаружен свёрток с порошкообразным порошком, а также два мобильных телефона (т. 1 л.д. 81-82).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом личного досмотра ФИО15 от 01.04.2010, из которого следует, что у досматриваемого запрещенных в гражданском обороте предметов при себе не обнаружено (т. 1 л.д. 33-34).
Протоколами осмотра и передачи денежных средств от 01.04.2010, согласно которому ФИО15 вручены денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка» в сумме 1800 (т. 1 л.д. 35).
Протоколами вручения ФИО15 и приема у него цифрового диктофона от 01.04.2010 (т. 1 л.д. 36, 39).
Протоколами вручения оперуполномоченному УФСКН ФИО32 и приема у него технического средства видеокамеры от 01.04.2010 (т. 1 л.д. 37, 40).
Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при проверочной закупке, согласно которому 01.04.2010 ФИО15 добровольно выдал вещество, приобретенное им в указанный день у Соловьёва В.В. (т. 1 л.д. 38)
Выданное ФИО15 вещество подверглось предварительному исследованию, при этом было израсходовано от объекта №,111 грамма, от объекта № – 0,011 грамма (т. 1 л.д. 46-47).
Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от 01.04.2010, утверждённого заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Ульяновской области (т. 1 л.д. 31-32).
В ходе предварительного следствия была осмотрена и прослушана фонограмма разговора, записанного ФИО15 при проведении проверочной закупки наркотических средств 01.04.2010. При этом зафиксирован разговор трёх лиц, касающийся изготовления раствора наркотика. Употребляются жаргонные слова, связанные с употреблением наркотика, в частности наркотическое средство называют «гречка» (т.2 л.д.111-112).
Учитывая показания свидетеля ФИО15, а также Теленкова и Соловьёва, которые не отрицают факт их встречи в квартире последнего, суд имеет все основания считать, что приведённая фонограмма была записана ФИО15 при проведении ОРМ 01.04.2010.
Кроме того, факт посещения 01.04.2010 ФИО15 дома, где проживает Соловьёв был записан на видеокамеру в ходе оперативного наблюдения. Видеозапись была осмотрена в ходе следствия, а протокол осмотра и сама запись были исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д. 113-114).
Кроме того, в судебном заседании исследован протокол осмотра наркотического вещества, находящееся в свёртке из фольгированной бумаги и в шприце. Данное вещество было приобретено у Соловьёва в ходе проверочной закупки 01.04.2010 (т.2 л.д. 116-117).
Согласно заключению химической экспертизы № вещество, выданное ФИО15 01.04.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,540 грамма (объект №) и 0,362 грамма (объект №). Всего – 0, 902 грамма.
Вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра Соловьёва В.В. 21.06.2010 является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,805 грамма (т. 1 л.д. 234-237).
По эпизоду от 27.04.2010 вина Теленкова И.Н. подтверждается также следующими доказательствами:
Протоколом личного досмотра ФИО15 от 27.04.2010, из которого следует, что у досматриваемого запрещенных в гражданском обороте предметов при себе не обнаружено (т. 1 л.д. 57-58).
Протоколами осмотра и передачи денежных средств от 27.04.2010, согласно которому ФИО15 вручены денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка» в сумме 2000 (т. 1 л.д. 59-60).
Протоколами вручения ФИО15 и приема у него цифрового диктофона от 27.04.2010 (т. 1 л.д. 61, 64).
Протоколами вручения оперуполномоченному УФСКН ФИО33 и приема у него технического средства видеокамеры от 27.04.2010 (т. 1 л.д. 62, 65).
Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при проверочной закупке, согласно которому 27.04.2010 ФИО15 добровольно выдал вещество, приобретенное им в указанный день у Теленкова И.Н. (т. 1 л.д. 63).
Выданное ФИО15 вещество подверглось предварительному исследованию, при этом было израсходовано 0,011 грамма (т. 1 л.д. 71).
Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от 27.04.2010, утверждённого заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Ульяновской области (т. 1 л.д. 55-56).
Факт телефонных переговоров между Теленковым и ФИО23, а также между Теленковым и Осиповым в судебном заседании нашел своё подтверждение. На это указывают сведения о вызовах с номера и на номер №, которым пользовался Теленков. Из детализации соединений следует, что 26.04.2010 имелись соединения с номером ФИО23 (№), 27.04.2010 имелись соединения номера Теленкова с номером ФИО23, а также с номером Осипова (№) (т. 2 л.д. 130-137).
В судебном заседании исследован протокол осмотра видеозаписи, произведённой в ходе ОРМ 27.04.2010, а также просмотрена сама видеозапись. На ней зафиксирована встреча ФИО15 и Теленкова, который подъехал на встречу на автомобиле ВАЗ 2114. Обстоятельства встречи зафиксированные ФИО25 соответствуют обстоятельствам, о которых показали сам Теленков, Осипов, ФИО15 и другие свидетели (т. 2 л.д. 113-114).
Согласно заключению химической экспертизы № вещество, выданное ФИО15 27.04.2010, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,631 грамма.
Представленное на экспертизу наркотическое средство «героин», выданное ФИО15 01.04.2010 (объект №) и 27.04.2010, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 234-237).
По эпизоду от 8 июня 2010 года вина Теленкова И.Н. доказывается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОРЧ КМ по линии уголовного розыска УВД по Ульяновской области ФИО16 показал, что в июне 2010 года поступила оперативная информация, что жители Заволжского района г. Ульяновска Теленков и ФИО23 занимаются сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было решено провести оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку. К этому был привлечён знакомый Теленкова – ФИО19, а также ФИО10 Наталия. 08.06.2010 ФИО10 были вручены денежные средства и спецсредство – видеокамера, встроенная в женскую сумку. ФИО19 созвонился с Теленковым и договорился о встрече. Затем ФИО19 и ФИО10 выехали в Заволжский район. Он осуществлял оперативное наблюдение за ходом проверочной закупки.
Путём оперативного наблюдения была зафиксирована встреча, которая состоялась между ФИО10, ФИО19, Теленковым и ФИО23 на автобусной остановке у Сберегательного банка по <адрес>. На место встречи Теленков и ФИО23 приехали на автомобиле ВАЗ 14-ой модели, серого цвета, принадлежащей Теленкову. Сначала Теленков, выйдя из автомобиля поговорил о чём-то с ФИО19, затем они сели в автомобиль. Через некоторое время ФИО19 вышел и на его место села ФИО10. Там находилась 3-4 минуты. Потом она вышла из автомобиля и он отъехал во двор находящегося рядом дома. Через некоторое время пешком подошел Теленков, и они с ФИО10 и ФИО19 ушли во двор <адрес> по пр-ту <адрес>, где у подъезда № Теленков передал ФИО10 свёрток. Затем Теленков ушёл, а ФИО10 вернувшись в здание милиции выдала сверток, переданный ей Теленковым. Позже выяснилось, что в данном свертке находилось наркотическое средство героин.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник милиции ФИО17, также осуществлявший оперативное наблюдение за ходом оперативного мероприятия 08.06.2010 дал показания аналогичные показаниям ФИО16
Свидетель ФИО18, также обеспечивавший сопровождение проверочной закупки 08.06.2010 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17.
Из показаний свидетеля ФИО19, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он сообщил органам милиции о том, что его знакомый Теленков знает, где можно достать героин. 08.06.2010 он согласился участвовать в проверочной закупке героина у Теленкова, при этом он должен был познакомить Теленкова с другим человеком для проведения закупки героина. Работники милиции представили ему девушку – ФИО10 Наталию, которая согласилась принять участие в проверочной закупке.
В этот же день он позвонил Теленкову и договорился с ним о встрече, предупредив, что подъедет со знакомой девушкой по имени Наташа, которая хочет приобрести героин. Также договорились о цене и количестве наркотиков, которые ФИО10 будет у него приобретать. Данная встреча состоялась на автобусной остановке у Сберегательного банка на <адрес>. Туда подъехал Теленков на своём автомобиле № серебристого цвета. С ним был мужчина по имени Элдар. Он, сев в автомобиль, стал договариваться. Затем он вышел и в автомобиль села ФИО10. Через 1-2 минуты она вышла, сообщив ему, что отдала Теленкову 1700 рублей за 1 грамм героина. Потом автомобиль уехал во двор <адрес> по пр-ту <адрес>, а они остались ждать. Через 10 минут пришёл Теленков. Они втроём также пошли во двор указанного дома. Там Теленков с ФИО10 отошёл к 5 подъезду и что-то ей передал. После этого Теленков пошёл к своему автомобилю, стоящему у 2-го подъезда. Потом ФИО10 сказала ему, что Теленков передал ей свёрток с наркотиком (т. 3 л.д. 117-119),
Свидетель ФИО10 в судебном заседании также показала, что 08.06.2010 добровольно участвовала в проведении проверочной закупки в ходе которой приобрела героин в свёртке у ранее незнакомых Теленкова и ФИО23. Перед началом проверочной закупки она была досмотрена, ей вручили деньги в сумме 1700 рублей и фиксирующую аппаратуру, а затем с ФИО19, который должен был познакомить её с Теленковым, поехала в Новый город.
Там, на автобусной остановке у <адрес> по <адрес> <адрес> она встретилась с Теленковым, который подъехал на автомобиле № с незнакомым мужчиной кавказской внешности. С ними сначала поговорил ФИО19, а затем она села в автомобиль, где передала Теленкову 1700 рублей, а тот передал их другому мужчине. Затем мужчина сказал, чтобы она ждала на остановке. Она вышла из автомобиля и он уехал. Примерно через 10 минут Теленков вернулся, но пешком. Вместе с ним и ФИО19 она прошла во двор <адрес> по пр-ту <адрес>, где у 5-го подъезда Теленков передал ей свёрток. Данный свёрток она в этот же день выдала работникам милиции.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила факт досмотра ФИО10, перед проведением проверочной закупки, при этом запрещённых к обороту наркотических средств при ней обнаружено не было.
В судебном заседании также были исследованы материалы, отражающие ход оперативно-розыскных мероприятий.
Протокол личного досмотра ФИО10 08.06.2010, из которого следует, что у досматриваемой запрещенных в гражданском обороте предметов, при себе не обнаружено (т. 3 л.д. 30-31).
Протокол личного досмотра ФИО19 от 08.06.2010, из которого следует, что у досматриваемого запрещенных в гражданском обороте предметов, при себе не обнаружено (т. 3 л.д. 32-33).
Протоколы осмотра и вручения денежных средств от 08.06.2010, из которых следует, что ФИО10 вручены денежные средства для проведения ОРМ «проверочная закупка» в сумме 1700 рублей (т. 3 л.д. 34-36).
Протоколы вручения ФИО10 и приема у неё звукозаписывающего устройства (т. 3 л.д. 37, 38, 41, 42).
Протоколы добровольной выдачи вещества, полученного при проверочной закупке, согласно которому 08.06.2010 ФИО10 добровольно выдала вещество, приобретенное ею у Теленкова и другого лица (т. 3 л.д. 39-40).
На видеозаписи, которая велась при проверочной закупке 08.06.2010 зафиксирован факт встречи ФИО10 с Теленковым и ФИО23, в ходе которой она передала деньги за наркотическое средство и получает взамен свёрток. Содержание видеозаписи соответствует показаниям ФИО10 и других свидетелей о ходе проверочной закупки наркотических средств 08.06.2010 (т.2 л.д. 115).
Из заключения эксперта № Э2/1539 следует, что представленное на исследование вещество, выданное ФИО10 после проведения ОРМ проверочная закупка 08.06.2010 является наркотическим средством героин массой 0, 25 грамма (т. 3 л.д. 114-115).
Вина подсудимого Осипова А.В. в незаконных приобретении и хранении наркотических средств доказывается его собственными признательными показаниями, изложенными выше, а также показаниями оперуполномоченных УФСКН. Так оперуполномоченный УФСКН ФИО11 в судебном заседании показал, что 22.06.2010 около 14:20 во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> был задержан Осипов. Он был доставлен в отделение милиции на <адрес>. Там он (ФИО34) и оперуполномоченный ФИО21 провели личный досмотр ФИО3. В ходе досмотра обнаружили у ФИО3 свёрток с порошкообразным веществом.
Показания свидетеля Щеглова С.В., оглашённые в судебном заседании являются аналогичными показаниям Игнатьева А.С. (т.1 л.д. 209-211).
Из протокола личного досмотра Осипова А.В. от 22.06.2010 следует, что у него в одежде был обнаружен свёрток с порошкообразным порошком (т. 1 л.д. 107-108).
Согласно заключению химической экспертизы № вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра Осипова А.В. 22.06.2010 является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,660 грамма.
Представленное на экспертизу наркотическое средство «героин», изъятое у Соловьёва В.В. 21.06.2010 и в ходе личного досмотра Осипова А.В. 22.06.2010, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 234-237).
В ходе предварительного следствия изъятое у Осипова А.В. наркотическое вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 116-117).
Анализируя всю совокупность предоставленных суду доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной в следующем объёме.
Исследовав в судебном заседании доказательства виновности Соловьёва и Теленкова по эпизоду от 01.04.2010, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для вывода о том, что Соловьёв совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что героин был передан ФИО15 Соловьёвым после достигнутой заранее договоренности, за реализуемый героин Соловьёв получил денежное вознаграждение. Действия Соловьёва свидетельствуют о его заинтересованности в исходе незаконной сделки. Приведённые выводы суда основываются на показаниях ФИО15, который получил героин именно от Соловьёва в обмен на деньги. Также суд учитывает показания Теленкова об обстоятельствах сбыта героина, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого (за исключением показаний от 17.11.2010 т. 4 л.д.222). В судебном заседании Теленков отказался от своих первоначальных показаний, мотивируя это оказанным на него давлением со стороны сотрудников УФСКН, но суд, проанализировав весь объём показаний Теленкова на предварительном следствии и сопоставив их с другими доказательствами, считает, что оснований подвергать сомнению первоначальные показания Теленкова, нет. Протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, право на защиту Теленкова было обеспечено в полном объёме, замечаний к содержанию протоколов от него и адвоката не последовало, показания отличаются последовательностью, содержательны и логичны.
Изменение Теленковым своей позиции по эпизоду от 01.04.2010 суд объясняет желанием способствовать Соловьёву избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая их личные отношения, а также совместное содержание в одном учреждении УФСИН.
Показания ФИО15 и Теленкова о факте сбыта Соловьёвым героина подтверждаются материалами отражающими ход оперативных мероприятий, выданное ФИО15 вещество, действительно оказалось наркотическим, факт встречи ФИО15 и Соловьёва в квартире последнего и цель этой встречи не вызывает никаких вопросов. Имеющиеся доказательства опровергают доводы Соловьёва и позицию Теленкова, которую он изложил в судебном заседании.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами стороны обвинения относительно виновности Соловьёва, суд приходит к выводу о том, что вина Теленкова по эпизоду от 01.04.2010 не доказана. Обосновывая свою позицию, сторона обвинения приводит в качестве доказательств показания ФИО15, других сотрудников УФСКН, а также показания самого Теленкова. Однако анализ этих доказательств не даёт суду оснований сделать однозначный вывод о наличии в действиях Теленкова состава инкриминируемого деяния. Так, из показаний ФИО15 следует, что договорённость о встрече с Соловьёвым была достигнута оперативным путём. Находясь в квартире Соловьёва Теленков лишь изготовил раствор героина, а непосредственно действий, которые можно квалифицировать как незаконный сбыт наркотических средств, не совершал. Героин был получен от Соловьёва, деньги за наркотик получил Соловьёв. Доводы оперативных сотрудников о том, что у них имелась информация о причастности Теленкова к незаконным операциям с наркотическими веществами, в данном случае не могут являться достаточными, для привлечения Теленкова к ответственности по данному эпизоду преступления. Имеющиеся доказательства недостаточны, чтобы определить роль Теленкова в передаче героина. Утверждения органа следствия о том, что Теленков вступил в сговор с Соловьёвым, направленным на незаконный сбыт героина, распределив при этом роли, по мнению суда, не подтверждены доказательствами. Из первоначальных показаний Теленкова также следует, что Соловьёв и ФИО15 действия, связанные со сбытом героина, совершали самостоятельно от него.
При таких обстоятельствах Теленкова И.Н. по эпизоду от 01.04.2010 следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ. Соответственно, из обвинения Соловьёва по данному эпизоду надлежит исключить квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».
По эпизоду незаконного хранения наркотических веществ, суд считает, что вина подсудимого Соловьёва является доказанной. Суд, при этом руководствуется показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН, которые осуществляли задержание Соловьёва, а затем проводили его личный досмотр. Допрошенные в судебном заседании понятые, присутствовавшие при личном досмотре, подтвердили факт обнаружения в вещах Соловьёва свёртка с порошкообразным веществом. Впоследствии было установлено, что данное вещество является наркотическим средством героин.
Доводы подсудимого о том, что данный свёрток был подложен сотрудниками УФСКН по мнению суда являются надуманными. Как установлено в судебном заседании, личных отношений подсудимого и сотрудников УФСКН не прослеживается, оснований его оговаривать, суд не усматривает, как не усматривает и личную заинтересованность сотрудников УФСКН в привлечении Соловьёва к ответственности. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников УФСКН суд также не находит. Таким образом, суд считает, что позиция, занятая Соловьёвым является способом защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Наличие телесных повреждений, происхождение которых Соловьёв связывает с применением к нему физической силы в момент задержания, каким-либо образом на юридическую оценку действий Соловьёва и доказанность его вины, не влияет.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 27.04.2010 суд приходит к выводу о доказанности вины Теленкова. Суд при этом учитывает последовательные показания оперативных работников Управления ФСКН РФ по Ульяновской области, проводивших мероприятия по организации и осуществлению проверочной закупки. Показания свидетеля ФИО15, приобретавшего наркотическое средство у Теленкова, являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями других сотрудников УФСКН, обеспечивавших проведение ОРМ. Показания указанных свидетелей, в свою очередь подтверждаются протоколами, в которых отражён в полном объёме ход оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства проведения проверочной закупки у Теленкова были тщательно задокументированы. Оснований сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Все доказательства были подвергнуты исследованию в судебном заседании. При этом установлено, что они являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать свидетелей обвинения заинтересованными в исходе дела.
Сам подсудимый также не отрицает факта незаконного сбыта героина ФИО15 27.04.2010, признавая вину по этому эпизоду. Вместе с тем, суд проанализировав действия Теленкова, а также действия Осипова, которому вменяется в вину совершение покушения на сбыт героина в составе группы лиц с Теленковым, приходит к выводу о том, что состава преступления в действиях Осипова не имеется. Представленные стороной обвинения доказательства его вины Осипова не позволяют суду с полной уверенностью квалифицировать действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Как видно из показаний Теленкова, в сговор с Осиповым он не вступал, пригласил его с собой лишь для употребления наркотика. При передаче героина ФИО15 Осипов действий, которые можно оценить как направленные на сбыт героина, либо способствовавшие Теленкову сбыть наркотик не предпринимал. В своих показаниях ФИО15 пояснил, что о встрече он договорился с Теленковым. Действия Осипова, ограничились лишь тем, что он изготовил раствор героина, часть которого употребил вместе с Теленковым. Таким образом, Осипов героин ФИО15 не предоставлял, вознаграждения за него не получал. Доказательств того, что Теленков и Осипов ранее вступили в сговор направленный на сбыт наркотических средств в судебное заседание не представлено. Сам Осипов показал, что встретился с Теленковым по его приглашению и заплатил ему за потреблённый героин 500 рублей. Умысла на сбыт героина у него не было. В сговор, направленный на сбыт наркотических средств с Теленковым и с другими лицами не вступал.
Также не убеждает суд в виновности Осипова по этому эпизоду и записанный ФИО15 разговор при проверочной закупке 27.04.2010. Осмотр данной аудиозаписи свидетельствует лишь о том, что разговор касается употребления наркотических средств (т.2 л.д.111-112).
При таких обстоятельствах суд считает, что Осипов по эпизоду от 27.04.2010 подлежит оправданию, в связи с отсутствием состава преступления.
Также суд считает, что из объёма предъявленного Теленкову по этому эпизоду обвинения надлежит исключить квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств – «совершённый группой лиц по предварительному сговору». Как указано выше, суд не нашёл вины Осипова по данному эпизоду. Также суд не находит и достаточных данных о том, что Теленков сбывая героин ФИО15 действовал по предварительному сговору с другим лицом. Сам Теленков в своих показаниях не отрицал, что заранее приобрёл у другого лица героин, намереваясь его в последующем сбыть. Однако, органами следствия не добыто доказательств того, что Теленков и другое лицо действовали совместно и согласованно по достижению общей цели – распространению наркотика. Как следует из исследованных доказательств, Теленков, совершая действия, направленные на сбыт героина ФИО15, действовал самостоятельно, независимо от другого лица. Теленков сам организовывал встречу, сам передал наркотик, самостоятельно определял его стоимость и распоряжался полученными денежными средствами. Другое лиц в данном случае действовало также самостоятельно, лишь сбывая в свою очередь героин Теленкову и также получая за это материальное вознаграждение.
Указание в предъявленном ему обвинении о том, что Теленков и другое лицо по эпизоду от 27.04.2010 вступили в сговор на совместный сбыт героина, а также о том, что они распределили роли, по мнению суда, является лишь утверждением, не подкрепленным соответствующими доказательствами.
По мнению суда вина Теленкова И.Н. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 08.06.2010 является полностью доказанной. Суд, в данном случае опирается на показания свидетелей ФИО10, ФИО19, которые отличаются последовательностью и логичностью. Как и в случае с предыдущим эпизодом преступной деятельности Теленкова, показания ФИО10 подкреплены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетелей – сотрудников милиции обеспечивавших проведение ОРМ «проверочная закупка», протоколами осмотров, материалами, отражающими ход оперативно-розыскных мероприятий. Суд, по итогам судебного разбирательства, не находит оснований сомневаться в их законности и объективности.
Действия Теленкова и другого лица по данному эпизоду носят признак предварительного сговора, направленного на сбыт героина. Из обстоятельств связанных с передачей ФИО10 героина, а также обстоятельств предшествующих этому видно, что действия Теленкова и другого лица взаимосвязаны, каждый из них выполнил определённую роль в незаконном сбыте героина. Другое лицо, предоставило наркотическое средство, определило стоимость, получило денежное вознаграждение. Теленков организовал встречу с ФИО10, непосредственно передал ей героин. При таких обстоятельствах не остаётся сомнений в наличии у Теленкова и другого лица совместной цели на сбыт героина, поэтому суд убеждён, что в действиях Теленкова имеется квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору».
Кроме того, суд, квалифицируя действия подсудимых Теленкова и Соловьёва, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, полагает необходимым отметить следующее. По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, что и было установлено по настоящему делу.
Об умысле подсудимых на распространение наркотических средств также свидетельствует и то, что, они, имея доступ к героину, в кратчайшие сроки, а в случает с Теленковым - неоднократно реализовывали его по первому же обращению к ним приобретателя. Подсудимые были осведомлены об особенностях незаконного оборота наркотических средств, действовали целенаправленно, продуманно, имея определенную схему передачи героина.
Подобные обстоятельства не оставляют у суда сомнений о направленности умысла Теленкова и Соловьёва на незаконный сбыт наркотических средств.
Суд критически оценивает доводы подсудимых Соловьёва и Теленкова, которые в судебном заседании отрицали наличие у них умысла на незаконный сбыт героина. Аналогичным образом суд оценивает и показания подсудимого Теленкова, который мотивировал свои действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств лишь желанием помочь лицам, употребляющим героин.
Стороной защиты указывалось, что действия сотрудников правоохранительных органов, инициировавших проведение ОРМ, являются провокациями. Суд с подобными утверждениями согласиться не может. Исследованные обстоятельства показывают, что умысел виновных на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников УФСКН и милиции. Как выше указывалось, наличие у них доступа к источнику наркотических средств, постоянная готовность к их реализации, свидетельствует о том, что умысел на распространение наркотика сформировался самостоятельно.
Низкое качество аудиозаписи, произведенной при проверочной закупке и прослушанной в судебном заседании, каким-либо образом не может влиять на оценку законности оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении Теленкова, Соловьёва.
Факт незаконного приобретения и хранения героина Осиповым А.В. судом достоверно установлен, подсудимый также не отрицает совершение данного преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном. Сомнений в доказанности вины Осипова по эпизоду от 22.06.2010 у суда не имеется.
Кроме того, давая юридическую оценку действиям подсудимых суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер героина составляет свыше 0.5 граммов.
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Соловьёва В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия Теленкова И.Н. по эпизоду от 27.04.2010 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;
По эпизоду от 08.06.2010 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Осипова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.07.2010 Соловьёв В.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 259-260) в связи, с чем суд признает его вменяемым.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2010 Теленков И.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 58-59) в связи, с чем суд признает его вменяемым.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.11.2010 Осипов А.В. страдает синдромом наркотической зависимости (героиновой наркоманией); психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими: Во время совершения инкриминируемых ему деяний каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 2 л.д. 43-44) в связи, с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние назначаемого наказания на их исправление, а относительно Соловьёва В.В.суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Участковым уполномоченным милиции Соловьёв В.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официального места работы не имеет, холост, ранее судим, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом опийная наркомания 2 стадии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёва В.В. суд учитывает его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Соловьёва В.В. рецидива преступлений.
По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным милиции характеризуется неудовлетворительно, жителями дома по месту проживания подсудимого характеризуется положительно, по бывшему месту обучения в Профессиональном училище № и по месту работы у индивидуальных предпринимателей ФИО22 и ФИО26 Теленков И.Н. также характеризуется положительно, в настоящее время официального места работы не имеет, ранее не судим. Согласно заключению наркологической экспертизы Теленков И.Н. страдает опийной наркоманией 2 стадии, хроническим алкоголизмом 1 стадии, эпизодическая форма (т. 2 л.д.66), состоит на диспансерном учёте в Областном противотуберкулёзном диспансере с 2007 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теленкова И.Н. суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Участковым уполномоченным милиции Осипов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы в ООО «СтройпромЛес» и в ООО «ЧОП Гранит-Сервис» характеризуется положительно, работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы, страдает опийной наркоманией 2 стадии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипова суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Исходя из высокой степени общественной опасности, характера и тяжести совершенных преступлений, исходя из данных о личности суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Соловьёву В.В. и Теленкову И.Н. наказание в виде лишения свободы. Учитывая их материальное положение, поскольку оба не имеют постоянной работы и источника доходов, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения в отношении подсудимых Соловьёва В.В. и Теленкова И.Н. ст. ст. 64 и 73 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. ст.2281 УК РФ, назначение условного осуждения, суд не находит.
При определении вида наказания Осипову А.В. суд, с учётом смягчающих обстоятельств, считает, что цели наказания в его отношении могут быть достигнуты без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Соловьёва <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказания в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ – на срок 6 лет, без штрафа,
по ч.1 ст. 228 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Соловьёву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Cрок наказания Соловьёву В.В. исчислять с 1 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Соловьёва В.В. под стражей в качестве меры пресечения - с 21 июня 2010 года по 31 января 2011 года.
Оправдать Теленкова <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ (эпизод от 01.04.2010), в связи с отсутствием состава преступления.
Признать Теленкова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.2281 УК РФ, по которым назначить наказания в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ – на срок 5 лет, без штрафа,
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.2281 УК РФ – на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Теленкову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Cрок наказания Теленкову И.Н. исчислять с 1 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Теленкова И.Н. под стражей в качестве меры пресечения - с 22 июня 2010 года по 31 января 2011 года.
Оправдать Осипова <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ (эпизод от 27.04.2010), в связи с отсутствием состава преступления.
Признать Осипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения в отношении Осипова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Соловьева В.В., Теленкова И.Н., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.
Вещественные доказательства по делу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ульяновской области:
наркотическое средство героин в количестве 0,429 грамма; 0,251 грамма, выданное ФИО15 01.04.2010 и элементы упаковки;
наркотическое средство героин в количестве 0,52 грамма, выданное ФИО15 27.04.2010 и элементы упаковки;
наркотическое средство героин в количестве 0,15 грамма, выданное ФИО10 08.06.2010 и элементы упаковки;
наркотическое средство героин в количестве 0,694 грамма, изъятое у Соловьёва В.В. 21.06.2010 и элементы упаковки;
наркотическое средство героин в количестве 0,549 грамма, изъятое у Осипова А.В. 22.06.2010 и элементы упаковки - уничтожить.
наркотическое средство героин в количестве 0,549 грамма, изъятое у ФИО23 15.06.2010 и элементы упаковки – хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ульяновской области, до рассмотрения уголовного дела в его отношении.
Компакт диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 01.04.2010; компакт диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 27.04.2010; компакт диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 08.06.2010; компакт диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 01.04.2010; компакт диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 27.04.2010; компакт диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 08.06.2010 –хранить при уголовном деле.
Детализации соединений телефонных номеров:
№
№
№
№
№ (за период с 15.03.2010 по 22.06.2010 и с 08.06.2010 по 15.06.2010)
№
№
№, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Танаев