дело № 1-351/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 14 августа 2012 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Танаева П.М.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бидюка Е.Н.,
подсудимого Попова Д.В.,
защитника – адвоката Есаяна Ш.Б., представившего удостоверение № 1067 и ордер № 15 от 23.05.2012,
при секретаре Симанской В.Н.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов Д.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.11.2011 около 21:55 Попов Д.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак № двигался по ул. Солнечная г. Ульяновска в направлении от ул.Деева к ул. Брестская со скоростью 40 км/ч. При этом Попов Д.В., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. Солнечная – ул. Брестская, в районе дома № 15 по ул. Солнечная г. Ульяновска Попов Д.В., продолжая проявлять преступное легкомыслие, имея достаточную видимость для обнаружения опасности для движения, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не убедившись в безопасности, продолжил движение по второстепенной дороге и, выезжая с перекрестка, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО6, вследствие чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела 2-го шейного позвонка со смещением, множественные ушибленные раны лица, ушиб грудной клетки, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Попов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Попов Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый Попов Д.В. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, подсудимый Попов Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевшая.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Попова Д.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Попова Д.В., адвоката Есаяна Ш.Б., государственного обвинителя Бидюка Е.Н., потерпевшую ФИО1, суд находит предъявленное Попову Д.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Попова Д.В., который на учёте в психиатрической больнице не состоит и ранее не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Попов Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, на учёте в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Д.В., суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Попову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания может предупредить совершение новых правонарушений и окажет надлежащее воспитательное воздействие на подсудимого.
Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований и для изменения на менее тяжкую категорию, совершенного Поповым Д.В. преступления.
Вместе с тем, с учетом сведений о личности Попова Д.В., смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, суд считает, что цели наказания в отношении Попова Д.В. могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении морального вреда. Однако, исковые требования гражданского истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом характера, степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Попову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
Обязать Попова Д.В. в течение испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства. Раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 6 часов.
Взыскать с Попова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО1 180 000 рублей в возмещение морального вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Танаев