Приговор по уголовному делу



П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                             16 августа 2012 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска             Зотова Г.П.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска             Петрова Н.В.,

подсудимого Иванова Ю.А.,

адвоката                                         Максимова В.В., представившего удостоверение № 357 от 18.12.2009 года и ордер № 43 от 29.07.2012,

при секретаре Людовой Н.А.,

а также представителя потерпевшего по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, , ранее судимого:

21.09.2005 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освободившегося условно-досрочно 08.08.2008 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

07.02.2012 мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.А. 26.05.2012 около 12:19 час. находился в бутике «Уют в доме», расположенном в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8

С целью реализации своего преступного умысла, Иванов Ю.А. подошел к манекену, стоящему в бутике «<данные изъяты>», на котором был надет женский халат с наименованием «ВАМВО», 50-52 размера, стоимостью 1 401,60 руб., действуя тайно от покупателей и продавца указанного магазина, снял с манекена указанный халат, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 401,60 руб., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов Ю.А. вину признал, при этом показал, что 26.05.2012 он зашел в бутик, где торгуют постельным бельем, увидев на манекене женский халат, решил его похитить. Убедившись, что продавщица отвлеклась, он снял халат и ушел, при этом он не слышал, чтобы ему кричали вслед, никто его не останавливал, задержать не пытался. В этот же день продал халат ранее незнакомой женщине за 1000 руб., деньги потратил на личные нужды. Показания, данные в ходе дознания о том, что слышал, что ему вслед кричала продавщица, после чего оглянулся, а потом ускорил шаг, - он не подтверждает, подписал протокол, не вникая в суть. Ущерб возместил. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Доказательства, на которых основываются выводы.

Показания потерпевшей ФИО8, согласно которым 26.05.2012 от продавца магазина – ФИО7, ей стало известно, что какой-то молодой человек из торгового зала с манекена похитил женский халат и убежал.

Показания представителя потерпевшего ФИО5, который пояснил, что хищением женского халата ФИО8 причинен ущерб, который возмещен, претензий у Иванову Ю.А. не имеется.

Показания свидетеля ФИО7, которая показала, что 26.05.2012 около 12:30 час. она находилась в бутике «<данные изъяты>», где работает продавцом, к ней подошел молодой человек и стал спрашивать про товар. Она отвлеклась на него, потом увидела под вешалками ноги, кто-то вышел из бутика, она посмотрела туда, где стоял манекен, и увидела, что на манекене отсутствует женский халат. Она выбежала из бутика, стала кричать, что украли халат, попросив покупателей присмотреть за бутиком, побежала по коридору. Увидела парня, который шел по коридору и нес под левой рукой свернутый халат, поняла, что это он похитил халат, она пыталась его догнать, но не смогла. Слышал ли он ее крики – точно сказать не может, но остановить его не пыталась, в его адрес не кричала, чтобы он вернул халат. Как ей кажется, пока он шел по коридору, он оглянулся или повернул голову, а потом прибавил шаг, но когда он завернул за угол – она его больше не видела.

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым 26.05.2012 примерно в 12:30 час. он и Иванов пришли в торговый центр, он зашел в бутик, где торгуют постельным бельем и стал интересоваться товаром у продавца, где в это время находился Иванов – он не видел. Потом продавец стала кричать, что похитили халат и выбежала из бутика. Впоследствии узнал, что халат похитил Иванов. (л.д. 13)

Заявление ФИО7, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило женский халат из бутика «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час. (л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - помещение бутика «Уют в доме», расположенное в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записью видеонаблюдения. (л.д.5- 7)

В судебном заседании был просмотрен СD-R-диск с записью из торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, согласно записи на диске зафиксировано как по коридору торгового центра идет мужчина, как было позже установлено – Иванов Ю.А., под левой рукой сверток (свернутый халат), через некоторое время появляется свидетель ФИО7, которая бежит по коридору. Иванов Ю.А. проходит коридор, при этом не оглядывается, шаг не прибавляет и уходит. Свидетель ФИО7 бежит в том же направлении, куда ушел Иванов Ю.А. Через некоторое время вновь появляется свидетель ФИО7 и идет по коридору в том направлении, откуда она бежала. (л. д. 44-45)

Расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость женского халата составляет 1460 руб., при этом имела место скидка 4 %, в связи с чем ФИО8 оплатила за женский халат «ВАМВО» 1 401,60 руб. (л. д. 42)

Анализируя совокупность представленных суду доказательств суд приходит к следующему.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, она не видела момент хищения халата. Обнаружив отсутствие халата, она выбежала в коридор и стала кричать, что похитили халат, но при этом сказать утвердительно, слышал ли мужчина ее слова и принял ли их на свой счет – свидетель пояснить не может, мужчину остановить не пыталась, вернуть халат не требовала.

При этом следует отметить, что согласно записи видеонаблюдения, в коридоре торгового центра было много покупателей, которые шли по коридору. Иванов Ю.А. не оглядывался, шаг не ускорял.

Как показал подсудимый Иванов Ю.А., он не слышал, чтобы ему вслед кричали, пытаясь его остановить.

Показания подсудимого Иванова Ю.А., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которым он слышал, как продавец кричала, чтобы он остановился и вернул халат, которые не согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и которые подсудимый в судебном заседании не подтвердил, указав, что подписал протокол, не вникая в его суть, нельзя признать достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого Иванова Ю.А., хищения чужого имущества совершил, будучи уверенным, что его действия являются тайными, то есть его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, что подтверждается его действиями. Иванов Ю.А. похитил товар, выставленный на продажу и расположенный в непосредственной близости от выхода из бутика незаметно от окружающих, в том числе, продавца магазина, сняв его с манекена, и вышел.

Объективных доказательств того, что Иванов Ю.А. знал и сознавал, что продавец обнаружила хищения товара, суду не представлено.

Согласно закону виновный при открытом хищении чужого имущества сознает, что изъятие имущества происходит открыто. Если же данное лицо ошибочно считает, что совершает хищение тайно, хотя в действительности его действия замечены иными лицами, то содеянное нельзя считать открытым хищением чужого имущества и действия виновного следует квалифицировать как кража.

Согласно ст. 49 Конституции РФ все сомнения, устранить которые не представилось возможным, толкуются в пользу подсудимого.

Исходя из расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость женского халата составляет 1460 руб., при этом имела место скидка 4 %, в связи с чем потерпевшая ФИО8 оплатила за женский халат «ВАМВО» 1 401,60 руб., суд считает установленным, что стоимость женского халата составляет 1 401,60 руб.

На основании изложенного, действия Иванова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Иванов Ю.А. на учете в ГУЗ «ОКПБ им. Н. М. Карамзина» не состоит, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов Ю.А. по месту жительства – <адрес>, <адрес>, , характеризуется с неудовлетворительной стороны, нередко был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Иванов Ю.А. стоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов Ю.А. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причинный ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого Иванова Ю.А. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

    В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Ю.А., суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить Иванову Ю.А. наказание без учета правил рецидива в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и достаточным для достижения цели наказания.

Учитывая, что Иванов Ю.А., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска 07.02.2012 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Ульяновска.

Возложить на Иванова Ю.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц, в день, определяемый данным органом.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска 07.02.2012, и окончательно назначить 1 год 10 месяцев ограничения свободы установив следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Ульяновска.

Возложить на Иванова Ю.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц, в день, определяемый данным органом.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: СD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела, приговор суда в этой части считать исполненным.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копи приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий:                 Г.П. Зотова.