№ 1-404/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Ульяновск 24 сентября 2012 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бидюка Е.Н.,
подсудимого Антипова А.П.,
защитника – адвоката Лебедевой О.В., представившей удостоверение № 327 и ордер № 12 от 04.04.2012,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Кузиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипова ФИО8, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ старший группы задержания пункта централизованной охраны взвода № батальона полиции № центра оперативного управления Управления вневедомственной охраны Управления МВД России по городу Ульяновску Аксенов ФИО10, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка согласно маршруту патрулирования №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов в ходе патрулирования, группа задержания пункта централизованной охраны, старшим которой являлся ФИО4, выехала в магазин «Заречье», расположенный по адресу: <адрес> «а», где был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе установления личности ФИО1, последний, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес представителей власти, в связи с чем, к ФИО1 в соответствии со ст. 21 Закона «О полиции» были применены специальные средства – наручники. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в комнате разбора при дежурной части отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Ульяновску, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, осознавая, что ФИО4 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, целенаправленно нанес ФИО4 два удара головой по лицу, причинив ушиб мягких тканей спинки носа, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевший по делу ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что претензий ни морального, ни материального характера к последнему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает в виду примирения с ним.
ФИО1 и его защитник адвокат Лебедева О.В. согласились с заявленным ходатайством, просили производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель высказал мнение о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что вину ФИО1 не признал, причиненный потерпевшему вред фактически не возмещен.
Выслушав участников судебного разбирательства, государственного обвинителя суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4, последний претензий не имеет, привлекать к ответственности подсудимого не желает.
Довод прокурора о том, что фактически вред потерпевшему не возмещен, необоснован ввиду того, что речь идет именно о заглаживании вреда, что, со слов потерпевшего со стороны подсудимого сделано было.
На основании указанного, а также в связи с тем, что ст. 76 УК РФ какой-либо зависимости возможности прекращения дела от позиции подсудимого в части признания вины не содержит, суд считает возможным прекратить производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Антипова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, за примирением с потерпевшим ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.Г. Гурьянов