Приговор по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 июня 2012 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимых Сорокина А.В., Пронина О.И.,

защитников – адвоката Ревиной А.Н., представившей удостоверение №869, выданное 18.10.2007, и ордер №7 от 6.04.2012,

адвоката Баутиной Л.А., представившей удостоверение №921, выданное 25.11.2008, и ордер №3 от 17.01.2012,

при секретаре Мухаметовой Л.Ф., Пельд Т.С., Комлевой Н.А.,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОРОКИНА А.В., <данные изъяты>, судимого:

1.08.2011 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

17.10.2011 года мировым судьей судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ ( 3 состава), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ;

ПРОНИНА О.И., <данные изъяты>, судимого:

5.07.2011 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

3 декабря 2011 года, в период времени с 13.45 часов до 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сорокин А.В., увидев припаркованную возле рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, автомашину ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую незнакомой ему ФИО4, и имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к указанной автомашине.

С похищенным имуществом, Сорокин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2434,90 рубля.

4 декабря 2011 года, в период времени с 14.30 часов до 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сорокин А.В., увидев припаркованную возле торца торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по проспекту <адрес>, автомашину RENAULT SR государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>» и находящуюся в пользовании сотрудника данной организации ФИО6, и имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к указанной выше автомашине.

Во исполнение своего преступного умысла, Сорокин А.В., воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножниц, открыл замок двери со стороны водителя и проник в салон данной автомашины. Находясь в салоне указанной автомашины, Сорокин А.В., из корыстных побуждений, тайно похитил радар-детектор «Sho-me 1795» стоимостью 3932 рубля, сотовый телефон «LG GX 500» стоимостью 4952 рубля, преобразователь напряжения стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом, Сорокин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10384 рубля.

10 декабря 2011 года, в период времени с 15 часов до 17.40 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сорокин А.В., увидев припаркованную возле дома № по <адрес>, автомашину РЕНО SR государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, и имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к указанной автомашине.

Во исполнение своего преступного умысла, Сорокин А.В., воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножниц, открыл замок правой передней двери и проник в салон автомашины. Находясь в салоне указанной автомашины, Сорокин А.В., из корыстных побуждений, тайно похитил радар-детектор «Inspector RD U5-V» стоимостью 2070 рублей и панель от автомагнитолы «Pioneer DEH-2110 UB» стоимостью 1045 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом, Сорокин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3115 рублей.

5 января 2012 года, в период времени с 17.15 часов до 17.35 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сорокин А.В., увидев припаркованную возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по проспекту <адрес>, автомашину ВАЗ- 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, и имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к указанной машине.

С похищенным имуществом Сорокин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2696 рублей.

9 января 2012 года, в период времени с 09.30 часов до 09.45 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Сорокин А.В., увидев припаркованную возле магазина, расположенного возле <данные изъяты> по <адрес>, автомашину ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, и имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к указанной автомашине.

Во исполнение своего преступного умысла, Сорокин А.В., воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножниц, открыл замок двери со стороны водителя и проник в салон автомашины ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь в салоне указанной автомашины, Сорокин А.В., из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «JVC KD G 337 S» стоимостью 1171 рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом Сорокин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1171 рублей.

14 января 2012 года, в период времени с 15 часов до 15.20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сорокин А.В., увидев припаркованную возле рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, автомашину ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, и имея умысел на хищение имущества из указанной автомашины, подошел к ней.

Во исполнение своего преступного умысла, Сорокин А.В., воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных ножниц, открыл замок правой передней двери и проник в салон автомашины ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь в салоне указанного автомобиля, Сорокин А.В. из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую сумку «Bally» стоимостью 4626 рублей, принадлежащую ФИО3, с находящимися в ней принадлежащими последнему не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ серии № № на имя ФИО3, водительским удостоверением серии № на имя ФИО3, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным на автомашину ПЕЖО 4007 на имя ФИО3, банковской картой Сбербанка России на имя ФИО3, а также сотовым телефоном «Asus P 750» стоимостью 7916 рублей с картой памяти «Kingston» micro SD объемом памяти 8 Гб стоимостью 111 рублей, двумя ключами от накладных замков стоимостью 70 рублей каждый на сумму 140 рублей, двумя ключами от замков «Эльбор» стоимостью 90 рублей каждый на сумму 180 рублей, ключом от домофона стоимостью 100 рублей, раскладным ключом от центрального замка автомашины «Пежо 4007» стоимостью 720 рублей, брелком сигнализации «Stalker 600» с обратной связью стоимостью 1560 рублей, денежными средствами в сумме 20000 рублей, всего на общую сумму 35 353 рубля.

С похищенным имуществом Сорокин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 35 353рубля.

05 декабря 2011 года, в неустановленные в ходе следствия время и место, Сорокин А.В. и Пронин О.И. вступили в предварительный сговор на совершение незаконного изготовления и сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере неопределенному кругу лиц.

05 декабря 2011 года, около 14 часов, Сорокин А.В. и Пронин О.И., действуя во исполнение совместного преступного умысла у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, встретились с ФИО7, принимавшим участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от которого Сорокин А.В. получил денежные средства в сумме 400 рублей в качестве вознаграждения за изготовление и сбыт наркотического средства дезоморфин. После чего Сорокин А.В. и Пронин О.И., в продолжение своего умысла на незаконное изготовление и сбыт наркотического средства дезоморфин, находясь в квартире по месту жительства Сорокина А.В., расположенной по <адрес>, путем смешивания, варения и выпаривания лекарственного препарата в виде таблеток «<данные изъяты>» с водой, бензином и кислотами, незаконно изготовили с целью последующего сбыта наркотическое средство дезоморфин, часть которого они совместно употребили, а оставшуюся часть наркотического средства дезоморфин массой не менее 4,34 грамма, Пронин О.И. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта ФИО7 После чего, примерно в 16.47 часов 05 декабря 2011 года, Сорокин А.В. и Пронин О.И., действуя согласованно, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, у АЗС «<данные изъяты>» №, расположенной по <адрес>, встретились с ФИО7, которому незаконно сбыли наркотическое средство дезоморфин массой не менее 4,34 грамма, то есть в особо крупном размере

Приобретенное наркотическое средство ФИО7 в тот же день, 5 декабря 2011 года, добровольно выдал сотруднику полиции.

С целью реализации совместного преступного умысла на незаконные изготовление и сбыт наркотического средства дезоморфин, 14 декабря 2011 года, около 09.53 часов, Сорокин А.В. и Пронин О.И., действуя во исполнение своего преступного умысла, по предварительной договоренности у подъезда № дома № по <адрес> встретились с ФИО7, принимавшим участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от которого Пронин О.И. получил денежные средства в сумме 500 рублей в качестве вознаграждения за изготовление и сбыт наркотического средства дезоморфин.

После чего, Сорокин А.В. и Пронин О.И., находясь по месту жительства Сорокина А.В. по адресу <адрес>, совместно незаконно, путем смешивания, варения и выпаривания лекарственного препарата в виде таблеток «Седал» с водой, бензином и кислотами, незаконно изготовили с целью сбыта ФИО7 наркотическое средство дезоморфин, часть которого Сорокин А.В. и Пронин О.И. совместно употребили, а оставшуюся часть наркотического средства дезоморфин массой не менее 2,90 грамма, Пронин О.И. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта ФИО7

После этого, примерно в 12.25 часов 14 декабря 2011 года Сорокин А.В. и Пронин О.И., действуя согласованно, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, у подъезда № дома № по <адрес>, встретились с ФИО7, которому сбыли наркотическое средство дезоморфин массой не менее 2,90 грамма, то есть в особо крупном размере.

После проведения проверочной закупки ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у Сорокина А.В. и Пронина О.И. вещество, которое является наркотическим средством дезоморфин массой 2,90 грамма.

С целью реализации совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, Сорокин А.В. и Пронин О.И. 15 декабря 2011 года в период с 08.33 часов до 11.15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту жительства Сорокина А.В. по адресу <адрес>, путем смешивания, варения и выпаривания лекарственного препарата в виде таблеток «<данные изъяты>» с водой, бензином и кислотами, незаконно изготовили с целью сбыта наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 3,30 грамма, которое Сорокин А.В. хранил при себе до 11.15 часов 15 декабря 2011 года.

15 декабря 2011 года около 11.15 часов Сорокин А.В. и Пронин О.И., во исполнение своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства на лестничной площадке 3 этажа подъезда № дома № по <адрес> встретились с ФИО7, принимавшем участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от которого Пронин О.И. получил денежные средства в сумме 500 рублей. Сорокин А.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, передал ФИО7 наркотическое средство дезоморфин массой не менее 3,30 грамма. Таким образом, Сорокин А.В. и Пронин О.И. незаконно сбыли ФИО7 наркотическое средство дезоморфин массой не менее 3,30 грамма, то есть в особо крупном размере

Сорокин А.В. без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 4,01 грамма.

16 января 2012 года около 15.50 часов Сорокин А.В., имея при себе указанное выше наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере, возле дома № по <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области, и в ходе проведения личного досмотра у Сорокина А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере в количестве 4,01 грамма.

Пронин О.И. без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 4,01 грамма.

16 января 2012 года около 15.45 часов Пронин О.И., имея при себе указанное выше наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере, возле АЗС «<данные изъяты>» №, расположенной по <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области, и в ходе проведения личного досмотра у Пронина О.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере в количестве 4,01 грамма.

Подсудимый Сорокин А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по эпизодам хищения от 3, 4, 10 декабря 2011 года, 5, 9 января 2012 года признал полностью, пояснив, что он, действительно похитил у потерпевших указанное имущество, с оценочной стоимостью которого он полностью согласен, и которым распорядился по своему усмотрению. Автомашины он открывал при помощи ножниц, которые находились у него с собой, и которые были у него изъяты в ходе личного досмотра.

По эпизоду обвинения в хищении имущества ФИО3 от 14 января 2012 года он вину не признал, пояснив, что указанное имущество не похищал.

По эпизоду обвинения в части незаконного оборота наркотических средств, Сорокин А.В. вину не признал и показал, что наркотическое средство дезоморфин он не изготавливал, не сбывал, сговора с Прониным на изготовление и сбыт дезоморфина не было. Также он не изготавливал и не хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин, которое было у него изъято 16 января 2012 года при задержании.

Подсудимый Пронин О.И. в суде вину также не признал, пояснив, что наркотическое средство дезоморфин он не изготавливал, не сбывал, сговора с Сорокиным на изготовление и сбыт дезоморфина не было. Также не изготавливал и не хранил без цели сбыта наркотическое средство дезомофрин, которое было у него изъято 16 января 2012 года при задержании.

Не смотря на занятую подсудимыми позицию в судебном заседании, их виновность установлена следующими доказательствами по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

По эпизоду обвинения от 3.12.2011

в отношении потерпевшей ФИО4

вина подсудимого Сорокина А.В.подтверждается

следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым 3 декабря 2011 года, примерно в 13.45 часов, она припарковала свою автомашину ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Примерно в 14 часов, вернувшись в машину, она обнаружила, что отсутствует радар-детектор скоростей, который был установлен на лобовом стекле автомашины, и флеш-карта. Также на замке правой передней двери она обнаружила повреждения.

Показания свидетеля ФИО11, согласно которым в связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотических средств, в 15.50 часов 16 января 2012 года возле дома № по <адрес> был задержан Сорокин, в ходе личного досмотра которого были изъяты металлические ножницы.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в его присутствии как понятого, был произведен личный досмотр Сорокина, у которого были изъяты металлические ножницы.

Показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 84-86).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сорокин А.В. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества из автомашины, принадлежащей ФИО4 (т.5 л.д. 6 – 17).

Протоколом выемки у ФИО4, согласно которому у ФИО4 было изъято руководство пользователя радара детектора «Sho-me 520» (т.4 л.д.183).

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства изъятого у ФИО4 руководства пользователя радара детектора «Sho-me 520» (т. 4 л.д. 184-186).

Протоколом выемки у ФИО4 автомашины ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 4 л.д. 235).

Протоколом осмотра приобщенной в качестве вещественного доказательства автомашины ВАЗ-21122 регистрационный знак <данные изъяты> (т. 4 л.д. 236-237).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена автомашина ВАЗ-21122 регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся у рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, из которой изъят цилиндровый механизм замка передней правой двери автомашины (т. 4 л.д. 153-156).

Протоколом осмотра цилиндрового механизма замка, изъятого с правой передней двери автомашины ВАЗ-21122 регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 264-265).

Протоколом выемки у ФИО11 металлических ножниц, изъятых 16.01.2012 в ходе личного досмотра Сорокина А.В. ( т. 2 л.д. 80).

Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств металлических ножниц (т. 2 л.д. 110-113).

Заключением трассологической судебной экспертизы № Э1/323, согласно которому повреждения, обнаруженные на представленном на исследование цилиндровым механизме замка правой передней двери автомобиля ВАЗ-21122 регистрационный знак <данные изъяты>, могли быть образованы (отперт замок) представленными на исследование ножницами, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра у Сорокина А.В. (т. 4 л.д. 245-246).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Сорокин А.В. добровольно сообщил о совершении им хищения имущества из автомашины ФИО4 (т. 4 л.д. 226-227).

Заявлением потерпевшей ФИО4 от 03.12.2011 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 03.12.2011, в период времени с 13.45 до 14 часов, из автомашины ВАЗ-21122 регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся у рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, тайно похитили принадлежащее ей имущество (т. 4 л.д. 152).

Справкой о стоимости похищенного имущества по состоянию цен на момент совершения преступления (т. 4 л.д. 250-253).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Сорокин А.В. также показывал, что с помощью имеющихся при нем металлических ножниц, он открыл замок правой передней двери, затем проник в салон указанной автомашины, сорвал с лобового стекла автомашины антирадар, и вынул его шнур из прикуривателя. Затем он забрал с переднего сиденья автомашины флеш-карту (т. 4 л.д. 38-42).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Пронин О.И. также показывал, что он наблюдал, как Сорокин проникал в машину потерпевшей, откуда похитил имущество, которое после этого ему показал (т. 4 л.д. 43-45)

Таким образом, анализируя совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит вину подсудимого Сорокина А.В. доказанной полностью, как изложенными выше доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимым, а в их совокупности и достаточными для принятия решения по делу, и которые согласуются с показаниями Сорокина А.В., который, изложил обстоятельства совершения противоправных действий в отношении ФИО4

Доводы Пронина О.И. о том, что он не давал изложенные выше показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, напротив, согласуются с показаниями Сорокина А.В. и другими изложенными выше доказательствами.

Действия Сорокина А.В. суд квалифицирует по данному эпизоду обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011), ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено судом, Сорокин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 3 декабря 2011 года похитил имущество, принадлежащее ФИО4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшей ФИО4, он реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду обвинения от 4.12.2011

в отношении потерпевшего ФИО6

вина подсудимого Сорокина А.В.подтверждается

следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым 4 декабря 2011 года около 14.30 часов автомашину Рено «Логан» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», он оставил на парковочной площадке возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, поставив ее на сигнализацию «Томагавк» с обратной связью, двери автомашины при этом заблокировались, после чего пошел в ТЦ «<данные изъяты>». Примерно через 30 минут он стал выходить из магазина, когда на брелке отобразилось, что произошел доступ к машине через дверь. Когда он подошел к машине, он отключил сигнализацию, сел в автомашину и обнаружил, что из автомашины похищены сотовый телефон модели «LG GХ 500», предназначенный для двух сим-карт, радар детектор «Sho-me 1795», преобразователь напряжения из 12 вольт в 220 вольт (т. 4 л.д. 99-103).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотических средств, в 15.50 часов 16 января 2012 года возле дома № по <адрес> был задержан Сорокин, в ходе личного досмотра которого были изъяты металлические ножницы.

Показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 84-86).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Сорокин А.В. также показывал, что при помощи имеющихся при нем ножниц, он открыл замок водительской двери автомашины, затем проник в салон автомашины, откуда похитил радар детектор, сотовый телефон «LG GX 500» и преобразователь напряжения из 12 вольт в 220 вольт. Через несколько дней по его просьбе в торговом центре «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> Пронин продал похищенный им сотовый телефон «LG» за 1500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 5 л.д. 103-105).

Также в ходе предварительного следствия Пронин О.И. показывал, что видел, как Сорокин похитил из данной автомашины имущество, похищенный телефон, он продал в ТЦ «<данные изъяты>» по просьбе Сорокина (т. 4 л.д. 43-45).

В ходе судебного заседания Пронин О.И. также показал, что по просьбе Сорокина он продал телефон в ТЦ «<данные изъяты>».

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сорокин А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им 4.12.2011 хищения имущества из автомашины Рено «Логан» (т. 5 л.д. 6-17).

Протоколом выемки, согласно которому ФИО8 выдал сотовый телефон «LG GX 500», приобретенный им у Пронина (т. 4 л.д. 110).

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства сотового телефона «LG GX 500» (т. 4 л.д. 111).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО6 была изъята автомашина Рено «Логан» регистрационный знак <данные изъяты> (т. 4 л.д. 119).

Протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена автомашина Рено «Логан» регистрационный знак <данные изъяты> (т. 4 л.д. 120-122).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности на площадке, расположенной между кафе «<данные изъяты>» и торговым центром «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 4 л.д. 85-88).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО11 были изъяты металлические ножницы, изъятые 16.01.2012 в ходе личного досмотра Сорокина А.В. ( т. 2 л.д. 80).

Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств металлических ножниц (т. 2 л.д. 110-113).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1824/2012, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона «LG GX 500», приобретенного зимой 2011 года, по состоянию цен на момент совершения преступления составляет 4952 рубля (т. 4 л.д. 130-133).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Сорокин А.В. добровольно сообщил о совершении им хищения имущества из автомашины ФИО6 (т. 4 л.д. 90-91).

Заявлением потерпевшего ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 04.12.2011, в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов, из автомашины Рено «Логан» регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся у торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 4 л.д. 82).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества определена по состоянию цен на момент совершения преступления (т. 4 л.д. 138-141, 144).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит вину подсудимого Сорокина А.В. доказанной полностью, как изложенными выше доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимым, а в их совокупности и достаточными для принятия решения по делу, и которые согласуются с показаниями Сорокина А.В., который, изложил обстоятельства совершения хищения имущества 4.12.2011 из автомашины Рено «Логан» регистрационный знак <данные изъяты>.

Действия Сорокина А.В. суд квалифицирует по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011), ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, Сорокин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 4 декабря 2011 года похитил имущество из автомашины, принадлежащее ФИО6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшего ФИО6, он реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду обвинения от 10.12.2011

в отношении потерпевшего ФИО2

вина подсудимого Сорокина А.В. подтверждается

следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которым, 10 декабря 2011 года, около 15 часов, свою автомашину Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты>, он припарковал на противоположной от ТЦ «<данные изъяты>» стороне проспекта <адрес>, после чего зашел в ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в 17.40 часов он вернулся к машине, отъехав примерно 100 метров, он обнаружил, что отсутствует панель автомагнитолы «Pioneer DEH-2110 UB», и радар детектор. Также обнаружил, что имеются повреждения на замке передней правой двери.

Показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 84-86).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Сорокин А.В. показывал, что при помощи имеющихся у него металлических ножниц, он открыл замок передней пассажирской двери автомашины, проник в салон указанной автомашины, откуда похитил радар детектор и панель автомагнитолы «Pioneer» (т. 2 л.д. 229-236, т.4 л.д. 38 – 42, т. 5 л.д. 103-105).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Пронин О.И. также показывал, что видел, как Сорокин проник в салон указанной машины, откуда похитил имущество (т. 2 л.д. 237-239, т.4 л.д. 43 - 45).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сорокин А.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им 10 декабря 2011 года хищения из автомашины Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5 л.д. 6-17).

Протоколом выемки у ФИО2 а/м Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты> (т. 3 л.д. 190).

Протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена автомашина Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты> (т. 3 л.д. 191-192).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена автомашина Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся напротив <адрес>, и изъят цилиндровый механизм замка передней правой двери автомашины (т. 3 л.д. 132-134).

Протоколом осмотра цилиндрового механизма замка, изъятого с автомашины Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 264-265).

Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств металлические ножницы (т. 2 л.д. 110-113).

Заключением трасологической судебной экспертизы № Э1/315 от 11.03.2012 года, согласно которому на поверхности цилиндрового механизма замка передней пассажирской двери автомобиля «Renault Logan» регистрационный знак <данные изъяты> обнаружены механические повреждения в виде разрыва метала, образованные в результате механического воздействия твердым предметом с толщиной не менее 1,4 мм и шириной не менее 12 мм (нож, ножницы, отвертка и т.п.). Повреждения, обнаруженном на представленном на исследование цилиндровом механизме замка передней пассажирской двери автомобиля «Renault Logan» регистрационный знак <данные изъяты>, могли быть образованы (отперт замок) представленными на исследование ножницами, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра у гр. Сорокина А.В. (т. 3 л.д. 212-213).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Сорокин А.В. добровольно сообщил о совершении им 10 декабря 2011 года хищения имущества из автомашины ФИО2 (т. 3 л.д. 177-178).

Заявлением потерпевшего ФИО2 от 10.12.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 10.12.2011 года, в период времени с 15 часов до 17.40 часов, из автомашины Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся у дома № по проспекту Ульяновскому <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 131).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость имущества определена по состоянию цен на момент совершения преступления (т. 3 л.д. 217-220).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, как изложенными выше доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимым, а в их совокупности и достаточными для принятия решения по делу, и которые согласуются с показаниями Сорокина А.В., который, изложил обстоятельства совершения им хищения из автомашины Рено Логан регистрационный знак <данные изъяты> 10 декабря 2011 года.

Действия Сорокина А.В. суд квалифицирует по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым снизить размер похищенного имущества до 3115 рублей, исходя из реальной стоимости похищенного имущества, установленной материалами дела.

Таким образом, Сорокин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 10 декабря 2011 года похитил имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшего ФИО2, он реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду обвинения от 5.01.2012

в отношении потерпевшего ФИО1

вина подсудимого Сорокина А.В. подтверждается

следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 05 января 2012 года около 17.15 часов автомашину ВАЗ - 217230, регистрационный знак <данные изъяты> он припарковал возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенному по проспекту <адрес>. Примерно в 17.35 часов он вернулся к автомашине и обнаружил, что отсутствует радар-детектор, и панель от автомагнитолы «Pioneer DEH-5000», а также обнаружил повреждение на замке.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в ходе личного досмотра Сорокина, были изъяты металлические ножницы.

Показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 84-86).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Сорокин А.В. показывал, что с помощью имеющихся при нем металлических ножниц он открыл замок передней пассажирской двери автомашины, проник в салон, откуда похитил радар детектор и панель от автомагнитолы «Pioneer» (т. 2 л.д. 229-236, т. 5 л.д. 103-105).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Пронин О.И. также показывал, что он видел, как Сорокин похитил из указанной автомашины имущество (т. 2 л.д. 237-239).

Протоколом проверки показаний, согласно которому Сорокин А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества из автомашины ВАЗ - 217230, регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5 л.д. 6-17).

Протоколом выемки у ФИО1 автомашины ВАЗ - 217230, регистрационный знак <данные изъяты> (т. 3 л.д. 96).

Протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена приобщенная в качестве вещественного доказательства автомашина ВАЗ - 217230, регистрационный знак <данные изъяты> (т. 3 л.д. 97-98).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ - 217230, регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся у дома № по проспекту <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления ( т. 3 л.д. 49-51).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты металлические ножницы, изъятые 16.01.2012 в ходе личного досмотра Сорокина А.В. ( т. 2 л.д. 80).

Протоколом осмотра, согласно которому приобщенные в качестве вещественных доказательств металлические ножницы были осмотрены (т. 2 л.д. 110-113).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят цилиндровый механизм замка правой передней двери автомашины ВАЗ - 217230, регистрационный знак <данные изъяты> (т. 3 л.д. 103).

Протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен цилиндровый механизм замка правой передней двери автомашины ВАЗ - 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 4 л.д. 264-265).

Заключением трасологической судебной экспертизы № Э1/314 от 11.03.2012 года, согласно которому на поверхности цилиндрового механизма замка правой передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены механические повреждения в виде разрыва металла, образованные в результате механического воздействия твердым предметом с толщиной не менее 1,4 мм и шириной не менее 12 мм (нож, ножницы, отвертка и т.п.). Повреждения, обнаруженные на представленном на исследование цилиндровом механизме замка передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, могли быть образованы (отперт замок) представленными на исследование ножницами, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра у гр. Сорокина А.В. (т. 3 л.д. 108-110).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Сорокин А.В. добровольно сообщил о совершении им хищения имущества из автомашины ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 (т. 3 л.д. 88-89).

Заявлением потерпевшего ФИО1 от 05.01.2012 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05.01.2012, в период времени с 17.15 часов до 17.35 часов, из автомашины ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся у дома № по <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т.3 л.д. 48).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества определена по состоянию цен на момент совершения преступления (т. 3 л.д. 114-117).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, как изложенными выше доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимым, а в их совокупности и достаточными для принятия решения по делу, и которые согласуются с показаниями Сорокина А.В., который, изложил обстоятельства совершения им хищения имущества из автомашины ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1

Таким образом, Сорокин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 5 января 2012 года похитил имущество, принадлежащее ФИО1, находившееся в автомашине ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшего ФИО1, он реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду обвинения от 9.01.2012

в отношении потерпевшего ФИО5

вина подсудимого Сорокина А.В. подтверждается

следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5 согласно которым, 09 января 2012 года, около 09.30 часов свою автомашину ВАЗ-21101 регистрационный знак <данные изъяты>, он припарковал возле магазина недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> через 15 минут, когда он вышел из магазина, то обнаружил, что около замка имеются повреждения, а именно царапины и вмятина. Сам замок был открыт, из автомашины похищена автомагнитола «JVC KD G 337 S».

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 16 января 2012 года возле дома № по <адрес> был задержан Сорокин, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты металлические ножницы.

Показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 84-86).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Сорокин А.В. показывал, что возле <адрес>, с помощью которых он открыл замок двери автомашины со стороны водителя, затем проник в салон машины, и при помощи ножниц достал автомагнитолу «JVC» из панели (т. 4 л.д. 38-42, (т. 5 л.д. 103-105).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Пронин О.И. также показывал, что видел, как Сорокин проникал в указанную автомашину и похищал имущество (т. 4 л.д. 43-45).

Протоколом проверки показаний, согласно которому Сорокин А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 9 января 2012 года хищения имущества из автомашины ВАЗ – 21101 регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5 л.д. 6-17).

Протоколом выемки у ФИО9 похищенной автомагнитолы «JVC KD G 337 S» (т. 4 л.д. 51).

Протоколом осмотра приобщенной в качестве вещественного доказательства автомагнитолы «JVC KD G 337 S» (т. 4 л.д.52 ).

Протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал похищенную у него автомагнитолу «JVC KD G 337 S» (т. 4 л.д. 53-54).

Справкой о стоимости, согласно которой определена стоимость похищенной автомагнитолы по состоянию цен на момент совершения преступления (т.4 л.д. 17-20).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 была изъята автомашина ВАЗ – 2110 регистрационный знак <данные изъяты> (т. 4 л.д. 27).

Протоколом осмотра, согласно которому автомашина ВАЗ - 2110, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО5 была осмотрена (т. 4 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина, расположенного у <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 4 л.д. 10-12).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Сорокин А.В. добровольно сообщил о совершении им 9 января 2012 года хищения имущества из автомашины автомашины ВАЗ - 2110 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 (т. 4 л.д. 14-15).

Заявлением потерпевшего ФИО5 от 31.01.2012 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.01.2012, в период времени с 09.30 часов до 09.45 часов, из автомашины ВАЗ - 21101 регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся у магазина, расположенного возле <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 4 л.д. 8).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по данному эпизоду обвинения доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, как изложенными выше доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимым, а в их совокупности и достаточными для принятия решения по делу, и которые согласуются с показаниями Сорокина А.В., который, изложил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из автомашины из автомашины ВАЗ - 21101 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5

Суд считает необходимым снизить размер похищенного имущества до 1171 рублей, исходя из реальной стоимости похищенного имущества, установленной материалами дела.

Таким образом, Сорокин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 9 января 2012 года похитил имущество из автомашины автомашины ВАЗ - 21101 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшего ФИО5, он реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду обвинения от 14.01.2012

в отношении потерпевшего ФИО3

вина подсудимого Сорокина А.В. подтверждается

следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 согласно которым, 14 января 2012 года, примерно в 15 часов свою автомашину «Соболь» он припарковал со стороны центрального входа на рынок «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Примерно через 20 минут он вернулся в машину и обнаружил, что в машине отсутствует его имущество: сумка, в которой находились документы, сотовый телефон, с картой памяти, ключи, денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого он поехал на рынок «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, когда обнаружил, что замок передней правой двери автомашины имеет повреждения, а именно повреждена личинка замка.

На следующий день, то есть 15 января 2012 года, к нему домой пришел незнакомый парень, который вернул похищенную у него ранее сумку за вознаграждение, пояснив, что нашел его сумку около дома № по <адрес>. В сумке находились только документы и ключи от квартиры, то есть отсутствовали денежные средства в сумме 20000 рублей, сотовый телефон «Asus», ключ от автомашины «Пежо 4007» с брелком сигнализации, пластиковая карта «Visa» Сбербанка России. У него была похищена мужская сумка «Bally», сотовый телефон «Asus Р 750» с находящейся в нем картой памяти «Kingston» micro SD объемом памяти 8 Гб, связка из 4 ключей от квартиры, два из которых – ключи от замков «Эльбор», 2 ключа от накладных замков, и 1 ключ от домофона, раскладной ключ от автомашины «Пежо 4007», брелок сигнализации «Stalker 600» с обратной связью.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в его присутствии как понятого, был произведен личный досмотр Сорокина, у которого изъяты металлические ножницы и сотовый телефон «Asus».

Показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 84-86).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сорокин А.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им 14 января 2012 года хищения имущества из автомашины ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 (т. 5 л.д. 6-17).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была изъята похищенная ранее мужская сумка «Bally», связки из 2 ключей от накладных замков, 2 ключей от замков «Эльбор» и 1 ключа от домофона, паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельства о регистрации ТС на автомашину «Пежо 4007» (т. 2 л.д. 248).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты металлические ножницы, сотовый телефон «Asus Р 750», изъятые 16.01.2012 в ходе личного досмотра Сорокина А.В. ( т. 2 л.д. 80).

Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств мужской сумки «Bally», связки из 2 ключей от накладных замков, 2 ключей от замков «Эльбор» и 1 ключа от домофона, паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО3, свидетельства о регистрации ТС на автомашину «Пежо 4007», сотового телефона «Asus Р 750», металлических ножниц (т. 2 л.д. 249-256).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была изъята автомашина ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 241).

Протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена автомашина ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242-243).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена автомашина ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся у станции «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 183-185).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Сорокин А.В. добровольно сообщил о совершении им 14 января 2012 года хищения имущества автомашины ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 (т. 2 л.д. 223-224).

Заявлением потерпевшего ФИО3 от 14.01.2012 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 14.01.2012, в период времени с 15 часов до 15.20 часов, из автомашины ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты>, находившейся у рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 182).

Заключением эксперта, согласно которому определена стоимость похищенного имущества по состоянию цен на момент совершения преступления (т.3 л.д. 17 – 21, 26 - 29).

Информациями сотовых компаний, согласно которым, в период времени с 14 по 16 января 2012 года, после похищения сотового телефона и до его обнаружения и изъятия у Сорокина А.В., потерпевшим ФИО3 телефон не использовался, в сотовых компаниях не регистрировался.

Также изложенная выше совокупность доказательств вины Сорокина А.В. в совершении указанного преступления, согласуется с показаниями Сорокина А.В., которые им были даны в ходе предварительного расследования уголовного дела, который, изложил обстоятельства совершения им 14 января 2012 года хищения имущества из автомашины ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3

Так, в ходе предварительного расследования уголовного дела Сорокин А.В. показывал, что 14.01.2012 года, примерно в 15.10 часов вместе с Прониным они проходили около дома № по <адрес>, напротив которого расположен рынок «<данные изъяты>», где находилось большое количество автомашин. Решив похитить имущество из автомашины, он подошел автомашине ГАЗ «Соболь», убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющимися при нем металлическими ножницами открыл замок передней пассажирской двери автомашины, из салона автомашины похитил сумку, в которой находились, в том числе: денежные средства в сумме 20 000 рублей, сотовый телефон «Asus», ключи от автомашины Пежо, связка ключей, а также документы на автомашину. Взял себе деньги, сотовый телефон, ключи от автомашины, а сумку с документами и связкой ключей оставил подъезде дома. Сотовый телефон «Asus» был изъят у него 16.01.2012 в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 229-235, т. 5 л.д. 103-105).

В ходе предварительного расследования уголовного дела Пронин О.И. также показывал, что 14 января 2012 года примерно в 15.10 часов вместе с Сорокиным они проходили около дома № по <адрес>, напротив которого расположен рынок «<данные изъяты>», когда неожиданно Сорокин подошел к автомашине ГАЗ «Соболь», затем что-то достал из кармана куртки, и стал что-то делать около передней пассажирской двери, после этого Сорокин открыл дверь указанной автомашины, что-то взял из ее салона. Позднее Сорокин сообщил, что похитил из автомашины ГАЗ «Соболь» мужскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, сотовый телефон, а также документы, забрал себе деньги и телефон, а все остальное он оставил в подъезде дома. При этом Сорокин показал ему похищенный сотовый телефон модели «Asus» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 237-239)

Показания Сорокина А.В. в ходе судебного заседания о том, что 14 января 2012 года он не похищал имущество с указанной автомашины, весь день находился дома у Пронина, которому отмечали день рождения, а сотовый телефон марки «Asus», ему подбросили перед проведением личного досмотра, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, оперативные сотрудники ФИО10, ФИО11, ФИО12 принимавшие участие в задержании и последующем проведении личного досмотра показали, что ничего не «побрасывали» ему в карманы.

Понятые ФИО13, ФИО14, участвующие в ходе проведения личного досмотра, также показали, что Сорокин сразу после изъятия у него сотового телефона, пояснил, что он им был похищен из машины ФИО3 14.01.2012.

Показания Пронина О.И., а также свидетеля ФИО15 о том, что Сорокин весь день 14 января 2012 года, в том числе с 15 до 16 часов, находился дома у Пронина, отмечая день рождения, суд также не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, к тому же суд учитывает, что указанные лица являются хорошими знакомыми Сорокина, вследствие чего заинтересованы в исходе дела.

Более того, показания Сорокина А.В., Пронина О.И., а также свидетеля ФИО15 опровергаются детализацией телефонных соединений номера, находящегося в пользовании у Пронина О.И., согласно которой в указанное время, с 15 до 15.20 часов 14 января 2012 года, он находился не в <адрес>, а на <адрес>, при расположении базовых станций <адрес>.

В связи с чем, указанные доводы суд расценивает как способ защиты по предъявленному обвинению.

Действия Сорокина А.В. суд квалифицирует по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, как ненашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает необходимым снизить размер похищенного имущества до 35353 рублей, исходя из реальной стоимости похищенного имущества, установленной материалами дела.

Таким образом, Сорокин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 14 января 2012 года похитил имущество из автомашины ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество из автомашины ГАЗ 22171 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, он реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

Исходя из размера и значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также с учетом его материального и семейного положения, в том числе наличия у него в собственности нескольких торговых точек, товарооборот и наличия в них материальных ценностей значительно превышает размер похищенного имущества, суд не может расценивать стоимость похищенного имущества как значительный ущерб.

По эпизодам обвинения по факту

незаконного оборота наркотических средств

вина подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И.

подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в декабре 2011 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что Сорокин и Пронин систематически занимаются незаконным оборотом наркотического средства дезоморфин на территории г.Ульяновска, в связи с чем 5 декабря 2011 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сорокина и Пронина, роль закупщика в которой была поручена ему. Перед проведением данного мероприятия в присутствии понятых в служебном кабинете оперуполномоченным ФИО12 был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не обнаружено, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, а также диктофон, в котором файлы с записями отсутствовали. После чего, согласно договоренности, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> он встретился с Прониным и Сорокиным, где он передал Сорокину врученные ему денежные средства в сумме 400 рублей для приобретения у них наркотического средства дезоморфин, которые пересчитав, Сорокин положил в карман своей одежды, после чего они разошлись. Примерно в 16.47 часов 5 декабря 2011 года возле АЗС «<данные изъяты>» №, расположенной по <адрес> он встретился с Сорокиным и Прониным, который передал ему шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, наполненный жидкостью темного цвета. Вернувшись в ОРЧ № 4 (УР) УМВД России по Ульяновской области в присутствии двух понятых он добровольно выдал оперуполномоченному ФИО12 шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, наполненный жидкостью темного цвета, приобретенный у Пронина и Сорокина, а также диктофон, 2 файла с записями из которого при помощи компьютера были переписаны на диск.

14 декабря 2011 года руководством также было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Пронина и Сорокина, в связи с чем ему было поручено участвовать в качестве закупщика. В связи с чем также оперативным сотрудником ФИО12 был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон без записей. После осмотра его автомашины ВАЗ 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, возле подъезда № дома № по проспекту <адрес>, он встретился с Сорокиным и Прониным, которому передал врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения у них наркотического средства дезоморфин. Пересчитав денежные средства, Пронин положил их в карман своей одежды, после чего они разошлись. Примерно в 12.25 часов 14 декабря 2011 года возле подъезда № дома № по проспекту <адрес>, он встретился с Сорокиным и Прониным, который передал ему шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, наполненный жидкостью темного цвета. Вернувшись в здание ОРЧ № 4 (УР) УМВД России по Ульяновской области, в присутствии двух понятых он добровольно выдал оперуполномоченному ФИО12 шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, наполненный жидкостью темного цвета, приобретенный у Пронина и Сорокина, а также диктофон, 2 файла с записями из которого были перенесены на диск.

15 декабря 2011 года также было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Сорокина и Пронина, в связи с чем он также был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, после этого ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон без записей, также был произведен досмотр его автомобиля марки ВАЗ 217230 г/н <данные изъяты>. Затем, согласно договоренности, в третьем подъезде дома № по <адрес> он встретился с Сорокиным и Прониным, которому он передал врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей, а Сорокин передал ему шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, наполненный жидкостью темного цвета. Вернувшись в здание ОРЧ № 4 (УР) УМВД России по Ульяновской области, в присутствии двух понятых он добровольно выдал оперуполномоченному ФИО12 шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, наполненный жидкостью темного цвета, приобретенный у Пронина и Сорокина, а также диктофон файл с записью из которого был перенесен на диск.

(т. 2 л.д. 37-41)

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в декабре 2011 года к ним в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что Сорокин и Пронин занимаются незаконным изготовлением, хранением и сбытом наркотического средства дезоморфин на территории <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Пронина и Сорокина. Перед проведением указанного мероприятия в присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО7, который участвовал закупщиком в данном мероприятии, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, и которому были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, а диктофон без записей. Также оперуполномоченному ФИО10 он вручил видеокамеру, в памяти которой файлы с записями отсутствовали, для ведения видеозаписи данного мероприятия. Оперуполномоченному ФИО11 было поручено проводить наблюдение данного мероприятия. Затем ФИО7 по сотовому телефону созвонился с Прониным, договорившись о встрече у магазина, расположенного по <адрес>. После чего ФИО7 на маршрутном такси поехал к месту встречи. Сорокин и Пронин пришли с неизвестным парнем. ФИО7 передал врученные ему денежные средства в сумме 400 рублей Сорокину, договорившись встретиться позднее для передачи ФИО7 изготовленного ими наркотическое средство дезоморфин. Примерно в 16.47 часов возле АЗС №, расположенной по <адрес> по предварительной договоренности ФИО7 встретился с Сорокиным и Прониным, который передал ФИО7 шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри. Вернувшись в ОРЧ № 4 (УР) УМВД России по Ульяновской области, ФИО7 в присутствии двух понятых добровольно выдал ему шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри, приобретенный у Пронина и Сорокина, а также диктофон, 2 файла с записями из которого были переписаны на диск. ФИО10 выдал видеокамеру, запись из которой также была переписана на диск. По результатам проводимых действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

14 декабря 2011 года также было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сорокина и Пронина, роль закупщика в которой была поручена ФИО7. В связи с чем в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО7, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон без записей. Также оперуполномоченному ФИО10 им была вручена видеокамера без записей. Договорившись о встрече с Прониным и Сорокиным, ФИО7 поехал в <адрес>, где у подъезда № дома № по <адрес> он встретился с Сорокиным и Прониным, которому передал врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства дезоморфин. Видеозапись данной встречи проводил оперуполномоченный ФИО10, а наблюдение вел оперуполномоченный ФИО11. Примерно в 12.25 часов возле подъезда № дома № по <адрес> ФИО7 встретился с Сорокиным и Прониным, где Пронин передал ФИО7 шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри. После этого ФИО7 приехал в ОРЧ № 4 (УР) УМВД России по Ульяновской области, где в присутствии двух понятых добровольно выдал шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри, приобретенный у Пронина и Сорокина, а также диктофон, 2 файла с записью из которого были переписаны на диск. После этого оперуполномоченный ФИО10 также выдал видеокамеру, видеозапись из которой при помощи компьютера также была перенесена на диск.

15 декабря 2011 года в связи с поступившей информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин у Сорокина и Пронина. Перед началом ее проведения, был проведен личный досмотр ФИО7, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон без записей. Оперуполномоченному ФИО10 им была вручена видеокамера без записей. Затем ФИО7 зашел в третий подъезд дома № по <адрес>, где на лестничной площадке третьего этажа он встретился с Сорокиным и Прониным, которому передал врученные ему денежные средства в сумме 500 рублей, а Сорокин передал ему шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, наполненный жидкостью темного цвета. После этого ФИО7 приехал в ОРЧ № 4 (УР) УМВД России по Ульяновской области, где в присутствии двух понятых добровольно выдал ему шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри, приобретенный у Пронина и Сорокина, а также диктофон, файл с записью из которого был переписан на диск. Оперуполномоченный ФИО10 также выдал видеокамеру, запись из которой также была перенесена на диск.

После ряда проведенных оперативно-розыскных мероприятий, 16 января 2012 года было принято решение о задержании Пронина и Сорокина, в результате чего около в 15.45 часов у АЗС № «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, был задержан Пронин, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин массой 4,01 грамма. Также примерно в 15.50 часов у дома № по <адрес> был задержан Сорокин, у которого в ходе проведенного личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин массой 4,01 грамма.

Показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 по обстоятельствам проведения ОРМ 5,14 и 15 декабря 2011 года, а также обстоятельствам задержания Пронина и Сорокина 16 января 2012 года.

Показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 по обстоятельствам проводимых оперативно-розыскных мероприятий 5, 14, 15 декабря 2011 года.

Также свидетель показал, что 16 января 2012 года руководством отдела УУР УМВД России по Ульяновской области было принято решение о задержании Пронина и Сорокина, в связи с чем около в 15.50 часов у дома № по <адрес> был задержан Сорокин, который был доставлен в ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, где он в присутствии двух понятых провел личный досмотр Сорокина, у которого в наружном внешнем кармане куртки обнаружены сотовый телефон «ASUS» и флакон с надписью «<данные изъяты> с жидкостью темного цвета внутри, в правом наружном кармане куртки были обнаружены металлические ножницы. По поводу изъятого Сорокин пояснил, что во флаконе находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил сам для личного потребления, а сотовый телефон «ASUS» он похитил 14.01.2012 из автомашины «Соболь» на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 5 декабря 2011 года сотрудниками уголовного розыска проводилось оперативное мероприятия проверочная закупка наркотических средств у Пронина и Сорокина, в связи с чем в его присутствии, как понятого, был проведен личный досмотр оперуполномоченного ФИО7, у которого никаких запрещенных предметов обнаружено не было, после чего ему вручили денежные средства в сумме 400 рублей, а также диктофон, записей в котором не было обнаружено. Другому оперативному сотруднику была вручена видеокамера, записей в которой также не было. После этого, после 17 часов, в его присутствии ФИО7 выдал шприц объемом 6 мл с колпачком с жидкостью, пояснив, что приобрел его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Сорокина и Пронина. Так же он выдал диктофон, в котором были обнаружены 2 файла с записями, которые были перенесены на диск. Сотрудник полиции ФИО10 выдал видеокамеру, видеозапись из которой также была переписана на диск. По результатам проводимых мероприятий были составлены протоколы, содержание которых соответствовало действительности, в которых расписались все участвующие лица.

14 декабря 2011 года в его присутствии как понятого был произведен личный досмотр ФИО7, у которого ничего запрещенного не имелось при себе, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон без записей, для записи ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин у Сорокина и Пронина. сотруднику полиции ФИО10 была вручена видеокамера, в памяти которой записей не было. Примерно в 13.10 часов 14 декабря 2011 года в его присутствии оперуполномоченный ФИО7 выдал шприц объемом 6 мл с жидкостью темного цвета внутри, пояснив, что приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Сорокина и Пронина, а также диктофон, 2 файла с записью из которого были переписаны на диск. После этого сотрудник полиции ФИО10 выдал видеокамеру, видеозапись из которой также была перенесена на диск.

15 декабря 2011 года в его присутствии как понятого сотрудник полиции ФИО12 провел личный досмотр ФИО7, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ФИО7 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон без записей. Сотруднику полиции ФИО10 была вручена видеокамера без записей.

Затем около 12 часов вновь он участвовал в качестве понятого, когда оперуполномоченный ФИО7 выдал шприц объемом 6 мл, с иглой в защитном колпачке с жидкостью темного цвета внутри, пояснив, что приобрел его в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Сорокина и Пронина. Затем ФИО7 выдал диктофон, файл с записью из которого был перенесен на диск. Сотрудник полиции ФИО10 выдал видеокамеру, запись из которой была перенесена на диск.

Показаниями свидетеля ФИО17, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16, (т. 2 л.д. 100 - 104).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 16 января 2012 года примерно в 16.50 часов в его присутствии, как понятого, был проведен личный досмотр Сорокина, у которого в наружном внешнем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «ASUS» и флакон с надписью «<данные изъяты>» с жидкостью темного цвета внутри, в правом наружном кармане куртки были обнаружены металлические ножницы. Сорокин пояснил, что во флаконе находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил сам для личного потребления, а сотовый телефон «ASUS» он похитил 14.01.2012 из автомашины «Соболь» на <адрес>.

Также в его присутствии 16 января 2012 года был проведен личный досмотр Пронина, у которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке и жидким веществом темного цвета внутри, сотовый телефон «ALCATEL». Пронин О.И. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство дезоморфин, которое он изготовил сам для личного потребления.

Показаниями свидетеля ФИО14, которые аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 81-83).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 05.12.2011 Сорокин А.В. и Пронин О.И. незаконно сбыли ФИО7, принимавшему участие в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство «дезоморфин», массой 4,34 гр. (т. 1 л.д. 8).

Рапортом о полученной информации, согласно которому в декабре 2011 года поступила информация о том, что Сорокин А.В. и Пронин О.И. занимаются незаконным оборотом (сбытом, хранением, изготовлением) наркотического средства «дезоморфин» на территории г. Ульяновска (т. 1 л.д. 9).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 05.12.2011 (т. 1 л.д. 11).

Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 05.12.2011 (т. 1 л.д. 13).

Протоколом личного досмотра ФИО7 от 05.12.2011, согласно которому предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО7 обнаружено не было (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств от 05.12.2011, согласно которому ФИО7 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин были переданы денежные средства в сумме 400 рублей (т. 1 л.д. 16-17).

Протоколом вручения звукозаписывающей аппаратуры от 05.12.2011, согласно которому ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин был вручен цифровой диктофон марки «Olympus VN 4100 PC» (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра и вручения технического средства 05.12.2011, согласно которому ФИО10 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин была вручена видеокамера «Panasonic SDR – H 60» (т. 1 л.д. 19).

Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при проведении проверочной закупки 05.12.2011, согласно которому ФИО7 добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество, а именно шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри (т. 1 л.д. 20).

Протоколом приема и осмотра звукозаписывающей аппаратуры от 05.12.2011, согласно которому ФИО7 выдал диктофон марки «Olympus VN 4100 PC» с аудиозаписью проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. (т. 1 л.д. 21).

Протоколом приема и осмотра технического средства от 05.12.2011, согласно которому ФИО10 выдал видеокамеру «Panasonic SDR – H 60» с видеозаписью проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. (т. 1 л.д. 22).

Актом о проведении «Наблюдения» от 05.12.2011, согласно которому проводилось наблюдение за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 32).

Справкой об исследовании № И2/2060 05.12.2011, согласно выводам которой жидкость массой 4,34 грамма, представленная на исследование в шприце, выданном ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 30-31).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.12.2011 Сорокин А.В. и Пронин О.И. незаконно сбыли ФИО7, принимавшему участие в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство дезоморфин, массой 2,90 гр. (т. 1 л.д. 97).

Рапортом о полученной информации, согласно которому в декабре 2011 года поступила информация о том, что Сорокин А.В. и Пронин О.И. занимаются незаконным оборотом (сбытом, хранением, изготовлением) наркотического средства дезоморфин на территории г. Ульяновска (т. 1 л.д. 98).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 14.12.2011 (т. 1 л.д. 100).

Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 14.12.2011 (т. 1 л.д. 102).

Протоколом личного досмотра ФИО7 от 14.12.2011, согласно которому предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО7 обнаружено не было (т. 1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств от 14.12.2011, согласно которому ФИО7 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин были переданы денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 105-107).

Протоколом вручения звукозаписывающей аппаратуры от 14.12.2011 года, согласно которому ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин был вручен цифровой диктофон марки «Olympus VN 4100 PC» (т. 1 л.д. 108).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 14.12.2011 года, согласно которому ФИО10 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин была вручена видеокамера «Panasonic SDR – H 60» (т. 1 л.д. 109).

Протоколом осмотра автомашины ВАЗ 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, согласно которому запрещенных предметов в машине не обнаружено (т.1 л.д. 110 – 111).

Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при проведении проверочной закупки 14.12.2011, согласно которому ФИО7 добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество, а именно шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри (т. 1 л.д. 112).

Протоколом приема и осмотра звукозаписывающей аппаратуры от 14.12.2011, согласно которому ФИО7 выдал цифровой диктофон марки «Olympus VN 4100 PC» с аудиозаписью проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. (т. 1 л.д. 113).

Протоколом приема и осмотра технического средства от 14.12.2011, согласно которому ФИО10 выдал видеокамеру «Panasonic SDR – H 60» с видеозаписью проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. (т. 1 л.д. 114).

Актом о проведении «Наблюдения» от 14.12.2011, согласно которому проводилось наблюдение за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 123).

Справкой об исследовании № И2/2111 от 14.12.2011, согласно выводам которой представленная на исследование жидкость в шприце массой 2,90 грамма содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 122).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.12.2011 Сорокин А.В. и Пронин О.И. незаконно сбыли ФИО7, принимавшему участие в ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство дезоморфин, массой 3,30 гр. (т. 1 л.д. 132).

Рапортом о полученной информации, согласно которому в декабре 2011 года поступила информация о том, что Сорокин А.В. и Пронин О.И. занимаются незаконным оборотом (сбытом, хранением, изготовлением) наркотического средства дезоморфин на территории г. Ульяновска (т. 1 л.д. 133).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 15.12.2011 (т. 1 л.д. 135).

Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 15.12.2011 (т. 1 л.д. 137).

Протоколом личного досмотра ФИО7 от 15.12.2011, согласно которому предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у ФИО7 обнаружено не было (т. 1 л.д. 138 - 139).

Протоколом осмотра и вручения денежных средств от 15.12.2011, согласно которому ФИО7 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин были переданы денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра звукозаписывающей аппаратуры от 15.12.2011 года, согласно которому ФИО7 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин был вручен диктофон марки «Olympus VN 4100 PC» (т. 1 л.д. 143).

Протоколом осмотра и вручения технического средства от 15.12.2011 года, согласно которому ФИО10 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин была вручена видеокамера «Panasonic SDR – H 60» (т. 1 л.д.144).

Протоколом добровольной выдачи вещества, полученного при проведении проверочной закупки от 15.12.2011, согласно которому ФИО7 добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество, а именно шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке, с жидкостью темного цвета внутри (т. 1 л.д. 145).

Протоколом приема и осмотра звукозаписывающей аппаратуры от 15.12.2011, согласно которому ФИО7 выдал диктофон марки «Olympus VN 4100 PC» с аудиозаписью проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. (т. 1 л.д. 146).

Протоколом приема и осмотра технического средства от 15.12.2011 года, согласно которому ФИО10 выдал видеокамеру «Panasonic SDR – H 60» с видеозаписью проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. (т. 1 л.д. 147).

Актом о проведении «Наблюдения» от 15.12.2011 года, согласно которому проводилось наблюдение за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 157).

Справкой об исследовании № И2/2118 от 15.12.2011, согласно выводам жидкость массой 3,30 грамма, представленная в шприце, содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин и является наркотическим средством

(т. 1 л.д. 155 - 156).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16.01.2012 года, в 15.50 часов, у дома № по <адрес> сотрудниками отдела УУР УМВД России по Ульяновской области задержан Сорокин А.В., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин массой 4,01 грамма (т. 1 л.д. 164).

Рапортом о полученной информации, согласно которому в декабре 2011 года поступила информация о том, что Сорокин А.В. систематически занимается незаконным оборотом (сбытом, хранением, изготовлением) наркотического средства дезоморфин на территории г. Ульяновска (т. 1 л.д. 165).

Протоколом личного досмотра Сорокина А.В. от 16.01.2012, согласно которому у Сорокина А.В. обнаружены и изъяты сотовый телефон «ASUS Р 750» в корпусе черного цвета, белый флакон с надписью «Тропикамид» с жидкостью темного цвета внутри, металлические ножницы (т. 1 л.д. 167-169).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16.01.2012, в 15.45 часов, у АЗС «<данные изъяты>» №, расположенной по <адрес>, сотрудниками отдела УУР УМВД России по Ульяновской области задержан Пронин О.И., у которого обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин массой 4,01 грамма (т. 1 л.д. 186).

Рапортом о полученной информации, согласно которому в декабре 2011 года поступила информация о том, что Пронин О.И. систематически занимается незаконным оборотом (сбытом, хранением, изготовлением) наркотического средства дезоморфин на территории г. Ульяновска (т. 1 л.д. 187-188).

Протоколом личного досмотра Пронина О.И. от 16.01.2012, согласно которому у Пронина О.И. обнаружены и изъяты сотовый телефон «ALCATEL», шприц объемом 6 мл с иглой в защитном колпачке с жидкостью темного цвета внутри (т. 1 л.д. 190-192).

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому при освидетельствовании Сорокина А.В. 16.01.2012, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 178).

Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому при освидетельствовании Пронина О.И. 16.01.2012, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 200).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 вещества в шприце, сотового телефона «Alcatel» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», изъятых им в ходе личного досмотра Пронина О.И. 16.01.2012 (т. 2 л.д. 74).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО11 вещества во флаконе, изъятого в ходе личного досмотра Сорокина А.В. 16.01.2012 (т. 2 л.д. 80).

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства, наркотического средства – дезоморфин, изъятого в ходе личного досмотра Сорокина А.В. и Пронина О.И. 16.01.2012 (т. 2 л.д. 147-148).

Справкой об исследовании № И2/74 от 16.01.2012, согласно выводам которой представленная жидкость массой 4,01 грамма, изъятая в ходе личного досмотра Сорокина А.В., содержит в своем составе дезоморфин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1 л.д. 171).

Справкой об исследовании № И2/75 от 16.01.2012 а, согласно выводам которой представленная жидкость массой 4,01 грамма, изъятая в ходе личного досмотра Пронина О.И., содержит в своем составе дезоморфин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1 л.д.194).

Заключением эксперта № Э2/234 от 13.02.2012, согласно выводов которого представленная жидкость во флаконе, изъятая при проведении личного досмотра Сорокина А.В. 16.01.2012 года, массой 4,01 грамма, изъятая при проведении личного досмотра Пронина О.И. 16.01.2012 года, массой 4,01 грамма, содержит в своем составе дезоморфин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 2 л.д. 140-144).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО12 вещества, добровольно выданного ФИО7 05.12.2011 г., 14.12.2011 г., 15.12.2011 г., 3 CD-R дисков c аудиозаписью встреч ФИО7 с Прониным О.И. и Сорокиным А.В., 3 CD-R дисков c видеозаписью встреч ФИО7 с Прониным О.И. и Сорокиным А.В. (т. 2 л.д. 125).

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 05.12.2011 (т. 2 л.д. 87-92).

Протоколом осмотра приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин у Пронина О.И. и Сорокина А.В. от 05.12.2011 (т. 2 л.д. 95-97).

Протоколом выемки у ФИО7 детализации данных абонентского номера 7 917 618 77 40, которым он пользовался в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Пронина О.И. и Сорокина А.В., за период с 05.12.2011 по 16.01.2012 (т. 2 л.д. 154).

Протоколом осмотра приобщенной в качестве вещественного доказательства детализации данных абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался ФИО7 в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Пронина О.И. и Сорокина А.В., за период с 05.12.2011 по 16.01.2012, согласно которой имели место неоднократные телефонные соединения, как входящие, так и исходящие, между Прониным О.И. и Сорокиным А.В. с ФИО7 в дни проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 155-162).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО10 сотового телефона «Alcatel» с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», изъятого им в ходе личного досмотра Пронина О.И. 16.01.2012 (т. 2 л.д. 74).

Протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Alcatel» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, сотовый телефон «Nokia 1616-2» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, сотовый телефон «Siemens A 50» (т. 2 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория у АЗС «<данные изъяты>» №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 109-111).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № дома № по <адрес> (т. 5 л.д. 106-108).

Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. О размерах наркотических средств для целей статей 228, 228.1 УК РФ (т. 4 л.д. 267)

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И. доказанной полностью.

В основу приговора суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО10, согласно которым в связи с поступившей информацией о сбыте наркотического средства дезоморфин, 5, 14 и 15 декабря 2011 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которых Сорокин А.В. и Пронин О.И. сбыли ФИО7 наркотическое средство дезоморфин.

В ходе проведения ОРМ, 16 января 2012 года Сорокин А.В. и Пронин О.И. были задержаны, и в ходе личного досмотра у них было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин. Также в ходе обыска по месту проживания Сорокина А.В. было обнаружено наркотическое средство дезоморфин.

Суд не усматривает противоречий в показаниях указанных свидетелей. Их показания последовательны, согласуются между собой. Свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10, подтвердили свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей, которые участвовали в качестве понятых в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий:

ФИО16 и ФИО17, согласно которым в их присутствии как понятых, 5, 14 и 15 декабря 2011 года был проведен личный досмотр ФИО7, которому вручили денежные средства и диктофон, сотруднику ФИО10 была вручена видеокамера, после проведения ОРМ, ФИО7 выдал шприц с веществом, пояснив, что приобрел в ходе проверочной закупки, а также диктофон, файлы с записью из которого были перенесены на диск, сотрудник ФИО10 выдал видеокамеру, файлы с записью из которой также были перенесены на диск.

ФИО13, ФИО14, согласно которым в их присутствии, как понятых, был проведен личный досмотр Сорокина и Пронина, у которых были обнаружены и изъяты флакон и шприц соответственно с раствором, при этом Пронин и Сорокин пояснили, что это наркотическое средство дезомофин, которое было изготовлено для личного потребления.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются также и изложенными выше письменными доказательствами по делу: в том числе документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 5, 14 и 15 декабря 2011 года, согласно которым Сорокин А.В. и Пронин О.И. совместно сбыли ФИО7 наркотическое средство дезоморфин; заключениями химических экспертиз, согласно выводам которых, вещество, выданное ФИО7 после проведения ОРМ от 5, 14 и 15 декабря 2011 года, является наркотическим средством дезоморфин в особо крупном размере; вещество, изъятое 16 января 2012 года в ходе личного досмотра у Сорокина А.В. и Пронина О.И., является наркотическим средством дезоморфин; детализацией телефонных соединений номера, находящегося в пользовании у ФИО7, согласно которой в дни проведения ОРМ «проверочная закупка» 5, 14 и 15 декабря 2011 года имели место многочисленные телефонные соединения с номерами, находящимся в пользовании у Сорокина А.В. и Пронина О.И, причем как входящие, так и исходящие; документами о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которым проводилось наблюдение за ходом проведения ОРМ «проверочная закупка» 5, 14 и 15 декабря 2011 года;

протоколом осмотра дисков с видеозаписями, согласно которым в дни проведения ОРМ зафиксированы ФИО7, а также Сорокин А.В. и Пронин О.И.; протоколом осмотра диска с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» от 5, 14 и 15 декабря 2011 года, согласно которым зафиксированы разговоры между подсудимыми и ФИО7 относительно сбыта последнему наркотического средства дезоморфин.

В ходе проведения очной ставки с ФИО7, Сорокин А.В. и Пронин О.И. полностью подтвердили показания ФИО7 и подтвердили факт совершенных ими преступлений (т.1 л.д. 73 – 77, 78 – 82).

В ходе проведения очной ставки между Сорокиным А.В. и Прониным О.И., подсудимые полностью подтвердили свои показания в присутствии друг друга относительно совместных действий, направленных на незаконный сбыт дезоморфина ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 5, 14 и 15 декабря 2011 года (т. 1 л.д. 55-59).

Также, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Сорокина А.В., данными в ходе предварительного следствия, который не отрицал аналогичные обстоятельства совершения им противоправных действий, указывая, что умысел у него был направлен на сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц с Прониным О.И., а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин (т.1 л.д. 67 -72, т.2 л.д. 52-58, т.5 л.д. 103-105).

Показания указанных свидетелей согласуются также с показаниями подсудимого Пронина О.И., данными в ходе предварительного следствия, который также не отрицал аналогичные обстоятельства совершения им противоправных действий, указывая, что умысел у него был направлен на сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц с Сорокиным, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин (т.1 л.д. 49-54, т.2 л.д. 40-46, т.5 л.д. 91-93).

В ходе судебного заседания Сорокин А.В. также не отрицал, что в дни проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 5, 14 и 15 декабря 2011 года, он совместно с Прониным встречался в указанных местах и времени с ФИО7, именно в связи со сбытом последнему наркотического средств дезоморфин, получая от последнего денежное вознаграждение, причем 15 декабря 2011 года они с Прониным изготовили наркотическое средство, которое передали ФИО7.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и подсудимый Пронин О.И.

В связи с изложенным выше суд не может ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, взаимодополняют показания друг друга.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей, согласуются и с протоколами осмотра видеозаписей, аудиозаписей проведения оперативно-розыскных мероприятий от 5, 14 и 15 декабря 2011 года.

Так, из разговоров проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 5, 14 и 15 декабря 2011 года следует, что разговор происходит между ФИО7, а также Сорокиным А.В. и Прониным О.И. по поводу сбыта последними наркотического средства дезоморфин ФИО7 Согласно данному разговору, прослеживается договоренность о сбыте ФИО7 именно наркотического средства, о его качестве и возможностях изготовления подсудимыми (т.2 л.д. 87 - 92).

Согласно протоколу осмотра видеозаписей проведенных оперативно-розыскных мероприятий от 5, 14 и 15 декабря 2011 зафиксированы встречи ФИО7 с Сорокиным А.В. и Прониным О.И., которым Бурнашов передавал денежные средства, которые Пронин О.И. и Сорокин А.В., пересчитав, положили в карман (т. 2 л.д. 95 - 97).

Таким образом, как установлено судом, умысел подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И. по эпизодам от 5, 14 и 15 декабря 2011 года был направлен именно на сбыт наркотического средства дезоморфин, то есть распространение его путем передачи иному лицу – ФИО7

Согласно действующему законодательству под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства, то есть распространение его иным лицам.

Об умысле подсудимых именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела:

у оперативных сотрудников имелась информация, что Сорокин А.В. и Пронин О.И. занимаются незаконным сбытом наркотического средства дезоморфин;

именно в связи с данной информацией были проведены ряд «проверочных закупок», в ходе которых информация о сбыте нашла свое подтверждение, и подсудимые сбыли в ходе проведенных проверочных закупок наркотическое средство дезоморфин;

сбывали подсудимые данное наркотическое средство через крайне непродолжительное время после обращения к ним с данным вопросом и передачей денежных средств подсудимым, причем по специально разработанной для этого схеме,

при этом отказа в сбыте наркотического средства не имелось;

никто подсудимых не уговаривал, не убеждал сбывать дезоморфин;

подсудимые сбывали наркотическое средство ФИО7, который не является для них ни родственником, ни другом, ни хорошим знакомым;

более того, согласно показаниям ФИО7, намерены они были сбывать дезоморфин и в будущем, причем по указанной схеме;

сбывая наркотическое средство, подсудимые имели корыстный мотив, получая за это вознаграждение, что ясно следует из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

В связи с изложенным выше, суд не усматривает в действиях подсудимых иного состава преступления.

Об умысле подсудимых на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору также свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе оперативная информация сотрудников УФСКН о том, что Сорокин А.В. и Пронин О.И., совместно занимаются незаконным сбытом дезоморфина; согласно ролям и действиям каждого из подсудимых, по заранее разработанному сценарию, была выполнена объективная сторона совершения указанного преступления, а именно сбыта дезоморфина ФИО7, при этом Сорокин А.В. и Пронин О.И. совместно изготовили дезоморфин, который также совместно ими передавался ФИО7.; сведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно запись разговоров в ходе ОРМ подсудимых и ФИО7, согласно которой разговор был именно о сбыте наркотического средства последнему.

Также согласно протоколу осмотра аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 5, 14 и 15 декабря 2011 года, а также при прослушивании в судебном заседании этих дисков с аудиозаписями установлено, что в разговоре с ФИО7 о сбыте ему наркотического средства принимали участие совместно Сорокин А.В. и Пронин О.И., выполняя свою роль в совершении данного преступления. При этом речь шла, как о качестве наркотического средства, времени и возможностях его изготовления, в том числе и на будущее.

Изложенное выше, свидетельствует об устойчивости связи Сорокина А.В. и Пронина О.И., связанной с незаконным совместным сбытом наркотического средства дезоморфин, что дополнительно убеждает суд в том, что у подсудимых имелся предварительный сговор на сбыт наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как установлено судом, действия подсудимых были согласованны, действовали они по заранее известному сценарию, причем совместно в целях сбыта наркотического средства, действия их были взаимодополняющими действия другого.

На основании изложенного суд не может принять во внимание доводы подсудимых и защиты о том, что сговора у подсудимых о сбыте наркотического средства не было.

В данном случае наркотическое средство дезоморфин подсудимые не смогли сбыть по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ФИО7 сотрудникам правоохранительных органов и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

Также суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», права подсудимых и иных лиц нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и приобщены к делу в соответствии с требованиями закона. Данные мероприятия были проведены именно в связи с поступившей информацией о том, что Сорокин А.В. и Пронин О.И., занимаются незаконным сбытом наркотического средства, и данная информация подтвердилась. Поэтому суд не может расценивать данные действия оперативных сотрудников как провокация.

Доводы подсудимых о том, что они не умеют готовить дезоморфин, поэтому они не изготавливали его и не сбывали ФИО7, а 5, 14 и 15 декабря 2011 года они «складывались» денежными средствами с ФИО7 для совместного изготовления и последующего потребления дезоморфина, причем 5 декабря 2011 года ФИО18 дал ключи от квартиры, где они пытались изготовить дезоморфин, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В том числе последовательными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО7, согласно которым в ходе проведения ОРМ 5, 14 и 15 декабря 2011 года, Сорокин А.В. и Пронин О.И. сбыли наркотическое средство ФИО7

Согласно протоколу осмотра и просмотренному диску с видеозаписью ОРМ от 5, 14 и 15 декабря 2011 года, ФИО7 денежные средства передавал Сорокину А.В. и Пронину О.И., которые пересчитав их, проложили в карман, между тем, сами подсудимые денежные средства не давали.

Согласно протоколу осмотра и прослушанному в судебном заседании диску с аудиозаписью, также не следует, что подсудимые совместно «складывались» денежными средствами для совместного изготовления и потребления дезоморфина.

Кроме того, показания Пронина О.И. и Сорокина А.В. по эпизоду от 5.12.2011 не согласуются с показаниями свидетеля ФИО18

Так, свидетель ФИО18 не показывал в суде о том, что давал ключи от квартиры подсудимым для изготовления ими наркотического средства, и соответственно не показывал, что 5.12.2011 подсудимые возвращали ему ключи от квартиры.

Показания свидетеля ФИО18 о том, что он только понял, что подсудимые передали дезоморфин ФИО7, а сам этого не видел, так как сидел в машине, не соответствуют протоколу осмотра и просмотренному в судебном заседании диску с видеозаписью, согласно просмотренному диску с видеозаписью, 5.12.2011 при передаче подсудимыми наркотического средства ФИО7, присутствовал, в том числе и ФИО18.

Показания свидетеля ФИО18 не согласуются также с показаниями подсудимых, которые показали в суде, что они не могут изготавливать наркотическое средство дезоморфин. Между тем, свидетель ФИО18 показал, что ранее они неоднократно изготавливали дезоморфин, который совместно употребляли.

Доводы подсудимых и защиты о том, что диски с аудиозаписями ОРМ от 5, 14, 15 декабря 2011 года не соответствуют содержанию дисков с видеозаписями данных мероприятий, к тому же не проводилась фоноскопическая экспертиза, поэтому нельзя установить принадлежность голоса на записях подсудимым, а также о том, что в аудиозаписях проведенных ОРМ нет слов о наркотических средствах, суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Так, содержание разговора между подсудимыми и ФИО7, который смогла зафиксировать техника в ходе проведения ОРМ 5, 14 и 15 декабря 2011 года, в полном объеме соответствует поводу, целям их встречи, в полном объеме соответствует содержанию диска с видеозаписью проведения ОРМ от указанных дат, при этом в разговоре речь идет именно об изготовлении подсудимыми и последующем сбыте Бурнашову дезоморфина.

При прослушивании в судебном заседании дисков с аудиозаписями проведения ОРМ 5, 14 и 15 декабря 2011 года, также нет оснований сомневаться в зафиксированном разговоре между подсудимыми и ФИО7, при этом отчетливо ясны цель и причина встречи подсудимых с ФИО7, которому они изначально договорились изготовить и сбыть, а в последствии сбыли дезоморфин.

Доводы подсудимых о том, что ФИО7 провоцировал их на совершение указанных действий, настойчиво звоня им по телефону, суд также не может принять во внимание, поскольку из распечатки детализации телефонных соединений номера, находящегося в пользовании у ФИО7, в дни проведения указанных выше ОРМ, зафиксированы многочисленные телефонные соединения с номерами, находящимися в пользовании у подсудимых, причем имели место, как входящие, так и исходящие звонки.

Доводы защиты о том, что присутствующие в ходе проведения ОРМ 5, 14 и 15 декабря 2011 года понятые имеют заинтересованность в данном деле, в связи с тем, что все три дня они принимали участие в проведении указанных мероприятий, суд также не может принять во внимание. Суд исходит из того, что объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, суду не было представлено, и таковых сведений не было установлено в судебном заседании. Указанные факты участия понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий не могут служить доказательством их заинтересованности либо предвзятого отношения к расследованию уголовного дела.

Доводы защиты о том, что в судебном заседании не исследовалась информация, поступившая к оперативным сотрудникам, относительно причастности подсудимых к незаконном обороту наркотических средств, в связи с чем у оперативных сотрудников не было оснований подозревать подсудимых в этом, и следовательно, проводить оперативно-розыскные мероприятия, суд также не может принять во внимание, поскольку задачей правоохранительных органов является проверка любой поступившей информации о совершенном либо готовящемся преступлении, любым способом, не запрещенным законом, что и было фактически выполнено сотрудниками в рамках своих служебных полномочий.

Доводы подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И. о том, что к ним при задержании и в последующем применялось насилие со стороны оперативных сотрудников, высказывались угрозы, а также вымогались крупные суммы денег, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ после задержания и до проведения личного досмотра они более трех часов находились в машине оперативных сотрудников, где им были положены в карман наркотические средства, а Сорокину А.В. также и сотовый телефон, который был похищен у ФИО3, вследствие чего они вынуждены были давать признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд также не может принять во внимание.

Суд исходит из того, что указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в ходе предварительного расследования дела, подсудимые были допрошены следователем, а не оперативными сотрудниками, причем неоднократно, в разные дни, в присутствии защитников. При этом никаких жалоб по данному поводу не высказывалось.

В ходе личного досмотра подсудимые также в присутствии понятых пояснили, что изъятое у них наркотическое средство, принадлежит лично им, а Сорокин А.В. также пояснил, что изъятый у него сотовый телефон он похитил из машины ФИО3 14.01.2012.

Никаких телесных повреждений у подсудимых не было, и они не были зафиксированы медицинскими учреждениями.

Как следует из распечатки телефонных соединений номера, находящегося в пользовании у Пронина О.И., 16 января 2012 года последнее телефонное соединение производилось им в 15.39 часов. Как следует из протоколов личного досмотра подсудимых, досмотр был начат 16.01.2012 в 16.05 часов, тем самым опровергаются доводы подсудимых о длительном воздействии на них оперативными сотрудниками после задержания.

Также судом установлено, что 16 января 2012 года после задержания Сорокина А.В. и Пронина О.И., в ходе личного досмотра последних, было обнаружено и изъято наркотическое средство дезоморфин.

Как следует из изложенных выше протоколов личного досмотра, при изъятии наркотического средства, Сорокин А.В. и Пронин О.И. показали, что данное средство они хранили для личного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 также следует, что при проведении личного досмотра, в ходе которого было изъято указанное средство, Сорокин А.В. и Пронин О.И. показали, что хранили его для личного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО10 также следует, что Сорокин А.В. и Пронин О.И. были задержаны в связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотических средств последними. В ходе личного досмотра у Сорокина А.В. и Пронина О.И. было изъято наркотическое средство дезоморфин.

Доводы Сорокина А.В. и Пронина О.И. о том, что при задержании у них при себе не было наркотического средства, однако до проведения личного досмотра им сотрудники положили в карман указанное наркотическое средство, а Сорокину также и сотовый телефон «Аsus», который был ранее похищен у ФИО3, в ходе предварительного расследования уголовного дела они изначально давали признательные показания в связи с применением к ним угроз и насилия со стороны оперативных сотрудников.

Однако данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, последующих допросов в присутствии адвокатов, Сорокин А.В. и Пронин О.И., признавая свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, не высказывали никаких жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов.

Медицинскими сотрудниками не было зафиксировано телесных повреждений у подсудимых.

Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в отношении данного уголовного дела либо подсудимых суду не представлено, и судом также не было установлено.

Указанные выше сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Показания Сорокина А.В. о том, что изъятый у него в ходе личного досмотра телефон ФИО3 14.01.2012 он не похищал, так как весь день был с Прониным у него дома, празднуя день рождения, а телефон ему был положен в карман вместе с наркотическим средством, опровергаются детализацией телефонных соединений, согласно которой 14 января 2012 года, в период времени с 15 до 15.20 часов Пронин находился в расположении базовых станций сотового телефона не в <адрес>, а на территории <адрес>.

В связи с чем указанные доводы суд расценивает как способ защиты по предъявленному обвинению.

Показания свидетеля ФИО18 о том, что 16 января 2012 года, в день задержания, у подсудимых при себе наркотического средства не было, суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель является хорошим знакомым подсудимых, вследствие чего заинтересован в исходе дела. При этом, суд учитывает, что свидетель не осматривал карманы одежды подсудимых, поэтому не может утверждать отсутствие у них наркотических средств.

Также суд учитывает, что показания свидетеля не согласуются с показаниями подсудимых.

Так, подсудимые показали, что 16 января 2012 года они употребляли спиртные напитки дома у ФИО18

Между тем, свидетель данное обстоятельство не подтвердил, более того, показал, что подсудимые были трезвые в тот день.

Однако, согласно протоколу медицинского освидетельствования установлено у подсудимых опьянение.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И.:

по эпизоду от 5 декабря 2011 года - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от 14 декабря 2011 года - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от 15 декабря 2011 года - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина А.В.:

по эпизодам от 5, 14 и 15 декабря 2011 года - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Сорокина А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - изготовление наркотического средства, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а также изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, массой 4,01 грамма, изъятого в ходе личного досмотра у Пронина О.И., и в размере 6,01 грамма, изъятого в ходе обыска по месту проживания Сорокина А.В., как ненашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Действия Пронина О.И. суд квалифицирует:

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Пронина О.И. по ч.2 ст.228 УК РФ - изготовление наркотического средства, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а также изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, массой 4,01 грамма, изъятого в ходе личного досмотра у Сорокина А.В., и в размере 6,01 грамма, изъятого в ходе обыска по месту проживания Сорокина А.В., как ненашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Так судом установлено, что умысел подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И. был направлен на сбыт наркотического средства дезоморфин, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 5, 14 и 15 декабря 2011 года, так, совместно изготовив, они сбыли наркотическое средство дезомофрин, вследствие чего их умыслом охватывались все указанные ими противоправные действия как единые, направленные на реализацию наркотических средств, вследствие чего их действия следует расценивать как продолжаемое преступление. В связи с чем суд считает, что квалификация действий Сорокина А.В. и Пронина О.И. самостоятельно по эпизодам от 14 и 15 декабря 2011 года является излишней.

Исключая из обвинения подсудимых по ч.2 ст.228 УК РФ - изготовление наркотического средства, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а также изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, массой 4,01 грамма, изъятого в ходе личного досмотра у каждого соответственно, и в размере 6,01 грамма, изъятого в ходе обыска по месту проживания Сорокина А.В., суд учитывает, что достаточных и убедительных доказательств вины Сорокина А.В. и Пронина О.И. в совершении указнного выше, органами предварительного расследования не представлено, и судом их также не было установлено.

Учитывая, что в силу Конституции РФ, все сомнения трактуются в пользу подсудимого, и каждое лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана, суд считает необходимым исключить из обвинения Сорокина А.В. и Пронина О.И. - изготовление наркотического средства, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а также изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, массой 4,01 грамма, изъятого в ходе личного досмотра у каждого соответственно, и в размере 6,01 грамма, изъятого в ходе обыска по месту проживания Сорокина А.В.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действиям подсудимых, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И., которые на учете у врачей-психиатров не стояли, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимых (т.5 л.д. 145 – 146, 184 - 185), в связи с чем их следует признать вменяемыми и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Сорокин А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка. В настоящее время не работает. По прежнему месту работы ЗАО «<данные изъяты>», где он работал электромонтажником, характеризовался положительно, как ответственный и исполнительный работник, стремился к совершенствованию профессиональных качеств, сменные задания выполнял качественно и в срок. Ранее Сорокин А.В. был судим, в том числе и за незаконный оборот наркотиков, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. На диспансерном учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не состоит, однако с 2011 года состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сорокину А.В., суд признает полное признание им вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, явки с повинной по эпизодам хищения, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины в судебном заседании по эпизодам хищений от 3, 4, 10 декабря 2011 года, 5, 9 января 2012 года, частичное возмещение материального вреда потерпевшему ФИО3, ФИО5, ФИО6 путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому Сорокину А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Сорокина А.В. суд не усматривает.

Пронин О.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, в нарушении общественного порядка. Ранее Пронин О.И. был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Неоднократно награждался грамотами за участие в спортивно-массовых мероприятиях. На диспансерном учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» не состоит, однако с 2010 года состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пронину О.И, суд признает полное признание им вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, активное способствованию расследованию преступлений, связанных с хищением имущества Сорокиным А.В., путем дачи показаний в качестве свидетеля, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Пронина О.И. суд не усматривает.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, в том числе совершения подсудимыми ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также совершения Сорокиным А.В. ряда корыстных преступлений, роли каждого из них в совершении противоправных действий, изложенных выше данных о личности подсудимых Сорокина А.В. и Пронина О.И., которые были судимы, судимости в установленном законом порядке не погашены, совершили указанные противоправные действия в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, и при этом не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Также с учетом данных о личности подсудимых, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что Сорокин А.В. совершил указанные действия в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1.08.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 17.10.2011, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1.08.2011, и при этом не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что Пронин О.И. совершил указанные действия в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5.07.2011 по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5.07.2011 года, и при этом не находит оснований для сохранения условного осуждения, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 УПК РФ, считает необходимым похищенное имущество, автомашины потерпевших – возвратить по принадлежности потерпевшим, приговор суда в этой части считать исполненным; диски с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ, детализации телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела; металлические ножницы, наркотическое средство, упаковку к нему – уничтожить; сотовые телефоны, изъятые в ходе обыска и личного досмотра – вернуть по принадлежности родственникам подсудимых.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального вреда в размере 2434 рублей с Сорокина А.В..

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные доказательства, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, находит заявленные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшими ФИО3, ФИО2, ФИО1 в ходе расследования уголовного дела представлены заявления, адресованные в адрес следователя, о признании их гражданскими истцами, вследствие чего суд не может расценивать данные обращения, как исковое заявление, и соответственно рассматривать их по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) (эпизод в отношении ФИО4), ч.1 ст.158 УК (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) (эпизод в отношении ФИО6), ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО2), ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО1), ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО5), ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО3), ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) (эпизод в отношении ФИО4) – сроком на 7 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) (эпизод в отношении ФИО6) – сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО2) – сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО1) – сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО5) – сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК (эпизод в отношении ФИО3) – сроком на 1 год;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч.2 ст. 228 УК РФ – сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сорокину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1.08.2011 и приговора мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 17.10.2011, окончательно назначить Сорокину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорокину А.В. исчислять с 29 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Сорокину А.В. время нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 января 2012 года, и по 28 июня 2012 года.

Признать Пронина О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – сроком на 8 лет 4 месяцев;

по ч.2 ст.228УК РФ – сроком на 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Пронину Олегу Игоревичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2011 года, окончательно назначить Пронину О.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пронину О.И. исчислять с 29 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Пронину О.И. время нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 января 2012 года и по 28 июня 2012 года.

Меру пресечения в отношении Сорокина А.В. и Пронина О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

похищенное имущество, автомашины потерпевших – возвратить по принадлежности потерпевшим, приговор суда в этой части считать исполненным;

диски с видеозаписью и аудиозаписью ОРМ детализации телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела;

металлические ножницы, наркотическое средство, упаковку к нему – уничтожить;

сотовый телефон марки «Алкатель», изъятый в ходе личного досмотра Сорокина А.В. – вернуть по принадлежности родственникам Сорокина А.В.;

сотовый телефон марки «Siemens», изъятый в ходе обыска по месту проживания Пронина О.И., сотовый телефон марки «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Пронина О.И. – вернуть по принадлежности родственникам Пронина О.И.

Взыскать с Сорокина А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда 2434 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же сок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Садыкова

Выписка:

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2012 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2012 года в отношении Сорокина А.В. и Пронина О.И. изменить.

Исключить осуждение Сорокина А.В. и Пронина О.И. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 14 и 15 декабря 2011 года, уголовное преследование в отношении них в этой части прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Переквалифицировать действия Сорокина А.В. по эпизоду от 05 декабря 2011 года с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 (эпизод от 5 декабря 2011 года) и частью 2 статьи 228 УК РФ (эпизод от 16 января 2012 года), частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6), частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2), частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1), частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5), частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), путем частичного сложения наказаний назначить Сорокину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Сорокина А.В. по приговору от 01 августа 2011 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 августа 2011 года в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и от 17 октября 2011 года в виде лишения свободы на срок 10 дней, назначить Сорокину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на сок 4 года 11 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Пронина О.И. по эпизоду от 05 декабря 2011 года с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ (эпизод от 05 декабря 2011 года) и частью 2 статьи 228 УК РФ (эпизод от 16 января 2012 года), путем частичного сложения наказаний назначить Пронину О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ осуждение по приговору от 05 июля 2011 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначить Пронину О.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на сок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» передать родственникам Сорокина А.В., сотовый телефон «Алкатель» передать родственникам Поронина О.И.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Верно:

Судья Л.В. Садыкова

Секретарь суда Т.Ю. Полякова