о возмещении ущерба

Мировой судья Климонтова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2010 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Яшновой Е.В.

по апелляционной жалобе Кузнецова Владимира Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 24 июня 2010 года по иску Коновалова Никиты Николаевича к Кузнецову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба и судебных расходов, по которому мировой судья постановил:

Исковые требования Коновалова Никиты Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Михайловича в пользу Коновалова Никиты Николаевича материальный ущерб в размере 6788 рублей 40 копеек, pacxоды оплате услуг эксперта в размере 1600 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Н.Н. обратился к мировому судье с иском к Кузнецову В.М. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования следующим. 24.04.2010 года Кузнецов В.М. совершил неправомерные действия по отношению к принадлежащему ему автотранспортному средству ВАЗ 21093, а именно пнул ногой по левой передней двери. По данному факту он обратился в милицию, 26.04.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно акту осмотра транспортного средства повреждена передняя левая дверь и согласно отчету эксперта сумма материального ущерба составляет 6788 рублей 40 копеек. Просит взыскать с Кузнецова В.М. в его пользу сумму материального ущерба в размере 6788 рублей 40 копеек, затраты за проведенную экспертизу в размере 1600 рублей, расходы на услуги юриста в размере 5500 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов В.М. просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска отменить и принять новое решение, по которому в иске Коновалову Н.Н. отказать. При рассмотрении дела мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов, дана неверная оценка установленным в ходе разбирательства обстоятельствам. Считает, что истцом не было представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что ущерб был причинен ответчиком.

Истец Коновалов Н.Н. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Представитель истца Голубкова А.В. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Кузнецов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Алексеева Л.И. поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не нашел оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. ст. 147, 150 ГПК РФ, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья пришел к объективному выводу не обоснованности заявленного по делу иска.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Коновалов Н.Н. является собственником автомашины ..., регистрационный номер (27.04.2010 года) ... До 27.04.2010 года имел транзитный номер ....

24.04.2010 года автомашине истца ... с транзитным номером ... действиями ответчика Кузнецова В.М. были причинены механические повреждения передней левой двери.

По факту причинения механических повреждений был собран материал, по результатам которого 27.04.2010 года участковым уполномоченным милиции отдела милиции № 2 по обслуживанию Заволжского района УВД по городу Ульяновску Махмутовым И.З. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова В.М. и разъяснено Коновалову Н.Н. право на обращение в суд в частном порядке.

Мировым судьей правильно принято во внимание то обстоятельство, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не свидетельствует об отсутствии вины Кузнецова В.М. в причинении ущерба истцу.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что удар Кузнецовым В.М. ногой по автомашине истца был сделан умышленно, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил юридически значимые обстоятельства по делу и дал оценку установленным в ходе судебного следствия доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении мирового судьи этим доводам и обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, которая сомнения в своей правильности не вызывает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 24 июня 2010 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Михайловича, без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Мочалова О.И.