Мировой судья Тимофеев О.М. Дело № 2-АП-76\2010
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г.Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Авдониной В.М.
при секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завариной Аллы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска по иску Завариной Аллы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСМУ СПК-173» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по которому мировой судья решил:
Исковые требования Завариной Аллы Васильевны к ООО «Специализированному строительно-монтажному управлению светопрозрачных конструкций № 173» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецСМУ СПК-173» в пользу Завариной Аллы Васильевны неустойку в сумме 934руб.50коп., компенсацию морального вреда в сумме 150руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СпецСМУ СПК-173» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600руб.
У С Т А Н О В И Л:
Заварина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированному монтажному управлению светопрозрачных конструкций № 173» \далее по тексту ООО «СпецСМУСПК-173» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена она заключила договор на изготовление, доставку, установку оконного блока из ПВХ профиля. Согласно условию договора срок поставки и установки оконного блока установлен в 10 дней, цена договора соответствует 6230руб., из которых 4300руб. оплачено при заключении договора. Ответчик установил оконный блок только после предъявления претензии Дата обезличена, нарушив срок поставки и установки. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения работы в размере 934руб.50коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.
Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Заварина А.В. просит решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда отменить и принять новое решение, в котором взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000руб, а также расходы по составлению искового заявления в размере 700руб., поскольку считает, что при принятии решения мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Решение мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150руб. является необоснованным, а отказ мирового судьи в принятии заявления о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 700руб. является нарушением процессуальных норм права.
В судебном заседании Заварина А.В. жалобу поддержала, пояснила следующее. Дата обезличенагода она заключила договор на поставку и установку оконного блока, уплатив 4300руб. при заключении договора, оставшуюся часть в сумме 1930руб. при его исполнении. Срок исполнения договора был установлен в 10дней, то есть Дата обезличенагода. Согласно условию договора она должна была освободить зону расположения ремонтируемого оконного проема, обеспечить доступ к электропитанию. В связи с чем, Дата обезличенагода ей пришлось передвинуть громоздкую мебель в столовой, убрать все вещи, то есть освободить доступ к окну. В таком состоянии столовая находилась до Дата обезличена, она не могла пользоваться столовой, испытывала большие неудобства, нервничала. Фактически оконный блок был установлен только Дата обезличена,то есть позже установленного договором срока. До судебного разбирательства ответчик не предпринял меры для добровольного урегулирования спора. Мировой судья оценил ее нравственные и физические страдания в 150руб., что является несправедливым как по отношению к потребителю, так и по отношению к ее возрасту и тем нравственным страданиям, что пришлось испытать, общаясь с недобросовестными исполнителями, претерпев унижения за свои собственные денежные средства. Кроме того, она понесла судебные расходы, заключив договор с юристом по составлению искового заявления в суд в размере 700руб., однако мировой судья не принял договор и не приобщил его к материалам дела совершенно по необоснованным причинам.
Представитель ответчика ООО «СпецСМУ СПК-173» - Коротин П.В. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, считает решение мирового судьи объективным и законным, пояснив следующее. Договор на поставку и установку оконного блока истице Завариной А.В. не был исполнен своевременно по объективным причинам. Общество не занимается изготовлением оконных блоков, а только их установкой, в связи с чем, оконный блок был заказан в другой организации, которая своевременно не поставила в их адрес оконный блок из-за погодных условий, что они подтвердили справкой. Он об этом сообщил истице Завариной А.В., поэтому не было необходимости передвигать мебель. Он не отрицает, что срок поставки оконного блока был нарушен, поэтому они не возражали против взыскания неустойки. Мировой судья правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 150руб., поскольку действиями ответчика истице не причинен значительный ущерб. В судебном заседании Заварина А.В. не предъявляла требований о взыскании судебных расходов, следовательно, ее доводы в данной части жалобы являются необоснованными. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу Завариной А.В. без удовлетворения.
Заслушав мнение истицы Завариной А.В., представителя ООО «СпецСМУ СПК-173»- Коротина П.В., изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что между сторонами Завариной А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСМУ СПК-173» Дата обезличенагода был заключен договор, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по ремонту \замене\ окон. Договором была установлена цена-6230руб. и срок оказания услуг - 10 дней.
Согласно акту сдачи-приемки работ \услуг\ ООО «СпецСМУ СПК-173» Дата обезличена выполнил услугу по ремонту \замене\ окна, о чем имеется подпись Завариной А.В.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Исполнитель нарушил срок работы по установке оконного блока на пять дней, что сторонами не оспаривается в судебном заседании. Следовательно, размер неустойки составляет 934руб.50коп.\6230х3%х5дней\, размер неустойки также сторонами не оспаривается.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем \исполнителем, продавцом\ или организацией, выполняющей функции изготовителя \продавца\ на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «СпецСМУ СПК-173» не выполнило условие договора Номер обезличен от Дата обезличена на оказание услуг по ремонту \замене\ оконного блока Завариной А.В., который был установлен с нарушением срока доставки и установки, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы.
Однако суд считает, что компенсация морального вреда в размере 150руб. несоразмерна нарушению исполнителем прав потребителя.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость нравственных страданий определить невозможно. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных и физических страданий истицы вследствие нарушения исполнителем условий договора оказания услуг по установке оконного блока, учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, возраст истицы и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Суд считает данный размер компенсации морального вреда справедливым при сложившихся обстоятельствах.
Доводы представителя ответчика о том, что истица не обосновала размер требуемой компенсации морального вреда, степень перенесенных ею нравственных и физических страданий, суд находит несостоятельными и не подтверждающихся материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца.
Мировой судья при вынесении решения не применил требование ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что ответчик согласился с претензией истицы в части взыскания неустойки и согласен был разрешить спор в добровольном порядке, данный вывод мирового судьи суд находит необоснованными и не подтверждающимися материалами дела.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела, что истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку и компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение договора на оказание услуг по установке оконного блока в добровольном порядке, однако требования истицы не были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца. Других доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в размере 967руб.25коп.
Мировой судья обоснованно пришел к тому, что в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Ульяновск».
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
Как следует из договора на предоставление юридических услуг от Дата обезличенагода, за подготовку искового заявления в суд истица Заварина А.В. уплатила 700руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Данные расходы связаны с рассмотрением дела, и суд признает их необходимыми. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 700руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 14 мая 2010года подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 194-198, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от 14 мая 2010года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление светопрозрачных конструкций № 173» в пользу Завариной Аллы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы за оформление иска в размере 700руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное строительно-монтажное управление светопрозрачных конструкций № 173» штраф в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» в размере 967руб.25коп.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Ульяновска от 14 мая 2010года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Завариной Аллы Васильевны без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : Авдонина В.М.