Мировой судья Бусыгина М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.
с участием адвоката Руднева Р.В.,
при секретаре Азизовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чайникова Кирилла Константиновича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 30 июня 2010 г., по которому мировой судья решил:
В удовлетворении исковых требований Чайникова Кирилла Константиновича к Чайникову Константину Владимировичу о взыскании ежемесячных платежей в возмещение дополнительных расходов на свое содержание отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чайников К.К. обратился к мировому судье с иском к Чайникову К.В. о взыскании ежемесячных платежей в возмещение дополнительных расходов на свое содержание, ссылаясь на то, что после расторжения брака между его родителями согласно судебному приказу от 01.11.1999 г с Чайникова К.В. в пользу Чайниковой Е.В. были взысканы алименты на его содержание. 20.03.2010 ему исполнилось 18 лет, и алименты на его содержание прекратились. В настоящее время он обучается в институте авиационных технологий и управления УлГТУ на бюджетной основе на дневном отделении. Обучение заканчивается в 2014 г. Он проживает с матерью, у которой он находится на иждивении до настоящего времени. Её зарплата составляет 7 000 руб. Никаких дополнительных расходов, кроме его стипендии у него нет. Его сестра проживает отдельно и общего хозяйства с ними не ведет. Их совместный с матерью доход является ниже прожиточного минимума. Он вынужден нести затраты на лечение у окулиста. Данные обстоятельства являются исключительными и необходимыми для его нормального обучения и получения высшего образования. Его мать не может полностью его обеспечить. Считает, что отец Чайников К.В. должен быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов на его содержание на время обучения до 2014 г. Просит взыскать с ответчика в его пользу 2000 рублей ежемесячно в качестве дополнительных расходов на его содержание на период обучения до 30 июня 2014 г.
Мировой судья вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чайников К.В. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что в настоящее время он трудоустроиться не может, поскольку это повлечет прекращение его обучения очно на бюджетной основе. Общий доход семьи Чайниковых составляет ниже прожиточного минимума. Для полноценного получения высшего образования истцу катастрофически не хватает денежных средств, проблемы со зрением требуют серьезных финансовых вложений. Мировой судья не должным образом определил порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате, не обязал ответчика принять участие в дополнительных расходах. Чайников К.К. является нуждающимся в материальной помощи, так как его стипендии недостаточно для обеспечения себя средствами в размере прожиточного минимума. Родители обязаны предоставить содержание совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся детям независимо от того, обладают они сами средствами, достаточными для выплаты алиментов, или нет.
В судебное заседание истец Чайников К.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Руднев Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение мирового судьи отменить по тем же доводам.
Ответчик Чайников К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.
Мировым судьёй по гражданскому делу установлено, что от брака Чайникова К.В. и Чайниковой Е.В. имеется совершеннолетний сын Чайников К.К., Дата обезличена года рождения. Брак между Чайниковыми К.В. и Е.В. расторгнут, ответчик проживает отдельно, Чайников К.В. проживает с матерью Чайниковой Е.В.
В связи с совершеннолетием Чайникова К.К. 20.03.2010 были прекращены алиментные обязательства по его содержанию отца Чайникова К.В.
Истец просит взыскать с отца Чайникова К.В. ежемесячные дополнительные расходы на свое содержание в размере 2000 рублей на период его обучения до 30 июля 2014 г., обосновывая наличием исключительных обстоятельств.
Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца, что с ответчика не подлежат взысканию дополнительные расходы на содержание Чайникова К.К., поскольку данные расходы не вызваны исключительными обстоятельствами исходя из смысла ч.1 ст.86 СК РФ.
Часть 1 ст.86 СК РФ предусматривает, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей; необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. При этом, по смыслу данной нормы под другими обстоятельствами подразумеваются так же аналогичные перечисленным исключительные обстоятельства. Затруднительное материальное положение, на которое ссылается истец, не вызванное данными обстоятельствами, проблемы со зрением, обучение на очном отделении к таковым не относится.
Ссылка Чайникова К.К. на ст.85 СК РФ несостоятельна, поскольку право на взыскание алиментов в судебном порядке совершеннолетние дети имеют только в том случае, если они являются нетрудоспособными и нуждающимися в материальной помощи, а истец нетрудоспособным не является. Нетрудоспособными признаются дети, достигшие общего пенсионного возраста или являющиеся инвалидами первой или второй группы. Обучение на очном отделении института не дает право истцу считать себя нетрудоспособным.
Остальные доводы истца и его представителя также не являются основаниями для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г.Ульяновска от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайникова Кирилла Константиновича – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Т.М. Грудкина