Мировой судья Калимуллина З.М. Дело № 2-АП-81/2010
Апелляционное определение
20 июля 2010года г.Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
Председательствующего судьи Авдониной В.М.
При секретаре Бычихиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меланич Валентины Алексеевны и ее представителя Наумова Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска по гражданскому делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» к Меланич Валентине Алексеевне, Денисовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины, по- которому, мировой судья решил:
Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» удовлетворить частично.
Взыскать с Меланич Валентины Алексеевны, Денисовой Ольги Ивановны в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 4530руб.85коп., пени в сумме 100руб., а также в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме по 200руб. с каждого.
В остальной части исковых требований Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» отказать.
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Меланич В.А. и Денисовой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 4530руб.85коп., пени в размере 634руб.98коп., возврат госпошлины, указав следующее. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...,... и обязаны ежемесячно производить оплату жилищно-коммунальных услуг, однако имеют задолженность за период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода. Дата обезличенагода УМУП ЖКХ «Заволжский» передал дом Номер обезличен на обслуживание в ООО «Строительно-монтажное управление». Ответчики нарушают нормы жилищного законодательства РФ, в связи с чем, предприятие несет убытки. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 5165руб.83коп., возврат госпошлины в размере 400руб.
Разрешив спор по существу, мировой судья постановил выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Меланич В.А. и ее представитель Наумов А.А. просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г.Ульяновска от 18 мая 2010года, указав следующее.
Меланич В.А. Дата обезличена подписала соглашение с УМУП ЖКХ «Заволжский» о рассрочке оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги. Согласно условию соглашения она обязалась ежемесячно до 25 числа вносить по 2000руб. до погашения задолженности, представитель истца в судебном заседании не оспаривала данный факт. Меланич В.А. во исполнение этого соглашения оплатила 3000руб. Дата обезличена и 2000руб. Дата обезличена. Представитель истца не представила в судебном заседании доказательств в подтверждение доводов об имеющейся задолженности, несмотря на это мировой судья, нарушив требования ГПК РФ, приняла незаконное и не обоснованное решение. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 18 мая 2010года и оставить иск без удовлетворения.
Заявитель Меланич В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив следующее. Дата обезличена она подписала с истцом соглашение о погашении имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Во исполнение данного соглашения произвела оплату в размере 5000руб., а именно: 3000руб.-Дата обезличена и 2000руб.-Дата обезличена, то есть, полностью погасила задолженность, которая составляла 4530руб.85коп. Таким образом, истец необоснованно предъявил требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Ответчица Денисова О.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Меланич В.А.- Наумов А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что действительно Меланич В.А. подписывала соглашение в 2009году о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4530руб.85коп., которая была погашена в 2009году, однако истец данное соглашение суду не представил. Управляющая компания необоснованно относит текущие платежи в счет погашения имеющейся задолженности, образуется новая задолженность, при этом квитанции на оплату истец не выдает, поэтому невозможно проследить какой размер квартплаты подлежит уплатить. Кроме того, истец внес в расчет жилищно-коммунальных платежей оплату за антенну, которой ответчики не пользуются, таким образом, нарушаются права и интересы ответчиков. Меланич В.А. не писала заявления, чтобы не брали оплату за коллективную антенну, поскольку такой услугой не пользуется. Он произвел расчет, внесенных Меланич В.А. денежных средств за период с Дата обезличена по Дата обезличена и получилось, что поступление денежных средств значительно превышало начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги за данный период. Таким образом, никакой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Меланич В.А. и Денисова О.И. не имеют. Просит отменить решение мирового судьи от Дата обезличенагода и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Хасанова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержала, считает, решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив следующее. Ответчики являются нанимателями двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ..., .... С момента передачи дома в обслуживание их предприятия с 2006года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчица Меланич В.А. это знала и согласилась с задолженностью. Ответчики ежемесячно оплату коммунальных услуг не производили, поэтому оплачиваемые ответчиками коммунальные платежи относили в счет ранее образовавшейся задолженности, за период с Дата обезличена по Дата обезличена задолженность составила 4530руб.85коп. Поскольку ответчики несвоевременно производили оплату, им были начислены пени в размере 634руб.98коп. С 2002года предприятие заключило договор на обслуживание коллективных антенн, в том числе на доме Номер обезличен по .... Согласно условию договора они принимают сбор платежей с населения и перечисляют за услуги вознаграждение. Ответчики не обращались в жилищную организацию с заявлением о прекращении взимания платежей за коллективную антенну.
Выслушав представителя Меланич В.А.- Наумова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 153 ЖК РФ предусмотрена плата за жилье и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения включает в себя:
Плату за пользование жилым помещением\плата за наем\,
Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление \теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления\.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата вносится на основании платежных документов.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики Меланич В.А. и Денисова О.И. являются нанимателями двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ....
Согласно справке по форме 8 ответчики зарегистрированы в жилом помещении, также в данных комнатах зарегистрированы несовершеннолетние дети Меланич Е.М.,1999года рождения и Денисова С.Ю., 2009года рождения.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, обязаны производить ежемесячно платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Квитанции об оплате коммунальных услуг являются подтверждением того, что оплата производится в установленные законом сроки. При этом расчет оплаты производится на основании имеющихся тарифов.
В судебном заседании установлено, что ответчики Меланич В.А. и Денисова О.И. не ежемесячно производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода в размере 4530руб.85коп., данный факт нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по оплате услуг исполнялись ответчиками недобросовестно на протяжении длительного периода времени, оплата в последующем за коммунальные услуги перечислялись предприятием в счет предыдущих долгов и доводы в судебном заседании Меланич В.А. и ее представителя о том, что Меланич В.А. написала соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг свидетельствует о том, что таковая задолженность имелась перед управляющей компанией.
Кроме того, из представленной суду справки-расчета задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на Дата обезличена уже составляла 5936руб.57коп., а фактически такая задолженность образовалась с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода. Оплаченные Меланич В.А. суммы в счет задолженности по коммунальным услугам от Дата обезличена и Дата обезличена в размере 5000руб. были отнесены управляющей компанией в счет образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2007 по февраль 2008. Так из представленной суду справки следует, что на Дата обезличена задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 5936руб.57коп. Таким образом, ответчики не производили ежемесячно платежи за пользование жилищно-коммунальными услугами, что привело к образованию задолженности.
Мировым судьей правильно определен размер задолженности по оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг, который составил за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 4530руб.85коп.
В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и \или\ не полностью внесшие плату за коммунальные услуги \должники\ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Мировой судья правильно определил размер пеней с учетом суммы образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 634руб.98коп.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российское государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорение либо непомерных расходов гражданина, поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу процентов, мировой судья правильно применил ст.333 ГК РФ и уменьшил размер пеней до 100руб.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 -в состав общего имущества в многоквартирном доме включается в том числе, система информационно-телекоммуникационных систем \в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения\. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирном домом обеспечивается в том числе путем заключения договоров.
Из представленной суду копии договора от Дата обезличена заключенного ООО «Электрон» и УМУП ЖКХ «Заволжский» следует, что Общество взяло на себя обслуживание СКТП \обеспечение рабочего состояния коллективного приема телевидения\, а заказчик УМУП ЖКХ «Заволжский» обязуется производить сбор платежей с населения за выполненные услуги.
Как следует из представленного истцом расчета за период с Дата обезличена по Дата обезличена за ответчиками Меланич В.А. и Денисовой О.И. образовалась задолженность по оплате за содержание коллективной антенны в размере 142руб.88коп.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанная задолженность по оплате содержания коллективной антенны подлежит взысканию с ответчиков.
Доводы в судебном заседании представителя Меланич В.А.- Наумова А.А. о том, что Меланич В.А. не пользуется коллективной антенной, следовательно, не обязана нести расходы по ее содержанию суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Как следует из пояснения в суде представителя ответчиков Наумова А.А., в жилищную организацию с заявлением о снятии платежа за данную услугу ответчики не обращались.
Доводы в судебном заседании представителя Меланич В.А.- Наумова А.А. о том, что Меланич В.А. Дата обезличена заключила с УМУП ЖКХ «Заволжский» соглашение о выплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в счет задолженности выплатила сумму в размере 5000руб. не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку данного соглашения суду не было представлено, в связи с чем невозможно определить условия соглашения, размер и период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, произведенная Меланич В.А. оплата задолженности в размере 5000руб. была распределена жилищной организацией в счет погашения предыдущей задолженности Меланич В.А. и Денисовой О.И. по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля 2007 по февраль 2008.
Оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчики Меланич В.А. и Денисова О.И. не представили суду убедительных доказательств об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 4530руб.85коп., не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ мировой судья, разрешая спор по существу, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Доводы представителя Меланич В.А.- Наумова А.А. о том, что мировой судья неполно исследовал представленные по делу доказательства, суд находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, мировой судья проверил доводы сторон и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меланич Валентины Алексеевны и ее представителя Наумова Александра Алексеевича без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : Авдонина В.М.