Мировой судья Л.Н. Акмалдинова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой,
при секретаре Е.В.Максимовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьяковой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 27 мая 2010 года, по которому мировой судья решил:
В удовлетворении исковых требований Третьяковой Наталье Александровне к Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с Третьяковой Натальи Александровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Третьякова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее по тексту – «ТСЖ») о взыскании излишне уплаченных сумм за ГВС в размере 2 518 руб. 55 коп., за водоотведение в размере 994 руб. 10 коп., за водоснабжение в размере 677 руб. 95 коп., доначислений за ГВС за 2007, 2008 год в размере 287 руб. 83 коп. и 530 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в федеральный бюджет.
В обоснование исковых требований указала, что при обращении в ТСЖ с заявлением о перерасчете в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» согласно главы 6 «Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении» ТСЖ отказало ей в грубой форме и потребовало предоставить справку о временной регистрации Третьякова Ю.А. и справку об оплате за жилищно-коммунальные услуги по месту временного проживания Третьякова Ю.А., который не выписывался из ее квартиры. Коммунальные услуги оплачивал собственник имущества, где временно проживал Третьяков Ю.А. Поэтому в ТСЖ были представлены другие документы согласно вышеуказанного Постановления, а именно, заявление об обследовании квартиры на факт не проживания от Дата обезличена, при этом ТСЖ отказало в обследовании, справка ТСЖ «Жилище» о том, что в этот период Третьяков Ю.А. проживал по адресу: ..., ..., ..., показания счетчика по электроэнергии за этот период нулевые, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Рассмотрев спор по существу, мировой судья постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Третьякова Н.А. просит отменить решение мирового судьи, удовлетворив её требования в полном объеме. Указывает, что суд неправомерно дал правовую оценку п.56 Правил перерасчета размера платы за коммунальные услуги и необоснованно отклонил представленные ею документы, свидетельствующие о временном отсутствии третьего лица в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в период с.Дата обезличена года по Дата обезличена года: заявление от Дата обезличена года с требованием о проведении ответчиком обследования квартиры на факт не проживания в ней с Дата обезличена года, заявление от Дата обезличена года с требованием о перерасчете платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Полагает, что надлежащим образом уведомив ответчика о временном отсутствии третьего лица в жилом помещении, приобрела право на перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия. В силу п.57 Правил исполнитель вправе снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации, однако ответчик не воспользовался данным правом, в связи с чем утратил право ссылаться на предоставление истицей недостоверность сведений в судебном порядке. Судом не принят во внимание тот факт, что произвести временную регистрацию по адресу: ..., ..., ..., ..., не представляется возможным в виду того, что право собственности на жилой дом по настоящее время в установленном законом порядке не оформлено. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.
В связи с этим просит отменить решение мирового судьи и, приняв новое решение, удовлетворить в полном объеме её требования.
В судебном заседании истица Третьякова Н.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Калита А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Третье лицо Третьяков Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является.
Как следует из материалов дела, истица с Дата обезличена года является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,70 кв.м., жилой площадью 30,55 кв.м., расположенной по адресу: ..., .... В данной квартире зарегистрированы: с Дата обезличена года – муж Третьяков Ю.А., с Дата обезличена года – сын ФИО10 Дата обезличена года рождения.
Согласно заявлению от Дата обезличена года на имя председателя ТСЖ «Ульяновский проспект №2», истица просила обследовать её квартиру на факт не проживания в ней.
Впоследствии Дата обезличена истица обратилась в ТСЖ с заявлением, в котором указала, что Третьяков Ю.А. временно не проживает по адресу: ..., .... Просила произвести перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение с Дата обезличена года по Дата обезличена года, результаты перерасчета отразить в платежном документе.
В письме от Дата обезличена Номер обезличен истице для проведения перерасчета указали о необходимости предоставить в ТСЖ справку о временной регистрации по месту проживания Третьякова Ю.А., справку об оплате за жилищно-коммунальные услуги по месту проживания Третьякова Ю.А.
Истица в суде апелляционной инстанции поясняла, что перерасчет в связи с временным отсутствием Третьякова Ю.А. в жилом помещении ответчик ей так и не произвел, в августе 2008 года она вынуждена оплатить коммунальные услуги и поэтому просит взыскать уплаченные суммы за водоснабжение и водоотведение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие обращение в установленном порядке за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги в связи с временным не проживанием Третьякова Ю.А. в жилом помещении за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализуя свои полномочия в сфере регулирования гражданских правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" издаваемые Правительством Российской Федерации для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) правила обязательны при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 29 определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливают порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 вышеназванных Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
В подтверждение заявленных требований истица ссылается на справку выданную председателем ТСЖ «Жилище», согласно которой Третьяков Ю.А. с Дата обезличена года по настоящее время проживает совместно с женой по адресу: ..., ..., ..., ....
Однако истица не доказала, что указанная справка была представлена ответчику. В квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., пос.Ленинский, ..., ..., абонентом и плательщиком указан ФИО9, следовательно не представлено доказательств и в подтверждение того, что Третьяков Ю.А. производил оплату потребляемых им коммунальных услуг в связи с временным проживанием в другом жилом помещении.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истицей документы не подтверждают временное отсутствие Третьякова Ю.А. в жилом помещении с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
То обстоятельство, что в заявлении от Дата обезличена года истица уведомила ТСЖ о временном отсутствии третьего лица в жилом помещении, не свидетельствует о возникновении у неё права на перерасчет платы за коммунальные услуги, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия Третьякова Ю.А.
Ссылки истицы на то, что при устном обращении Третьякова Ю.А. ему устно было отказано в регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... не могут повлиять на правильность выводов сделанных мировым судьей и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Доводы истицы о том, что отсутствует договор с ТСЖ «Ульяновский проспект №2» мировым судьей правильно не приняты во внимание, поскольку владея на праве собственности жилым помещением в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ и пользуясь предоставляемыми ей коммунальными услугами, она фактически вступила с ответчиком в договорные отношения по поводу оказания услуг.
Мировой судья правомерно отказал Третьяковой Н.А. и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они производны от требований о взыскании излишне уплаченных сумм за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Нарушение норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить указание в решении на взыскание с истицы государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2 ст.103 ГПК РФ).
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
Истица при обращении к мировому судье была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (иск подан в защиту прав потребителя).
Таким образом, возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить, даже если вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 27 мая 2010 года по иску Третьяковой Натальи Александровны к Товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» о взыскании излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а жалобу Третьяковой Натальи Александровны – без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Третьяковой Натальи Александровны государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб. 00 коп.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья - Э.Р.Кузнецова